Приговор № 1-17/2021 1-3/2026 1-360/2020 1-4/2025 1-5/2022 1-5/2023 1-5/2024 1-5/23 1-5/24 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-17/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 30 марта 2026 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дюсеновой В.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Кабисова А.А.,

защитника – адвоката АК Советского района г. Астрахани Емельянчика М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 Э, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: респ. Казахстан, <адрес><адрес>, содержащегося в Республиканском государственном учреждении <№> Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан, расположенном по адресу: <адрес>, район Астана, <адрес>, строение 44, военнообязанного, судимого:

- <дата обезличена> Специализированным межрайонным судом по уголовным делам <адрес> Республики Казахстан по п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 297 Уголовного кодекса Республики Казахстан к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности. На основании постановления суда <№><адрес> Республики Казахстан от <дата обезличена> назначенное наказание снижено до 7 лет лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата обезличена> примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском (далее - другое лицо), направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта. В этот же день, <дата обезличена> ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, действуя согласовано с другим лицом, и преследуя одну общую цель, посредством принадлежащего ему мобильного телефона <данные изъяты> ИМЕЙ <№>, <№>, договорились с неустановленным лицом о приобретении ими наркотического средства, содержащего в своём составе <данные изъяты>. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой совместный с другим лицом умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, получил от другого лица денежные средства в сумме 450 рублей, к которым добавил принадлежащие ему денежные средства в сумме 450 рублей, и с использованием электронной платежной системы, перевел на указанный ранее неустановленным лицом электронный номер виртуального счета денежные средства в сумме 900 рублей. После произведенной оплаты ФИО1 посредством сети «Интернет» получил от неустановленного лица сообщение с указанием координат тайника, в котором находилось наркотическое средство.

Продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1 и другое лицо <дата обезличена> в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут проследовали по указанному в сообщении адресу, где согласно полученным ориентирам путём поднятия с земли незаконно приобрели без цели сбыта, в целях последующего личного употребления, через тайник, организованный неустановленным лицом на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес> (геолокация 46.406229, 48.1352), входящее в Список <№> наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, наркотическое средство синтетического происхождения <данные изъяты>, производное наркотического средства N-метилэфедрон, количеством <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.

В ходе чего ФИО1 и другое лицо, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес><данные изъяты> примерно в 20 часов 40 минут были задержаны сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у последних наркотическое средство синтетического происхождения - <данные изъяты> производное наркотического <данные изъяты>, что является значительным размером, незаконно приобретенное последними при вышеуказанных обстоятельствах, которое согласно заключение эксперта <№> от <дата обезличена> является веществом содержащее <данные изъяты>.

По ходатайству ФИО2 настоящее уголовное дело рассмотрено судом в его отсутствии, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 34-36), оглашенных судом в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <дата обезличена> он совместно со своим знакомым ФИО3 примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> ком. 26, заказали наркотическое вещество посредством мобильного телефона через интернет-магазин «Гидра» за 900 рублей 0,33 гр. для личного употребления без цели сбыта, после чего, находясь по координатам: <адрес> в <адрес> данное наркотическое средство они с ФИО3 подняли, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Вину в свершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Также в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что <дата обезличена> он находился у себя в общежитие по адресу: <адрес>, примерно в 18 часов 00 минут он посредством своего сотового телефона «Ксиаоми редми нот 7», с абонентским номером <№> зашёл в сети интернет через браузер <данные изъяты> Данный сайт осуществляет торговлю наркотическими средствами. На сайте «<данные изъяты> где он заказал наркотическое средство «соль, скорость, PVP», за сумму 900 рублей, за 0,33 грамма, из которых сумму в 450 рублей предоставил ему его друг ФИО3, который находился с ним в одной комнате в момент заказа, т.е. ФИО3 также желал заказать наркотик и употребить его вместе с ним. Заказ они сделали через его мобильный телефон по причине того, что у него имелось приложение «Тор», а у ФИО3 его на телефоне не было. Сначала денежные средства они положили на карту «Сбербанк», зарегистрированную на его имя, после чего денежные средства они перевели на официальный сайт <данные изъяты> далее с данного сайта они перевили деньги на <данные изъяты>». Примерно через полчаса ему пришло сообщение - изображение с местом нахождения наркотика, также к данному сообщению были прикреплены координаты. Примерно в 20 часов 40 минут, прибыв по указанным координатам, он и ФИО3 подошли к месту, где находилось наркотическое средство. В данном месте они встретили двух парней, которые пояснили, что они тоже ищут наркотик. Один из парней попросил у них фонарик, для того, чтобы найти свой наркотик, он дал ему свой телефон с фонариком, и эти двое парней начали искать свою закладку. Свою закладку парни не нашли, далее парни сказали им, что помогут ему и ФИО3 найти их закладку, которую они заказали. Спустя некоторое время данные парни нашли его и ФИО3 закладку. Поднял данную закладку парень по имени ФИО5, развернул закладку, снял изоленту и открыл полиэтиленовый пакет с застежкой «Зип-лок». Далее к ним подошли сотрудники полиции в количестве четырех человек, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Увидев сотрудников полиции, ФИО5 сбросил пакет с наркотическим средством. Далее один из сотрудников полиции начал им угрожать, при этом пояснил ему и ФИО3, что если сейчас они не скажут правду, чем они занимаются здесь в ночное время, то он применит к ним электрошокер. Они испугались, после один из сотрудников полиции отвёл его в сторону, и начал с ним разговор, имеются ли у него (ФИО1) денежные средства, которые он готов отдать, чтобы не привлекаться к ответственности. Он пояснил, что денег нет, имеется только сотовый телефон. После они подошли к общей группе, где находились двое парней и ФИО3, при этом сотрудник полиции пояснил им, чтобы он написал и согласился с тем, что он приобрел наркотик, при этом сотрудники полиции пояснили ему, что ему нужно говорить, что он приобрел наркотик и при виде сотрудников полиции выбросил его. Это ему говорил ФИО6, а объяснение писала сотрудник полиции по имени Гуля. Далее он подписал все документы, согласившись со всем по причине того, что испугался. Также сотрудники полиции пообещали ему, что у него всё будет нормально, это говорил ФИО6. Подписав все документы, он вышел на улицу, ожидал, в это время прибыли ещё сотрудники полиции, которые произвели изъятие наркотика, который выбросил ФИО5. Во время производства изъятия он пояснял, что изъятый наркотик его, при этом он пояснил, что он его нашёл, а при виде сотрудников полиции выбросил на землю. Также в ходе изъятия была произведена фотосъёмка, где он указывал на место, где поднял закладку. После его позвали в служебный автомобиль «Газель», где он подписал все документы в присутствии понятых. Далее сотрудники полиции, в том числе ФИО6, Гуля и Свидетель №4, отвезли его совместно с ФИО3 в наркологический диспансер. Прибыв в наркологию, он вышел из автомобиля совместно с ФИО6, и они прошли внутрь, где он отказался сдавать анализы по причине того, что ему так сказал ФИО6. Далее они прошли обратно в автомобиль и поехали в Ленинский отдел, где его задержали на двое суток. На следующий день, когда он находился в камере, его вывел по имени ФИО30, который ему пояснил, что у него очень плохая ситуация, и предложил написать явку с повинной, при он достал, обычный листок формата А4, и он начал писать явку с повинной, писал он так, как ему говорил сотрудник полиции по имени ФИО31. Суть явки была такой, что он признался в том, что он поддерживает же свою ранее признательную позицию, и в дальнейшем от своей позиции он отказываться не будет, он подписал документ.

Когда ФИО5 поднял закладку, он хотел отсыпать себе немного, он хотел возразить, но в этот момент, увидел сотрудников полиции. Он дал согласие на поиски его и ФИО3 наркотика по причине того, что ФИО5 предложил помощь, и без его согласия начал искать их наркотик, они не стали возражать, поскольку ФИО5 был старше их, немного боялись его, так как была ночь и неизвестная им местность. Ударов со стороны сотрудников полиции не было, единственное, что один из сотрудников полиции азиатской внешности схватил его за куртку в районе горла и высказывал ему слова угрозы и слова грубой нецензурной брани (том 1 л.д. 95-99).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании совокупности доказательств.

Так, прямым доказательством вины подсудимого ФИО1 являются показания свидетеля ФИО8, согласно которым <дата обезличена>, находясь на маршруте патрулирования АП - 504 по <адрес> совместно с сотрудниками POP ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №4, Свидетель №3, примерно в 20 часов 40 минут в 200 метрах от <адрес>, ими были замечены двое мужчин славянской внешности. Один из мужчин в руках держал сотовый телефон, и что-то искал на поверхности земли, при этом периодически смотрел на экран сотового телефона, второй мужчина стоял рядом и смотрел на мужчину, который искал что-то на поверхности земли, при этом озирался по сторонам. Ими было принято решение подойти и проверить данных мужчин. Они подошли к данным мужчинам, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и попросили представиться и пояснить, что они делают на данном участке местности в вечернее время, в этот момент мужчина, у которого в руках был сотовый телефон, отбросил от себя на землю прозрачный пакет с застёжкой «зип-лок», в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Они повторно попросили представиться данных мужчин, и пояснить, что находится в пакете, который был отброшен в момент, когда они подошли к ним. Мужчины представились как ФИО1 ФИО22, и ФИО3, затем после неоднократных вопросов, адресованных ФИО1, т.е. тому, кто отбросил при виде них пакет с порошкообразном веществом, что находится в пакете, ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое вещество <данные изъяты> которое он ранее заказал через свой сотовый телефон посредствам приложения в интернет-магазине <данные изъяты> заказывал 0,33 грамма за сумму 900 рублей, для личного употребления, без цели сбыта. В это время ФИО3 ничего не говорил, молчал. После чего ими было сообщено в дежурную часть ОП <№> УМВД России по <адрес> о задержании ФИО1 и ФИО3 Далее прибыла следственно-оперативная группа, которая присутствии понятых изъяла полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находилось наркотическое средство, выброшенное при виде них ФИО1, также у последнего был изъят сотовый телефон, в котором находились сведения о заказе им наркотического средства. На месте задержания ФИО1 вину в том, что он незаконно приобрел наркотическое средство, признавал в полном объеме (том 1 л.д. 73-75).

Показания свидетеля ФИО8 нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что <дата обезличена>, находясь на маршруте патрулирования АП-504 по <адрес> совместно с сотрудниками POP ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №4, ФИО8, примерно в 20 часов 40 минут в 200 метрах от <адрес> ими были замечены двое мужчин, один из мужчин в руках держал сотовый телефон и что-то искал на поверхности земли, при этом периодически смотрел на экран сотового телефона, второй мужчина стоял рядом и озирался по сторонам. Ими было принято решение подойти и проверить данных мужчин. Они подошли к данным мужчинам, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и попросили представиться и пояснить, что они делают на данном участке местности в вечернее время, в этот момент мужчина, у которого в руках был сотовый телефон, отбросил от себя на землю прозрачный пакет с застёжкой «зип-лок» в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Они повторно попросили представиться данных мужчин, и пояснить, что находится в пакете, который был отброшен в момент, когда они подошли к ним. Мужчины представились как ФИО1 и ФИО3, затем после неоднократных вопросов, адресованных ФИО2, то есть тому, кто отбросил при виде них пакет с порошкообразном веществом, что находится в пакете, ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое вещество «соль», которое он ранее заказал через свой сотовый телефон в интернет - магазине «Гидра», заказывал 0,33 грамма за сумму 900 рублей, для личного употребления, без цели сбыта. ФИО3 ничего не говорил, молчал. После чего ими было сообщено в дежурную часть ОП <№> УМВД России по городу Астрахани о задержании ФИО1 и ФИО3 Далее прибыла следственно- оперативная группа, которая присутствии понятых изъяла полимерный пакет с застёжкой «зип-лок», в котором находилось наркотическое средство, выброшенное ФИО1, также у последнего был изъят сотовый телефон, в котором находились сведения о заказе им наркотического средства. На месте задержания ФИО1 вину в том, что он незаконно приобрел наркотическое средство, признавал в полном объеме (том 1 л.д.76-78).

Показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО8 и Свидетель №3 об обстоятельствах задержания ФИО1 и другого лица в ходе предварительного расследования были даны свидетелем Свидетель №4 – сотрудником POP ППСП УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 79-81).

Из показаний свидетелей ФИО9 и Свидетель №6 следует, что <дата обезличена> в ночное время суток они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они проследовали в район поселка «Кири-кили» <адрес>, а именно на участок местности, на котором произрастал камыш. На данном участке местности находились двое молодых парней, которые представились как ФИО2 Олег и ФИО3. В присутствии данных парней и сотрудника полиции, который производил осмотр места происшествия, изъяли с земли пакет с застежкой «зик-лок», в котором находилось кристаллообразное вещество. Со слов ФИО2, данное вещество является наркотическим средством, который он заказал через интернет. Стоявший рядом ФИО3 ничего во время осмотра не пояснял. Далее сотрудники изъяли данный пакетик с веществом и сотовый телефон у ФИО1. Также сотрудники полиции составили документы, с которыми они ознакомились и поставили свои подписи. (том 1 л.д.83-84, 135-136).

Также свидетель Свидетель №6 показал, что во время изъятия наркотического средства присутствовали трое или четверо сотрудников полиции, он и второй понятой, и двое задержанных - ФИО2 и ФИО3, более никого на данном участке не было (том 1 л.д.83-84, 135-136).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту того, что он <дата обезличена>, находясь в районе поселка <адрес> примерно в 21 час 30 минут пытался незаконно приобрести наркотическое средство <данные изъяты> которое заказал посредством сети «Интернет». Когда он был задержан сотрудниками полиции <дата обезличена> в районе поселка <адрес> за покушение на приобретение наркотического средства, парня по имени ФИО2 и парня по имени ФИО3 с ним не было. <дата обезличена> он пытался приобрести только свой наркотик (один сверток), который заказал посредством сети интернет, но не смог, так как его задержали сотрудники полиции. С парнем по имени ФИО2 он познакомился, находясь в комнате задержанных ОП <№> УМВД России по <адрес>, где с ним поменялся контактами. С <дата обезличена> от ФИО2 ему периодически поступали сообщения в сети «Вконтакте», также один раз он ему звонил и говорил, что его адвокат хочет с ним поговорить по его уголовному делу. При этом адвокат один раз ему звонил, он спросил у него, с какой целью и зачем звоните, что ему с ним говорить не о чем, и бросил телефон. Наркотиков у ФИО2 и ФИО3 он не приобретал, когда их задержали, он не знает, единственное, где он с ним познакомился, в камере задержанных, потому что их в один день задержали за наркотики, где его задержали, ему не известно, о том, что его задержали, ему рассказал ФИО2 без каких-либо деталей (том 1 л.д. 165-167).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный примерно в 600 метрах от <адрес>, координаты 46406229, 48.1352, на данном участке местности имеется деревья кустарники, остатки мусора. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что прибыв на осматриваемый участок местности, нашёл по фото закладку, поднял её и в этот момент был сразу задержан сотрудниками полиции, после чего, испугавшись, сразу закладку сбросил на землю (том 1 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от <адрес>, в лесополосе рядом с грунтовой дорогой. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он забрал наркотическое средство <дата обезличена> (том 1 л.д.18);

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого вещество, массой 0,28 гр., изъятое <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия в 600 метрах от <адрес>, содержит в своём составе <данные изъяты> (том 1 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, из которого следует, что предметом осмотра является полимерный пакетик с застежкой «зип-лок». Горловина пакетика перевязана нитью, свободные концы которой оклеены биркой. Согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, в пакетике находится вещество <данные изъяты> В ходе осмотра упаковка не вскрывалась. Предметом осмотра является полимерный пакетик с застежкой «зип-лок». Горловина пакетика перевязана нитью, свободные концы которой оклеены биркой. Согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, в пакете находится пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась (том 1 л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен упакованный и опечатанный полимерный пакет, при вскрытии которого обнаружен сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе синего цвета, экран имеет трещины в нижней части, возле логотипа. На момент осмотра телефон находится в рабочем состоянии, при включении телефона требуется пароль. Участвующий в ходе осмотра предметов подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО16 поясняет, что пароль для входа в программное обеспечение осматриваемого телефона «1234», согласно данным телефона, имя устройства «Redmi», модель «Redmi Note?», imei <№>, <№>. В ходе осмотра сотового телефона файлов, представляющих интерес, обнаружено не было. Участвующий ФИО2, пояснил, что сведения о заказе им наркотического средства находились в приложение «<данные изъяты>», данное приложение после выхода из него автоматически стирает историю (том 1 л.д.128-129);

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях свидетелей ФИО8, ФИО10, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №6, ФИО11 в силу их подробности и последовательности, поскольку они полностью согласуются между собой и письменными материалами дела, а объективных данных, свидетельствующих о том, что указанных на свидетелей оказывалось давление, суду не представлено, в связи с чем суд принимает их показания достоверными.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО10, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №6, ФИО11 в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с признательными показаниями (в части, признанной судом достоверной), исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и вывод суда об его виновности.

Незначительные для существа дела расхождения в показаниях допрошенных лиц не влияют на их основное содержание и не ставят под сомнение достоверность указанных доказательств.

Заинтересованности в исходе дела свидетелей ФИО8, ФИО10, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №6, ФИО11 судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, суд считает, что у указанных свидетелей и следователя нет оснований оговаривать подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении, признает их показания достоверными и правдивыми, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд учитывает, что из материалов дела усматривается, что показания ФИО1 в качестве подозреваемого, признавшего себя виновным, согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №6, последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем в данной части суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Вместе с тем, давая показания относительно совершенного им преступления, ФИО2 сообщил о присутствии на месте происшествия в момент его задержания Свидетель №1, и в данной части его показания опровергнуты как показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах его знакомства с ФИО2 только после помещения в камеру для задержанных, так и показаниями свидетеля Свидетель №6, участвовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия, о том, что во время изъятия наркотического средства присутствовали трое или четверо сотрудников полиции, он и второй понятой, и двое задержанных - ФИО2 и ФИО3, более никого на данном участке не было. Таким образом показания ФИО2 в данной части суд расценивает как избранный им способ защиты, поскольку в данной части его показания опровергаются установленными в ходе судебного следствия доказательствами, приведенными выше и признанными судом достоверными.

Представленные стороной обвинения доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, позволяют сделать обоснованный вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Каких-либо неустранимых существенных противоречий в ходе судебного следствия не установлено. Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в совокупности представленных стороной обвинения доказательств.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в совокупности с приведенными выше доказательствами, признанными судом достоверными, вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в ходе судебного следствия не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и другое лицо незаконно приобрели без цели сбыта, наркотическое средство, размер которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Изучив личность подсудимого ФИО1, суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 в ходе предварительного расследования вины, молодой возраст подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не рассматривается.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, что ФИО1 является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, имеет среднее образование, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, исчисляемого в фиксированной сумме.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации судом не имеется, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Redmi Note 7; вещество синтетического происхождения, содержащее в себе <данные изъяты> упакованное в полимерную пробирку Эппендорф, помещенную в полимерный пакетик «зип-лок»; первоначальную упаковку изъятого вещества следует хранить в КХВД ОП <№> УМВД России по <адрес> до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-310 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН ФИО24

КПП ФИО25

Банк: отделение <адрес>

БИК БанкаФИО26

Расчетный счет: 40<№>

ОКТМО - <адрес> - действующий код ФИО27

Лицевой счет: ФИО28

КБК ФИО29 Денежные средства (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Redmi Note 7; вещество синтетического происхождения, содержащее в себе <данные изъяты> упакованное в полимерную пробирку Эппендорф, помещенную в полимерный пакетик «зип-лок»; первоначальную упаковку изъятого вещества хранить в КХВД ОП <№> УМВД России по г. Астрахани до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева

приговор вступил в законную силу 15.04.2026