Решение № 12-496/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-496/2021

16RS0050-01-2021-002955-98дело № 12-496/2021


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2021 года

<...>, зал 9 А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, защитника заявителя жалобы ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление с просьбой отменить, производство прекратить в следствии отсутствии состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, его защитник в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснили, что ФИО4 перестраивалась а его ряд, не уступила ему дорогу, при перестроении и смене направления движения не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству, находящемуся справа, двигающемуся прямо, без изменении траектории движения.

Второй участник ДТП ФИО4 на заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило административный материал.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения деля об административном правонарушении было вынесено постановление в отношении заявителя по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ с указанием на то, что заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч. 10 мин. на <адрес>, возле <адрес>, управляя транспортным средством № с государственным регистрационным знаком № перед началом движения, после остановки согласно ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

В доказательство наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, объяснения участников ДТП, схема происшествия, сведения о повреждениях транспортных средств и другие материалы дела.

Вместе с тем заявитель последовательно в своих объяснениях утверждает, что в момент ДТП он не начинал движение, двигался по прямой, без смены траектории движения, его транспорт опасного или неожиданного маневра не совершал, второй участник ДТП перестраивался на его полосу движения.

Материалы дела, содержащие сведения о повреждениях транспортных средств, их расположении на проезжей части, не позволяют однозначно сделать вывод о наличии в действиях заявителя нарушения п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Достаточных доказательств наличия преимущества в движении у второго участника ДТП в деле не имеется. ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушением п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что доводы заявителя о том, что он п.8.1 ПДД РФ не нарушал, не опровергнуты достаточной совокупностью доказательств, выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО5