Решение № 12-109/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-109/2019

РЕШЕНИЕ

г. Липецк 17 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Кузнецова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ст. УУП ОП № 7 УМВД России по г. Липецку ФИО2 от 08.04.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. УУП ОП № 7 УМВД России по г. Липецку ФИО2 от 08.04.2019г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение ст. УУП ОП № 7 УМВД России по г. Липецку ФИО2 от 08.04.2019г. Указывает, что 12.12.2018г. она обратилась в ОП № 7 УМВД России по г. Липецку с заявлением о привлечении к ответственности лицо, которому она перевела денежные средства за обещание передать товар, который не получила. 20.12.2018г. ей было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, после ее обращения в прокуратуру данное постановление было отменено, однако 08.04.2019г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Полагает, что при проведении проверки по ее обращению сотрудники ОП № 7 допустили нарушения, что повлекло за собой неправильную квалификацию правонарушения, в результате чего было потеряно время для возбуждения дела об административном правонарушении, не установлено виновное лицо, в связи с чем она не может защитить свои права в том числе в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не знает к кому надо предъявить исковые требования.

В судебное заседание ФИО1 не явилась.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

УУП, проводя проверку, пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, равный 3 месяцам, истек, что влечет отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное определение формально соответствует требованиям КоАП РФ, ст. 28.9 которого предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует нормам действующего законодательства.

Вместе с тем суд полагает необходимым разъяснить заявителю право обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку проведение действий, направленных на установление лица, причастного к совершению данного деяния, возможно только в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ. В связи с чем постановление, которым было отказано в возбуждении уголовного дела лишь на одном основании - отсутствия состава преступления в связи с тем, что стоимость похищенного имущества не превышает установленный законом размер, и без установления лица, которое причастно к совершению данного деяния, может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, а потому подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение ст. УУП ОП № 7 УМВД России по г. Липецку ФИО2 от 08.04.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.В.Кузнецова