Решение № 2-1812/2019 2-1812/2019~М-2051/2019 М-2051/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1812/2019

УИД:23RS0058-01-2019-002638-30

К делу № 2-1812/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Чакирян К.К.

с участием

представителя истца ФИО1,

представившей доверенность от 02.07.2019 г.

ответчика ФИО2

прокурора – помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Турчина О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.04.2018 года в 23 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с двумя участниками: автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности под управлением ФИО4, принадлежащим истцу на праве собственности.

Ответчик - ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> управлением водителя, истца - ФИО4, который двигался по равнозначной дороге прямо. Ответчик допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> после чего продолжил движение прямо, где совершил наезд на бордюрный камень. В результате этого ДТП истец получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от 22.08.2018 г. №-М, у истца зафиксированы повреждения в виде закрытого вывиха правой бедренной кости, закрытого оскольчатого перелома правой вертлужной впадины со смещением, раны на подбородке справа. Виновником ДТП признан ФИО2, водитель автомобиля <данные изъяты>. В указанном выше ДТП, автомобилю <данные изъяты> причинены существенные механические повреждения

Вина ответчика подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также приговором Центрального районного суда от 10.10,2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты> гражданская ответственность ответчика - ФИО2 водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована не была.

В связи с изложенным ФИО3 обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный транспортному средству в сумме 75 240 рублей 90 копеек, расходы по оплате медицинских услуг в сумме 1 452 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 500 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в сумме 1 840 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала доводы, изложенные в иске, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, прокурора полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик признала заявленные исковые требования, что соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом судом согласно ст.173 ГПК РФ были разъяснены ответчику последствия признания заявленных исковых требований и возможность вынесения решения в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ.

С учетом изложенного, признание заявленных исковых требований ответчиком, принято судом.

Тем самым, в связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований, исковое заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном ч. 4 ст.198 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец действительно понес расходы, что подтверждается материалами гражданского дела, которые ответчик должен возместить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный транспортному средству в сумме 75 240 (семьдесят пять тысяч двести сорок) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате медицинских услуг в сумме 1 452 (одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в сумме 1 840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 27 августа 2019 года.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ