Апелляционное постановление № 22-1419/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 22-1419/2019

Судья Соловьев А.Н. Дело № 22-1419/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 5 сентября 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Крюковой Ю.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Берковской Т.А.,

осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Лашковой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ремизовой В.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11 июля 2019 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

заменено неотбытое по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 26 февраля 2019 года наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 3 суток на лишение свободы сроком 1 месяц 21 сутки с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать осужденному постановлено самостоятельно за счет государства, срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, в срок отбывания наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день, а также зачтены отработанные дни с момента вынесения 11 июля 2019 года постановления до дня его вступления в законную силу из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление осужденного ФИО1 и защитника Лашковой М.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановления без изменения,

установил:

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 26 февраля 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Начальник Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы, мотивируя данное требование тем, что осужденный после постановки 22 марта 2019 года на учет и разъяснения порядка и условий отбывания наказания 29 марта 2019 года не явился в инспекцию, а также не явился в течение пяти дней со дня получения предписаний на работу в АО «ФИО2», 30 апреля 2019 года, 13 и 14 июня 2019 года допустил прогулы по месту работы в МУП «ФИО3», за что выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 11 июля 2019 года наказание в виде исправительных работ ФИО1 заменено на лишение свободы, для отбывания наказания определена колония-поселение.

В апелляционной жалобе защитник Ремизова В.В. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить ввиду его несправедливости из-за чрезмерной суровости, полагает, что судом не дана оценка причинам неявки осужденного на работу, которая не связана с уклонением от отбывания наказания, а является стечением обстоятельств, обращает внимание, что ФИО1 не был уволен с работы.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, исследовав дополнительном представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Из п.п. «а,б,г» ч.1 ст.46 УИК РФ следует, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Из представленных документов следует, что ФИО1 29 марта 2019 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию и в течения 5 дней на приступил к работе в ГКУ Угличское лесничество без уважительных причин, за что 1 апреля 2019 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, после получения 8 апреля 2019 года предписания в течение 5 дней не явился на работу в АО «ФИО2» без уважительных причин, за что 15 апреля 2019 года снова вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, несмотря на которые осужденный 30 апреля 2019 года, 13 и 14 июня 2019 года допустил прогулы по месту работы в МУП «ФИО3», за что 15 мая 2019 года и 17 июня 2019 года также вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Отсутствие уважительных причин для неявки в уголовно-исполнительную инспекцию и на работу следует из объяснений самого осужденного ФИО1, прогулы вызваны злоупотреблением спиртными напитками. ФИО1 после объявления 1 апреля 2019 года первого предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания добровольно и заведомо продолжил неоднократно нарушать порядок и условия отбывания наказания, уважительные причины допущенных нарушений отсутствуют, они никоим образом не связаны с какими-либо исключительными обстоятельствами или непреодолимой силой. На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбывания исправительных работ. Ходатайство руководителя МУП «ФИО3» с положительной характеристикой ФИО1 основанием для отказа в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции не является. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Судом в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие к замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании. Доводы жалобы адвоката не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения. Сведения об отбывании ФИО1 исправительных работ после вынесения постановления суда учтены зачетом отработанных дней с момента вынесения 11 июля 2019 года постановления до дня его вступления в законную силу из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, постановил: Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Судья М.А. Ратехин