Приговор № 1-759/2019 1-795/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-759/2019

07RS0001-01-2019-002941-20

Дело №1-759/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 28 августа 2019 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего- судьи Юсуповой А.У.,

при секретаре судебного заседания - Макоевой К.А.,

с участием государственного обвинителя -Думановой Ф.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Биттирова А.Х., действующего на основании удостоверения № и ордер №-ГС от 21 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с высшимобразованием, военнообязанного, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, КБР, являясь <данные изъяты> с целью хищения денежных средств путем обмана, совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № -261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в 2012 году из Федерального бюджета, для проведения энергетического обследования объектов Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Кабардино-Балкарского государственного университета имени ФИО6, выделены денежные средства в сумме 42 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным Государственным Бюджетным Образовательным Учреждением Кабардино-Балкарским государственным университетом имени ФИО6 (далее - ФГБОУ ВПО «КБГУ им. ФИО6») в лице проректора Свидетель №4 и <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО1, заключен договор №/ОК на проведение комплексного энергетического обследования объектов ФГБОУ ВПО «КБГУ им. ФИО6», согласно п. 3.3 которого общая стоимость работ составляет 36 998 000 руб.

Согласно разделу № Договора №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязан выполнить все предусмотренные договором работы в установленные сроки, после чего передать заказчику исполнительную документацию и полный пакет бухгалтерских документов, в том числе акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3.

В ходе выполнения работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник умысел на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, подлежащих перечислению из ФГБОУ ВПО «КБГУ им. ФИО6» по договору №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, реализуя свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте в пределах <адрес>, КБР, изготовил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по формеКС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора подряда №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес заведомо ложные сведения о проведенной работе на объекте «Политехнический Колледж» ФГБОУ ВПО «КБГУ им. ФИО6», на сумму 1 631 118 руб., хотя в подготовленных отчетах было указано, о том, что проведение работ по данному объекту не возможно в связи с пожаром, произошедшим в здании.

Продолжая реализацию преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о том, что указанные в актах формы КС-2 объемы работ не соответствуют фактически выполненным объемам, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, совершая обман, предоставил проректору по административно-хозяйственной части ФГБОУ ВПО «КБГУ им. ФИО6» Свидетель №4 на подпись указанный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанными заведомо ложными сведениями.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, проректор по административно-хозяйственной части ФГБОУ ВПО «КБГУ им. ФИО6» ФИО7 подписал предоставленный ему акт о приемке выполненных работ, на основании чего последний, будучи не осведомленным о преступном характере действий ФИО1,подписал предоставленный им акт о стоимости работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 998 000 руб., после чего с расчетного счета № УФК по Кабардино-Балкарской Республике КБР, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства перечислены на расчетный счет <данные изъяты> №, отрытый в филиале Северо-кавказского регионального управления ПАО «МИнБанк» в <адрес>.

В результате ФИО1, являясь <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществляющим руководство его финансово-хозяйственной деятельностью, имея единоличное право распоряжаться денежными средствами <данные изъяты>, получил возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил бюджетные денежные средства в сумме 1 631 118 руб., что является особо крупным размером, причинив ущерб государству на указанную сумму.

До назначения уголовного дела к слушанию обвиняемый ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке; свое ходатайство ФИО1 в статусе подсудимого поддержал в судебном заседании. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ суд повторно разъяснил подсудимому.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 159 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере».

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное местожительство, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (том 5 л.д.5), ранее не судим (том 5 л.д.2), на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 5 л.д.6), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание себя виновным в инкриминируемом преступлении в полном объёме, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованием части 5 статьи 62 УК РФ, назначая наказание не более 2/3 максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом данных о личности подсудимого в целом, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершения преступления впервые, частичного возмещения ущерба, нанесенного преступлением, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с применением при назначении наказания правил статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, суд не считает целесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и возможности применения статьи 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Обеспечивая исполнение приговора, суд оставляет меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осуждённого ФИО1 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, и не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при нём же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий - А.У. Юсупова