Постановление № 1-191/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-191/2023

Дело № ...

УИД 10RS0№ ...-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

........ 04 декабря 2023 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием прокурора Макарова А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Кузнецова А.И.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении

ФИО1, <...> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 36 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на балконе ........ ........, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры с последней, имея умысел на совершение иных насильственных действий и нравственных страданий в отношении Потерпевший №1, с целью причинить ей физическую боль и нравственные страдания, достоверно зная, что является лицом привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно силой толкнул ее от себя правой рукой, от чего Потерпевший №1 не устояла на ногах и при падении ударилась об бетонную стену балкона областью левой брови, в результате чего у Потерпевший №1 установлена поверхностная рана в области левой брови, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившая вреда здоровью. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела указал о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о проведении предварительных слушаний – в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. В соответствии с п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ по делу назначено предварительное слушание.

На предварительном слушании обвиняемым ФИО1 и согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецов А.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Макаров А.В. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.319 УК РФ по делам частного обвинения судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса

Преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а дело в соответствии со ст. 20 УПК РФ – к делам частного обвинения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не судим, <...>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Таким образом, следует, что дела частного обвинения подлежат безусловному прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым независимо от наличия у обвиняемого судимостей или иных обстоятельств (п.9 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 29.11.2006).

При этом вступление в дело частного обвинения прокурора не лишает стороны права на примирение (ч.4 ст.318 УК РФ), за исключением случаев, когда уголовные дела возбуждены в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ.

Данный порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения и производства по нему, выступая как дополнительная гарантия защиты прав потерпевшего, предусмотрен в качестве альтернативного и применяется лишь тогда, когда потерпевший по делу частного обвинения не может защищать свои права и законные интересы самостоятельно или с помощью своего законного представителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №1120-О, от 24.06.2014 №1432-О).

Вместе с тем, в постановлении дознавателя ОД ОМВД России по ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о зависимости или беспомощности состояния потерпевшей, либо иные причины, по которым она не может защищать свои права.

Из материалов уголовного дела следует, что Потерпевший №1 <...>, имеет на иждивении <...>, работает в <...>, не судима, на учете <...> не состоит.

С учётом изложенных обстоятельств, отсутствия в настоящий момент правового регулирования порядка возбуждения уголовного дела частного обвинения с административной преюдицией, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.20 УПК РФ.

С учетом материального положения обвиняемого, наличия на иждивении двоих малолетних детей, суд считает необходимым обвиняемого освободить полностью от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, так как их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20, 227-229, 234, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 20 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Зайков