Приговор № 1-2-18/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-2-18/2025

Уголовное дело № 1-2-18/2025

УИД 73RS0012-02-2025-000566-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новомалыклинского района Корухова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Самойлова А.А., представившего удостоверение № 1064 и ордер № 36 от 02.10.2025,

при секретаре Губернаторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.6 ст.70 ФЗ «Об образовании в РФ» приём на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета лиц, имеющих среднее профессиональное или высшее образование, проводится по результатам вступительных испытаний, форма и перечень которых определяются образовательной организацией высшего образования.

В соответствии с п.6 Правил приёма на обучение по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» на 2023/24 учебный год, утверждённых ректором ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», приём проводится на конкурсной основе по программам бакалавриата и программам специалитета (за исключением приёма лиц, имеющих право на приём без вступительных испытаний) – на основании результатов единого государственного экзамена, которые признаются в качестве результатов вступительных испытаний, и (или) по результатам вступительных испытаний, проводимых университетом самостоятельно в случаях, установленных настоящими Правилами.

В период с **.**.**** по **.**.****, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в помещении Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый казачий университет)» (далее по тексту – Поволжский казачий институт) по адресу: ***, узнал, что лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, занимавшее должность начальника отдела профориентации и связям с общественностью Поволжского казачьего института в соответствии с приказом ректора №*-лс от **.**.****, а также должность ассистента кафедры «Гуманитарных и социально-экономических дисциплин» по совместительству в соответствии с приказом ректора учреждения №*-лс от **.**.****, в качестве посредника осуществляет передачу денежного вознаграждения от абитуриентов Поволжского казачьего института должностным лицам из числа работников данного образовательного учреждения за незаконные услуги по организации зачисления в списки студентов института без фактической проверки знаний, т.е. за совершение ими заведомо незаконных действий.

После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, неопределённым для него должностным лицам за незаконные услуги по организации его зачисления в списки студентов без фактической проверки знаний.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, о том, что последнее выступит посредником при передаче взятки неопределённым для ФИО1 должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим зачисление в число студентов очно-заочной формы обучения по договорам, заключаемым при приёме на обучение за счёт средств физических лиц по результатам вступительных испытаний, для организации зачисления ФИО1 в списки студентов по направлению подготовки 38.03.02 «Менеджмент» высшего образования – бакалавриата без фактической проверки его знаний.

После чего **.**.**** в 15.26 час. (МСК) ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории ***, умышленно перечислил на подконтрольный посреднику - лицу, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, расчётный счёт №*, открытый в ***, на имя Л**, денежные средства в размере 15 000 руб. с банковского счёта, открытого в *** по адресу: ***, на его имя, для организации передачи взятки неопределённым для него должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, ответственных за зачисление в списки студентов данного образовательного учреждения.

После получения от ФИО1 вышеуказанных денежных средств, в период времени с **.**.**** по **.**.****, более точные дата и время не установлены, лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, находясь в неустановленном месте на территории ***, действуя в интересах ФИО1 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, неустановленным способом организовало зачисление ФИО1 в число студентов 1 курса Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им.К.Г.Разумовского (ПКУ)» без фактической проверки его знаний.

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им.К.Г.Разумовского» от **.**.**** №* ФИО1 с **.**.**** зачислен в число студентов 1 курса Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им.К.Г.Разумовского (ПКУ)» очно-заочной формы обучения по договорам об образовании, заключаемым при приёме на обучение за счёт средств физических лиц по результатам вступительных испытаний, по направлению подготовки 38.03.02 «Менеджмент» высшего образования – бакалавриата.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Судом были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в середине лета 2023 года решил поступить в Поволжский казачий институт, для чего пришёл в здание института по адресу: ***.

При подаче документов познакомился с М**, которая предложила за 15 000 руб. организовать зачисление в ВУЗ без сдачи вступительных экзаменов, на что он согласился. Позже он со своей банковской карты *** перевёл 15 000 руб. по номеру телефона, который ему назвала М**, на карту какого-то мужчины также в ***. На вступительные экзамены не приходил и не сдавал их, но, как и обещала М**, он был зачислен в институт.

После поступления в институт больше с М** не общался, в период обучения зачёты, экзамены, практики сдавал самостоятельно. Вину осознал, в содеянном раскаивается. **.**.**** от сотрудника полиции получил повестку о вызове на допрос в следственный комитет. Догадался, что могут вызывать за дачу взятки, с связи с чем решил написать явку с повинной (т.1 л.д. 180-183, 205-207, 215-218).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что **.**.**** в Поволжском казачьем институте управления и пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им.К.Г.Разумовского (ПКУ)» по *** изъято личное дело ФИО1 ( т.1 л.д. 22-32),

-протоколом осмотра документов - личного дела №*, из которого следует, что приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» №* от **.**.**** ФИО1 с **.**.**** зачислен на первый курс очно-заочной формы обучения на места по договорам об оказании платных образовательных услуг по направлению 3**.**.**** «Менеджмент» по результатам вступительных экзаменов. Личное дело ФИО1 приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 115-120, 122),

-протоколом осмотра предметов - CD-R диска со сведениями о движении денежных средств по банковскому счёту №*, открытому в *** на имя Л**, из которого следует, что обнаружен перевод денежных средств с банковского счёта ФИО1 **.**.**** в 15.26 час. (МСК) в сумме 15 000 руб. Данный диск признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 105-112, 114),

-правилами приёма на обучение по образовательным программам высшего образования- программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им.К.Г. Разумовского (ПКУ)» на 2023/2024 учебный год, утвержденными приказом ректора университета от **.**.**** №*-д, из которых следует, что приём проводится на конкурсной основе на основании результатов ЕГЭ и по результатам вступительных испытаний, проводимых университетом самостоятельно в случаях, установленных настоящими правилами (т.1 л.д.136-164),

-а также показаниями свидетелей.

Свидетель М** суду показала, что в летом 2023 года, находясь в Поволжском казачьем институте управления и пищевых технологий, где она работала начальником отдела профориентации, она сообщила ФИО1, который пришёл подавать документы, что можно гарантированно поступить в институт за денежное вознаграждение в 15 000 руб., при этом сдавать экзамены не нужно. ФИО1 согласился и перечислил по номеру телефона, который она ему назвала, 15 000 руб. на банковскую карту. Она делала такое предложение студентам по указанию директора института Т**, полученные от ФИО1 деньги она также передала Т**. В результате ФИО1 был зачислен на 1 курс.

Свидетель Ш** суду показал, что в августе 2023 года поступила оперативная информация о том, что сотрудник Поволжского казачьего института М** получает от студентов денежные средства за организацию положительных оценок без фактической проверки их знаний.

С мая по декабрь 2024 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок», из банков были получены сведения о движении денежных средств по подконтрольным М** банковским картам, согласно которым было установлено, что ФИО1 перечислял ей деньги в сумме 15 000 руб.

По поручению следователя проводил ОРМ по установлению причастности ФИО1 к даче взятки М**, в результате которых было установлено, что никаких долговых обязательств у последнего перед М** не имелось, перечисленные ФИО1 деньги являлись взяткой.

В июне 2025 года по поручению следователя начали вызывать студентов. **.**.**** он звонил по телефону ФИО1 и разъяснил, что последнему необходимо явиться для допроса в качестве свидетеля по делу о взятке, что между ним и М** обнаружен денежный перевод на 15 000 руб. В последующем от следователя ему стало известно, что ФИО1 явился на допрос и написал явку с повинной.

Таким образом, анализ относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 установленной.

Суд переквалифицирует действия ФИО1 с ч.3 ст.291 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО1 умышленно, действуя через посредника- лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, перечислил последнему денежные средства в размере 15 000 руб. для передачи в качестве взятки неопределённым для него должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществлявшим зачисление в институт студентов, за зачисление его в институт без фактической проверки знаний, т.е. за выполнение заведомо незаконных действий.

Поскольку предъявленное подсудимому обвинение и материалы уголовного дела не содержат какие-либо сведения получения конкретными должностными лицами за незаконные действия через посредника взятки от ФИО1, последний как владелец переданной взятки в виде денег должен нести ответственность за покушение на дачу взятки, исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает положения ст.7 УК РФ (принцип гуманизма), характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, жалоб по месту жительства на него не поступало, к административной ответственности в течение года не привлекался, ранее не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признаёт смягчающим обстоятельством явку с повинной.

О причастности ФИО1 к даче взятки стало известно правоохранительным органам задолго до написания им явки с повинной. **.**.**** материалы оперативно-розыскной деятельности были уже рассекречены, **.**.**** была сделана явка с повинной лицом, выступающим посредником в даче взятки. Из полученных банковских сведений следовало, что ФИО1 перечислял денежные средства лицу, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве.

Из показаний свидетеля Ш** следует, что **.**.**** по телефону он довёл до сведения ФИО1, что между последним и М** обнаружен денежный перевод на 15 000 руб.

Не оспаривал данного обстоятельства в судебном заседании и сам ФИО1

Таким образом, на момент написания явки с повинной **.**.**** ФИО1 был осведомлён о наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к преступлению, т.е. отсутствует признак добровольности явки с повинной.

Вопреки доводам защиты по делу отсутствует смягчающее обстоятельство- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции, никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и не известной органам расследования, ФИО1 не сообщал, каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, а признание вины само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершённого им преступления, суд считает возможным исправление ФИО1, назначив наказание в виде штрафа, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Поскольку ФИО1 назначается основное наказание в виде штрафа, арест, наложенный на мобильный телефон марки Iphone 15 Pro Max, подлежит снятию.

Оснований для конфискации телефона в доход государства не имеется, т.к. утверждения ФИО1, что в момент перевода денежных средств в пользовании находился другой телефон, арестованный телефон приобрёл лишь в 2024 году, не опровергнуты.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составили 10 671 руб.- сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Самойлову А.А. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО1, учитывая его материальное положение и трудоспособность.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области лицевой счёт № <***>), ИНН <***>, КПП 732501001, БИК 017308101, расчётный счёт <***>, ОКТМО 73701000, кор.счёт 40102810645370000061, отделение Ульяновск Банка России, КБК 417 116 03130 01 9000 140, УИН 41700000000013825895, штраф по уголовному делу №12502730008000225.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест, наложенный постановлением Мелекесского районного суда от **.**.**** на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки ***, серийный №*, номер модели ***.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 10 671 (десять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства: личное дело студента ФИО1, CD-R диск со сведениями о движении денежных средств по счёту Л** - оставить на хранение в материалах уголовного дела №*.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова