Решение № 2-1863/2018 2-1863/2018~М-1454/2018 М-1454/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1863/2018

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием прокурора Гаврилова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к ООО «ЭлитОйл» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ААА обратилась с иском к ООО «ЭлитОйл» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между ААА и ООО «ЭлитОйл» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность исполнительного директора.

Характер работы Истца определялся как разъездной. Трудовая деятельность осуществлялась им следующим образом: работа с клиентами, деловые встречи, переговоры, командировки. Отсутствовала привязанность к конкретному месту, точный график нахождения по конкретному адресу трудовыми документами не подтвержден. Трудовые отношения с ААА прекращены ООО «ЭлитОйл» ЧЧ*ММ*ГГ* в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) * от ЧЧ*ММ*ГГ* по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Просит: признать незаконным приказ № у18/012 от ЧЧ*ММ*ГГ*г. об увольнении ААА по пп. а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ; восстановить ААА на работе в ООО «ЭлитОйл» в должности исполнительного директора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЭлитОйл» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд с согласия представителей истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Прокурор Гаврилов Ю.А. полагал иск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пп.а п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодерса РФ, Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ, В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между ААА и ООО «ЭлитОйл» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность исполнительного директора, что подтверждается записью в трудовой книжке.

ЧЧ*ММ*ГГ* трудовые отношения с ААА прекращены в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № у 18/012 от ЧЧ*ММ*ГГ* по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Основанием увольнения являются акты об отсутствии работника на рабочем месте: № a 18/5 от ЧЧ*ММ*ГГ* и * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Установлено, что ООО «ЭлитОйл» были допущены существенные нарушения в процедуре увольнения ААА. Истец не был уведомлен о составлении ООО «ЭлитОйл» актов № * от ЧЧ*ММ*ГГ* и № * от ЧЧ*ММ*ГГ* и не получил требований от ответчика о предоставлении объяснений. Письменные объяснения от истца ААА не были истребованы работодателем. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № * ЧЧ*ММ*ГГ* не содержит подписи ААА, а так же не содержит отметки об отказе истца знакомиться с приказом. Оформление приказа не было доведено до сведения ААА Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик направил в адрес истца письмо с описью вложения ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте. Истец получил возможность ознакомиться с приказом об увольнении лишь ЧЧ*ММ*ГГ*, получив почтовое отправление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ЭлитОйл» нарушена процедура порядка привлечения ААА к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, увольнение истца по по пп. а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, истец подлежит восстановлению на работе.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 237, 394 ТК РФ, установив нарушение трудовых прав истца работодателем, учитывая характер и степень моральных страданий, испытанных истцом в связи с незаконным увольнением, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ААА к ООО «ЭлитОйл» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ об увольнении ААА от ЧЧ*ММ*ГГ*. № *

Восстановить ААА на работе в ООО «ЭлитОйл» в должности исполнительного директора.

Взыскать с ООО «ЭлитОйл» в ААА компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ЭлитОйл» госпошлину в доход государства в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.П.Кочина