Решение № 2-1159/2023 2-1159/2023~М-1027/2023 М-1027/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-1159/2023

Дело №2-1159/2023

УИД 26RS0014-01-2023-002296-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

с участием: помощника прокурора Изобильненского района Жолобовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску прокурора Изобильненкого района СК в защиту интересов Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования СК к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Изобильненкого района СК в защиту интересов Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования СК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления.

В обоснование иска указал, что Территориальным фондом обязательного медицинского страхования СК оплачена стоимость медицинских услуг, оказанных ФИО2 в сумме 450 771,93 руб.

ФИО2 в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница», ГБУЗ СК «<адрес> больница», ГБУЗ СК «<адрес> больница» оказывалась медицинская помощь.

Поскольку виновником ДТП, в котором ФИО2 получила травмы,был признан ответчик ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.264 УК РФ, то по мнению прокурора затраченная на лечение потерпевшей сумма должна быть взыскана с ответчика.

Ссылаясь на ст.1064 ГК РФ, прокурор просил: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования СК сумму денежных средств в размере 450 771,93 руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> исковое заявление поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Представитель третьего лица территориального фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 27 минут до 17 часов 45 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «VolkswagenGolf» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги «Сенгилеевское-Новотроицкое», в направлении от <адрес>, Новоалександровского городского округа, <адрес> в сторону <адрес>, в районе 43 километра + 940 метров указанной автодороги, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования пунктов 3.24, не выполнил требование дорожного знака «Ограничение максимальной скорости» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ и п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 10.1 абз. 2; п.14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда; проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения; вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, допустил наезд на пешехода М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть автодороги по <адрес>, поселка Солнечнодольска, <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения транспортного средства.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 повлекли по неосторожности причинение пешеходу М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения телесных повреждений, согласно заключения государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК Краевого Бюро СМЭ Д.А, № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО2, на момент госпитализации в ГБУЗ СК «СККБ» и дальнейшего ее стационарного лечения, имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны теменно-затылочной области слева, ушиба головного мозга тяжелой степени, с формированием контузионных очагов в лобных, височных долях и подкорковых структурах справа, посттравматического субарахноидального кровоизлияния, внутрижелудочкового кровоизлияния (состояние после операции (ДД.ММ.ГГГГ) – наложение поисковых фрезевых отверстий с двух сторон).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница», ГБУЗ СК «<адрес> больница», ГБУЗ СК «<адрес> больница» оказывалась медицинская помощь.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования СК оплачена стоимость медицинских услуг, оказанных ФИО2 в сумме 450 771,93 руб.

Прокурор, посчитав, что затраченная на лечение потерпевшей ФИО2 сумма должна быть взыскана с причинителя вреда, обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств, не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Доказательств отсутствия вины ответчика, а также наличие обстоятельств, исключающих его ответственность за причинение потерпевшей вреда здоровью, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, а равно причинения ущерба в ином объеме или размере, чем заявлено, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вина ответчика ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда, а значит в силу закона затраченная Территориальным фондом обязательного медицинского страхования СК на лечение ФИО2 сумма в размере 450 771,93 руб. подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Изобильненкого района СК в защиту интересов Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования СК к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <адрес>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования СК сумму денежных средств в размере 450 771,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Гужов