Решение № 2-1095/2021 2-1095/2021~М-632/2021 М-632/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1095/2021

№ 2-1095/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что 19.05.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора ИП ФИО2 взял на себя обязательства по выполнению работ строительства дачного дома, а заказчик принял на себя обязательство по оплате работ. В силу п. 4.4. договора срок выполнения работ был установлен до 19.06.2020 года. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 180 000 руб. ФИО1 выполнила свои обязательства по оплате, что подтверждается распиской от 31.05.2020 года на сумму 126 000 руб. и от 10.06.2020 года на сумму 54 000 руб.

После заключения договора ИП ФИО2 приступил к выполнению работ, однако к установленному сроку работы не выполнил.

Работы по договору выполнены с рядом недостатков, что подтверждается строительно-технической экспертизой ФИО5

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 83 180 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 %.

Определением суда от 11.05.2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО3, выполнявший строительные работы вместе с ФИО2

Определением суда от 05.07.2021 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в части требований о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости работ по договору подряда от 19.05.2020 года в размере 180000 руб., а также неустойки за невыполненные работы в размере 180000 руб. – прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 702, 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок, построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Судом установлено, что 19.05.2020 года между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №27, в соответствии с которым подрядчик обязуется организовать и провести квалифицированные строительные работы (строительство объекта) на земельном участке, предоставленном заказчиком по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно разделу 4 настоящего договора.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что цена работ по договору, включая материалы для их выполнения составляет 180000 руб. и является твердой в течение действия настоящего договора. Заказчик производит полную оплату по договору 19.06.2020 года. Этапы оплаты: первый этап – 126 000 руб.; второй этап – 54000 руб. Сдача работ оформляется двусторонним актом сдачи-приемки объекта, подписанным заказчиком и подрядчиком. Заказчик в течение двух дней со дня окончания работ по договору обязуется подписать акт сдачи-приемки объекта при условии надлежащего качества выполнения работ, в соответствии с договором. В случае отказа от подписания акта выполненных работ, акт составляется в одностороннем порядке и высылается заказчику для его подписания. При выполнении дополнительных объемов работ, сроки их выполнения определяются по соглашению сторон настоящего договора на основании расценок и акта дополнительных работ.

Согласно п. 4.1 договора срок завоза материала подрядчиком с 19.05.2020 года по 19.06.2020 года.

В соответствии с п.4.2 договора продолжительность выполнения работ составляет с момента завоза материала, указанного в п.4.1 данного договора. В случае неблагоприятных погодных условий (осадки, ветер) срок автоматически увеличивается на весь период образования этих условий.

В силу п. 4.4 договора срок окончания вех работ по договору 19.06.2020 года.

31.05.2020 года ФИО1 оплатила ИП ФИО2 сумму в размере 126000 руб. по договору подряда, что подтверждается распиской от 31.05.2021 года, 10.06.2020 года оплатила 54000 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Обращаясь с иском в суд, истец указала, что к установленному сроку по п. 4.4. договора от 19.05.2020 года работы ответчиком не были выполнены. Кроме того, работы были выполнены с рядом недостатков.

21.08.2020 года ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору от 19.05.2020 года в полном объеме, в срок до 24.08.2020 года.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Согласно заключению ФИО5 от 28.12.2020 года техническое состояние строительных конструкций объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы не отвечает требованиям эксплуатационной надежности, не соответствует требованиям строительных норм и правил. Техническое состояние объекта экспертизы в целом оценивается как «ограниченно-работоспособное». Для дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы, согласно «ведомости объемов работ для устранения выявленных дефектов и недостатков» раздела 6.4.5 настоящего заключения. Рыночная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков определялась путем составления сметы на выполнение ремонтных работ с применением расценок IV квартала 2020 года. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков составляет 83180 руб.

Согласно выписки из ЕГРН, деятельность индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 прекращена с 07.12.2020 года.

В ходе судебного разбирательства со стороны ИП ФИО2 опровергающих доказательств выявленных в экспертизе дефектов и недостатков не представлено.

Указанное заключение ООО «Инженерно-технический центр «Строительная экспертиза» от 28.12.2020 года суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно является обоснованным, мотивированным, составленным специалистами, имеющими опыт экспертной работы.

Оценив представленные доказательства, в том числе, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы по договору от 19.05.2020 года не соответствуют установленным требованиям по качеству, в связи с чем с ответчика в пользу истца полежит взысканию стоимость работ по устранению выявленных дефектов по договору № 27 от 19.05.2020 года в размере 83 180 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя на качество выполненных строительных работ, принимая во внимание характер и степень нарушения прав потребителя, требование разумности и справедливости суд находит разумным для компенсации истцу морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (штрафа) является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, применив при этом положения ст. 333 ГК РФ, определив штраф ко взысканию в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при обращении с иском в суд понесла расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., что подтверждается актом №54 от 12.10.2020 года.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление отчета в размере 15000 руб.

Истец в силу действующего законодательства при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением требований истца, на основании положений ст.333.19 НК РФ и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению выявленных дефектов по договору № 27 от 19 мая 2020 года в размере 83 180 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда 1000 рублей; штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021 года.