Решение № 2А-407/2017 2А-407/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2А-407/2017

Адм. дело №2а-407/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Избербаш 30 августа 2017 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.

при секретаре судебного заседания Булкадаровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Избербашского ГОСП УФССП России по РД ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в Избербашский городской суд РД суд с указанным административным иском и в обоснование его указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. он продал старый автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановлений ЦАФАП Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав г.Избербаш ФИО2 взыскал его денежные средства в размере две тысячи пятьсот рублей с пенсионного отдела МВД РД. Никаких сроков в пять дней для добровольного исполнения постановления согласно ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ему предоставлено не было, подтверждение тому - это снятие денежных средств с его счёта в пенсионном отделе МВД РД. ФИО2 игнорировал ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причинённого здоровью. Так же согласно п.3 ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, - это денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц. Так как он предоставил бы ему удостоверение пенсионера, лейтенанта милиции в отставке МВД РД и справку о доходах в возмещение вреда здоровья с МВД, справку с пенсионного отдела МВД РД о получении пенсии вследствие военной травмы. Так же, им были предоставлены ФИО2 справки с ГИБДД г.Избербаш, в которых указано: что данный автомобиль ему не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ., так же он предоставил карту с единого информационного центра об отсутствии у него данного автомобиля, на что ФИО2 заявил: данные справки для него не основание для отмены постановления об аресте, то есть демонстрировал своё незнание законов РФ. Он неоднократно предоставлял справки ФИО2 и провел проф. беседу, но ФИО2 был непоколебим и был настойчив в нарушении его прав. После этого он письменно обратился в ГОСП по г.Избербаш в надежде разрешения парадоксальной ситуации, однако никаких действий нет. Так же не было письменных ответов. ФИО2 вместо того, что бы отправить в Тамбовскую область предоставленные им документы, сделал запрос в пенсионный отдел МВД РД и снял с его счетов денежные средства, ко всему этому добавил постановление об удержании денежных средств за исполнительский сбор в размере пять тысяч, в общем ФИО2 своими непрофессиональными действиями нанёс ему ущерб в размере семь тысяч пятьсот рублей.

Если говорить об урегулировании вопроса в досудебном порядке, то аналогичная ситуация была и ДД.ММ.ГГГГ., когда состоялось судебное заседание в Избербашском городском суде, то есть ФИО2 не мог не знать смысла и сути данного дела, а именно ФИО2 уведомлён об источниках доходов и о фактическом владельце автомобиля <данные изъяты> чёрного цвета за г/н №.

В связи с изложенным, просит признать незаконными действия ФИО2, отменить постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенные им же в отношении него в размере двух тысяч пятисот рублей, признать незаконными и отменить постановления ФИО2 о взыскании исполнительского сбора с него в размере пяти тысяч рублей; обязать Избербашский ГОСП вернуть ему взысканные денежные средства в размере семь тысяч пятьсот рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил административный иск удовлетворить по основаниям, указанным в нём и пояснил, что судебный пристав-исполнитель г.Избербаш ФИО2 взыскал его денежные средства с пенсионного отдела МВД РД, не предоставив никаких сроков для добровольного исполнения постановления, хотя согласно ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ему должен был быть предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения, более того, о наличии постановления он ничего не знал, и не был своевременно уведомлен об этом. Согласно п.3 ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание - это денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, поэтому с него эти суммы не должны были быть взысканы, так как он является пенсионером, лейтенантом милиции в отставке, получающим пенсию вследствие военной травмы, тем более, что автомобиль, на который был зафиксирован штраф, ему уже не принадлежит, так как он его продал еще ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Избербашского ГОСП УФССП России по РД ФИО2 административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что в январе 2016г. документы на исполнение поступили в электронном виде, они их проверили и в течение 3 дней возбудили исполнительное производство, ФИО1 в Избербашский ГОСП вызывали неоднократно, он являлся, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства оспаривал, жаловался во все инстанции, хотя он, как пристав-исполнитель, не нарушал и не нарушает прав ФИО1

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Пенсионный отдел МВД РД и УФССП России по РД, которые, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, какие-либо возражения и объяснения относительно административного искового заявления не представили, об отложении дела рассмотрением на другой срок не просили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

В связи с этим, административное дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения административного истца и административного ответчика, огласив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из указанных норм законов, суд считает обращение административного истца ФИО1 в суд в защиту своих прав, правомерным.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.5 данного федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Согласно п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.7 ст.21 названного федерального закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно ст.30 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Избербашского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных документов – постановлений по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 за административные правонарушения, совершенные в период времени с 04 час.13 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированные в автоматическом режиме за нарушение Правил дорожного движения - превышение скоростного режима.

Указанные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по утверждениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили в электронном виде на исполнение в Избербашский ГОСП УФССП России по РД в январе 2016г., после чего им были возбуждены указанные исполнительные производства.

С учётом изложенного, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с возбуждением исполнительных производств №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, правомерны, так как были возбуждены уполномоченным должностным лицом на основании исполнительных документов – постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, в пределах предусмотренного законом срока, в течение которого исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению.

Из копии карточки учета транспортного средства усматривается, что владельцем транспортного средства № года выпуска, чёрного цвета, за г/н № является ФИО3, номер регистрационного документа №, документ, подтверждающий право собственности – договор, совершенный в простой письменной форме № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, довод административного истца ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не принял во внимание то обстоятельство, что он свою автомашину продал в 2015 году другому лицу, о чём он представил справку с ГИБДД, и не пользовался ею в июне 2015г., соответственно, административных правонарушений не совершал, не имеет правового значения для судебного пристава-исполнителя, так как последний обязан был исполнять исполнительные документы (в данном случае, постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), поступившие на исполнение в территориальное подразделение службы судебных приставов. ФИО1 вправе был обжаловать данные постановления на предмет их отмены, однако, из материалов дела не следует, что он такие действия предпринимал.

В то же время, суд считает обоснованными требования административного истца ФИО1 в части признания незаконными и отмены постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, а также о возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства, по следующим основаниям.

Согласно ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.2).

В силу ч.1 ст.24 названного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12). Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (ч.15). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 данного федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1). Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (ч.3).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Избербашского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 в рамках производства по вышеуказанным исполнительным производствам №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора №№, №, №, №, №, в размере 1000 руб. по каждому из указанных исполнительных производств. Указанные постановления судебный пристав-исполнитель мотивировал тем, что исполнительные документы должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора законодатель связывает с истечением срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. При этом должник также должен быть предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Как усматривается из постановлений судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 о возбуждении исполнительных производств №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО1 был установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий указанных постановлений.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, административному ответчику предлагалось представить объяснения по делу, доказательства в опровержение доводов административного истца. Кроме того, с учётом ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается законодателем на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Однако, в условиях состязательности процесса, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Избербашского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 какие-либо допустимые доказательства, свидетельствующие о направлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, либо о предупреждении должника иным образом о принудительном исполнении требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, в суд не представлены.

Устные утверждения судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что ФИО1 было известно о возбужденных в отношении него исполнительных производствах и необходимости их добровольного исполнения в 5-дневный срок, в связи с чем, им, ФИО2, были наложены ограничения по пользованию денежными средствами, имеющимися на банковском счёте ФИО1, и произведены удержания сумм штрафов и исполнительских сборов по каждому исполнительному производству, судом не могут быть приняты во внимание, так как они не подтверждены в судебном заседании соответствующими доказательствами.

С учётом изложенного, суд находит постановления о взыскании исполнительского сбора №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, вынесенными с нарушением закона и подлежащими отмене.

Кроме того, постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Избербашского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника постановлено обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 по каждому из пяти вышеуказанных исполнительных производств в пределах 1500 руб., из них: основной долг на сумму 500 руб., исполнительский сбор в сумме 1000 руб.; а всего по пяти исполнительным производствам на общую сумму 7500 руб.

В последующем, на основании платежных документов (Сводных заявок на кассовый расход №, № №, №, №) от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были удержаны с банковского счёта ФИО1 и зачислены в федеральный бюджет, из них: штрафы ГИБДД по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ (500 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (500 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (500 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (500 руб.) на общую сумму 2000 руб. по реквизитам УФК по Тамбовской области (УМВД РФ по Тамбовской области); а также исполнительские сборы по исполнительным производствам №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4000 руб. по реквизитам УФК по РД (УФССП России по Республике Дагестан).

При этом материалы дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих удержание денежных средств с банковского счёта ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно п.п. 1 и 3 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в качестве меры принудительного исполнения обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При этом данным должностным лицом могут быть запрошены у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте. Судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий и иную необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (ч.2 ст.12, ч.9 ст.69 Закона).

06.04.2017г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 был направлен запрос № в адрес МВД РФ по РД о предоставлении информации о том, является ли ФИО1 получателем пенсии (с указанием вида пенсии), вместе с ЕДВ перечисляется ли на сберегательный счет получаемая пенсия.

В ответ на вышеназванный запрос начальник Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД России по РД ФИО7 сообщил о том, что ФИО1 является получателем пенсии в ОПО ЦФО МВД по РД по инвалидности пожизненно, пенсия перечисляется на счет в Сбербанке. Выплату ЕДВ осуществляет Пенсионный фонд России, в связи с чем, предоставить информацию о способе её получения не представляется возможным.

Согласно удостоверению серии И № ФИО1 является инвалидом второй группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством.

Согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ лейтенанту милиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ - пожизненно назначена пенсия по инвалидности второй группы от военной травмы.

Согласно справке серии МСЭ-2009 № ФИО1 установлена инвалидность повторно с ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности – вторая, причина инвалидности – военная травма, инвалидность установлена на срок – бессрочно.

Согласно справке ОПО ЦФО МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ. пенсионер ФИО1 получает пенсию по линии МВД Росси по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие выплаты: пенсия 20873,13 руб., ежемесячное материальное обеспечение – 1000 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной подразделением № Сбербанка России, о состоянии вклада по счёту №.№.№, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счёт двумя операциями на суммы 14873,13 руб. и 1000 руб. зачислена пенсия, остаток вклада – 15902,21 руб.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратил взыскание на денежные средства по четырем из пяти возбужденных исполнительных производств, которые были начислены на банковский счёт ФИО1 в качестве компенсации за утерю трудоспособности, на которые обращение взыскания не допускается в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах указанные денежные средства на общую сумму 6000 руб. подлежат возвращению административному истцу.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства с его банковского счёта были списаны на основании платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно утверждениям последнего, о том, что указанные денежные средства списаны с его счета судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств, он, ФИО1, узнал еще позже – за несколько дней до обращения в суд.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 срок для обращения в суд не пропущен, так как о нарушении своих прав он узнал в течении 10 дней, предшествующих обращению его в суд с рассматриваемым административным иском.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228, 298, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Избербашского ГОСП УФССП России по РД ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными решения и действия ФИО2, связанные с вынесением постановлений о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора №№, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в рамках исполнительных производств.

Постановления заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Избербашского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 о взыскании исполнительского сбора №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках производства по исполнительным производствам №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; а также постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Избербашского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 по каждому из пяти вышеуказанных исполнительных производств в пределах 1500 руб., из них: основной долг на сумму 500 руб., исполнительский сбор в сумме 1000 руб.; а всего по пяти исполнительным производствам на общую сумму 7500 руб., - отменить.

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Избербашского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 возвратить денежные средства, взысканные с банковского счёта ФИО1, на основании платежных документов (Сводных заявок на кассовый расход №№, №, №, №, №) от ДД.ММ.ГГГГ и зачисленные в федеральный бюджет, из них: штрафы ГИБДД по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ (500 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (500 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (500 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (500 руб.) на общую сумму 2000 руб. по реквизитам УФК по Тамбовской области (УМВД РФ по Тамбовской области); а также исполнительские сборы по исполнительным производствам №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4000 руб. по реквизитам УФК по РД (УФССП России по Республике Дагестан), а всего на общую сумму 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий-судья Исаев И.М.

Мотивированное решение

составлено 04.09.2017