Решение № 2-298/2018 2-298/2018 ~ М-100/2018 М-100/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-298/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 мая 2018 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Гребенниковой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Правовед» ФИО4 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в сумме 54 111,87 рублей, неустойки на день вынесения решения суда, штрафа в связи с неисполнением обязательств, расходов по оплате услуг при проведении экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, затрат на нотариальные услуги в размере 1 620,00 рублей и затрат на почтовые отправления в размере 145,20 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Volkswagen Polo» государственный р/н В012СК190, под управлением ФИО2 и автомобиля «Mitsubishi Lancer» государственный р/н О404СЕ123, под управлением ФИО5 Данное ДТП случилось в результате нарушений ПДД ФИО5 Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 1006347015. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец предъявил требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу страховщику ПАО СК «Росгосстрах», подав заявление о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагался пакет для проведения выплаты страхового возмещения и просил провести выплату страхового возмещения на расчетный счет представителя. ПАО СК «Росгосстрах» признав ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произвел страховую выплату в размере 101 600 рублей. Будучи несогласным с произведенным страховым возмещением, потерпевший ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию (которая ДД.ММ.ГГГГ получена ПАО СК «Росгосстрах»), в которой просил произвести доплату страховой выплаты, исходя из сведений о материальном ущербе, причиненном автомобилю, определенного согласно Экспертного заключения №С1290/10-17 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Экспертного заключения №С1290/10-17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный р/н В012СК190, составляет 174 111,87 рублей. По результату рассмотрения досудебной претензии, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произвела доплату в размере 18 400 рублей. Общий размер совершенной выплаты составил 120 000 рублей. Невыплаченная сумма страхового возмещения составила 54 111,87 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме этого, считает, что взысканию подлежит неустойка (пеня) за несоблюдение срока страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Кроме этого, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 27 055,94 рублей. Также просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, затраты на нотариальные услуги в размере 1 620,00 рублей, затраты на почтовые отправления в размере 145,20 рублей. Кроме этого, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайства о причинах неявки, об отложении дела или рассмотрения дела в его отсутствие не представил, хотя заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Polo» государственный р/н В012СК190, под управлением ФИО2 и автомобиля «Mitsubishi Lancer» государственный р/н О404СЕ123, под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.9)

В результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Volkswagen Polo» государственный р/н В012СК190 получил механические повреждения, согласно экспертному заключению № С1290/10-17 от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляют 174 111,87 рублей (л.д.14-17).

Согласно справки о ДТП и страхового полиса, гражданская ответственность собственника транспортного средства «Volkswagen Polo» государственный р/н В012СК190 ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах» (л.д.8).

В соответствии с банковской выпиской ущерб частично оплачен ПАО «Росгосстрах» ООО «Правовед» (ФИО2) - ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 600 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 400 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Судом установлено, что согласно экспертному заключению № С1290/10-17, затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Volkswagen Polo» государственный р/н В012СК190 с учетом износа запчастей деталей составляет 174 111,87 рублей (л.д.14-17).

В силу ст. 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 12, 13 Закона "Об оценочной деятельности", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.

Возражений против определенного размера ущерба причиненного истцу повреждением его автомобиля, ответчиком не заявлено, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение № С1290\10-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку страховое возмещение ФИО2 было выплачено в сумме 120 000 рублей, а стоимость ремонта с учетом износа запчастей составляет 174 111,87 руб., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика разницы страховой выплаты в размере 54 111,87 рублей.

Суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление заключения об оценке ущерба в размере 10 000 руб., поскольку в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Тем самым стоимость независимой технической экспертизы входит в состав страхового возмещения.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 64 111,87 рублей.

Из п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в сумме 101 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ПАО «Росгосстрах» с претензией, которая ими получена ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявил требование о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения не в полном объеме, в размере 18 400 рублей.

Таким образом судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» не произвело страховую выплату в полном объеме по ОСАГО в установленный 20-дневный срок, в связи с чем истец в праве требовать взыскание неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154 дней) по следующей формуле: 98 732,30 руб.- (64111,87 *154 * 1 %).

Согласно п. 2. ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Тем самым с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию штраф, рассчитанный исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения (убытков) в размере 54 111, 87 руб., который составляет 27 055,94 руб. (54 111,87 руб. / 2).

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика морального вреда суд считает, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное требование подлежит удовлетворению частично, поскольку, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15). Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание характер данных правоотношений, степень тяжести гражданского дела, количества судебных заседаний, следуя принципам разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Кроме этого, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат возмещению документально подтвержденные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 620 рублей и расходы по оплате почтовых отправлений в размере 145,20 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, а именно 5098 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в сумме 54 111,87 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 732,30 рублей, штраф в связи с неисполнением обязательств в размере 27 055,94 рублей , расходы по оплате услуг при проведении экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, затраты на нотариальные услуги в размере 1 620 рублей и затраты на почтовые отправления в размере 145,20 рублей, а всего 197 665 (сто девяноста семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 31 копейка.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5098 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.А.Гребенникова Секретарь: