Решение № 2-2353/2019 2-2353/2019~М-1814/2019 М-1814/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2353/2019

Дело № 2-2353/2019 г.

50RS0033-01-2019-002663-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

22 августа 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Селз-Инжиниринг МСК» к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Селз-Инжиниринг МСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Единый Сервисный Центр» ДД.ММ.ГГГГ был поставлен товар на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На момент подачи иска покупателем сумма задолженности была погашена, однако в период существования просроченной задолженности в размере 2 444 813,98 рублей возникла неустойка в соответствии с п. 5.1 договора, размер которой составляет 964 023 рубля 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гражданином ФИО1 был заключен Договор поручительства №, по условиям которого ответчик принял на себя солидарную ответственность отвечать перед Истцом за исполнение АО «ЕСЦ» обязательств по Договору поставки, в том же объеме, что и должник.

На претензию, направленную в адрес ответчика 18.01.2019 года ответа не поступило.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 неустойку в размере 964 023 рубля 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, подтвердив обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от 14.08.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Единый Сервисный Центр».

Представитель ООО «Единый Сервисный Центр» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту нахождения юридического лица.

Суд, изучив объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

23.05.2016 года между ООО «Селз-Инжиниринг МСК» и АО «Единый Сервисный Центр» был заключен договор поставки № л/<адрес>.

В соответствии с условиями договора Поставщик (ООО «Селз-Инжиниринг МСК») обязался передать в собственность Покупателя (АО «ЕСЦ») оборудование и материалы, а покупатель обязался принять товар и своевременно его оплатить (п.1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена, срок оплаты и срок поставки товара согласуются сторонами в дополнительных соглашениях или спецификациях.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость договора определяется общей стоимостью всех поставляемых партий товара с учетом НДС.

Стоимость единицы товара и всей партии согласуется сторонами в дополнительных соглашениях, спецификациях.

Оплата товара, в соответствии с п. 4.1 договора предусмотрена одним из способов:

В порядке предоплаты в течение 3 банковских дней с даты подписания Дополнительного соглашения или Спецификации (оплата по истечении данного срока возможна только с письменного согласия Поставщика);

С отсрочкой платежа. Точное количество дней отсрочки платежа в отношении поставляемого товара согласовывается сторонами дополнительно и указывается в дополнительных соглашениях, спецификациях.

При отгрузке товара без оплаты и не указании периода отсрочки в отдельном документе (в том числе в случае когда изначально согласовывалось условие о предоплате), товар считается поставленным на условиях отсрочки в 5 (пять) календарных дней с момента получения товара.

Пунктом 6.1 договора установлено, что при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

Согласно п. 8.1 договора договор действует с момента его подписания и до 31.12.2016 года, а в части исполнения обязательств - до полного исполнения сторонами обязательств.

23.05.2016 года между ООО «Селз-Инжиниринг МСК» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № л/<адрес> по условиям которого, поручитель ФИО1 обязался отвечать за исполнение АО «Единый сервисный центр» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости поставляемого товара и соответствующих платежей.

Согласно п. 2 договора поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств должником по договору в том же объеме как и должник, не зависимо от того какой размер обязательств должника перед кредитором будет существовать на момент предъявления требований.

Пунктом 3 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

Из п. 5 договора следует, что Поручитель обязался исполнить обязательство Должника по оплате товара в течение 10 банковских дней с момента получения от Кредитора требования с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с п. 6 договора в случае, если Поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с п. 5 настоящего договора, Поручитель дополнительно уплачивает Кредитору неустойку в мере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Срок действия договора поручительства, согласно п. 8 договора определен до истечения срока действия договора поставки.

Дополнительным соглашением от 26.05.2016 года № к договору поставки от 23.05.2016 года л/<адрес> предусмотрено, что по договору поставки поставщик обязался поставить покупателю товар: Установку повышения давления в количестве 2-х единиц в срок от 10 до 12 недель и насос в количестве одной единицы в срок от 8 до 9 недель.

Общая стоимость товара определена сторонами договора в 48 925, 48 Евро.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения покупатель оплачивает товар в размере 20% от стоимости всего товара в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего соглашения, в размере 80% от стоимости всего товара в течение 30 дней с момента получения товара.

ООО «Селз-Инжиниринг МСК» надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно Договора и дополнительного соглашения.

В адрес АО «ЕСЦ» 17.08.2016 года был поставлен поименованный в дополнительном соглашении товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Товар был принят АО «ЕСЦ», что подтверждается соответствующей отметкой на товарной накладной, с печатью организации и подписью ответственного лица. Претензий относительно качества товара со стороны покупателя заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

АО «ЕСЦ» в установленный в дополнительном соглашении от 26.05.2016 года срок оплатило 20 % от стоимости поставленного товара и по этой произведенной оплате истец претензий не имеет.

Оплата оставшейся суммы в размере 2 737 823 рубля 92 копейки была произведена с нарушением предусмотренных дополнительным соглашением сроков: так 93 000 рублей были оплачены ООО «Единый Сервисный Центр» 29.09.2016 года, 200 000 рублей – 06.10.2016 года, 500 000 рублей – 12.12.2016 года, 500 000 рублей – 11.01.2017 года, 250 000 рублей – 27.01.2017 года, 500 000 рублей – 03.02.2017 года, 500 000 рублей – 15.02.2017 года, 194 813 рублей 98 копеек – 28.02.2017 года, что подтверждается платежными поручениями л/<адрес>.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по договору, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Суд считает, что за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате покупателем поставленного товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени).

Из положений п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за нарушение АО «Единый Сервисный Центр» (ООО «Единый Сервисный Центр») сроков оплаты по Договору поставки составляет 964 023 рубля 78 копеек.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из ч. 6 ст. 367 ГК РФ следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Требования о взыскании неустойки предъявлены в период действия договора поручительства, поскольку солидарным должником не исполнены обязательства по оплате определенной в договоре неустойки, а в соответствии с п. 8.1 договора поставки срок его действия определен до полного исполнения сторонами обязательств.

Договор поставки № от 23.05.2016 года, договор поручительства № от 23.05.2016 года, дополнительное соглашение № от 26.05.2016 года не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств должником АО «ЕСЦ» не представлено.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 является солидарным должником наряду с юридическим лицом – ООО «Единый Сервисный Центр» от которого заявления о снижении неустойки не поступало, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена госпошлина в размере 12 840 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Селз-Инжиниринг МСК» удовлетворить.

Взыскать с солидарного должника ФИО1 в пользу ООО «Селз-Инжиниринг МСК» неустойку по договору поставки № от 23.05.2016 года в размере 964 023 рубля 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере в размере 12 840 рублей, а всего взыскать 976 863 рубля 78 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Добров Г.Г.