Решение № 2-1502/2020 2-1502/2020~М-1140/2020 М-1140/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1502/2020

Дело **

Поступило 19.05.2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Труд» о защите прав потребителя,

установил:

Истица обратились в суд с иском о взыскании с ЗАО «Труд» и, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в ее пользу с ответчика пени за период с **** по **** в общей сумме 1407600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере 50%.

В обоснование иска указано, что **** между сторонами был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости **. Согласно п.1.1 договора ответчик обязался передать в ее собственность, а истец- принять и оплатить ***. Надлежащее исполнение условий договора позволяло ей реализовать возможность, связанную с использованием приобретаемого жилья исключительно для семейных и домашних нужд. Во исполнение обязанности по оплате первоначального взноса она перечислила ответчику денежные средства в общей сумме 1360000 рублей. Получив от нее первоначальный взнос, ответчик обязан был передать ей квартиру; срок, в который квартира должна была быть ей передана, - ****.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, кроме того, просили применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Имеющим преюдициальное для сторон значение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** (л.д.30-39) установлено, что между сторонами **** заключен договор купли-продажи ** объекта недвижимости. По условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора ***. Согласно п.2.1 договора цена объекта недвижимости составляет 6800000 рублей. Пунктом вторым договора предусмотрен порядок расчета: 900000 рублей – за счет собственных денежных средств покупателя в срок не позднее ****, оставшаяся часть в сумме 5900000 рублей оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставляемых Банком «Акцепт» в соответствии с кредитным договором, заключаемым между банком и покупателем. **** истицей ЗАО «Труд» были перечислены денежные средства в размере 900000 рублей. **** истицей перечислен следующий транш денежных средств, всего перечислено 1360000 рублей. Таким образом, ФИО2 не только выполнила обязательства по внесению предварительной оплаты, при этом, внеся предоплату в большем размере: 1360000 рублей вместо установленных 900000 рублей, но и совершила действия для выполнения п.2.2.2. договора купли-продажи. В связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что поведение продавца нарушает права покупателя, который вправе требовать передачу товара на условиях договора.

Вышеуказанным апелляционным определением на ЗАО «Труд» возложена обязанность передать по акту приема-передачи *** ФИО2, а также обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры.

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что договором купли-продажи срок передачи квартиры истице не определен, а также, что с требованием о передаче квартиры ФИО2 обратилась к ответчику **** (л.д.16), суд приходит к выводу о том, что срок передачи предварительно оплаченного товара (квартиры) наступил не позднее ****

Из представленной в судебное заседание копии акта приема-передачи *** видно, что квартира передана истице ****.

В связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

За заявленный истицей период просрочки: с **** по **** (* дней), размер неустойки составляет * дней), а с учетом установленного Законом ограничения – * рублей (в размере суммы предварительной оплаты квартиры).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В письменном отзыве и в судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что ст.333 ГК РФ не содержит ограничений в уменьшении взыскиваемой суммы неустойки с ответчика - юридического лица, суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ.

При решении вопроса об уменьшении неустойки и определении в связи с этим ее размера суд исходит из следующего (учитывая при этом компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). В связи с чем суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до пределов величины, достаточной для компенсации потерь кредитора.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период просрочки с **** по **** в размере 150000 рублей (то есть не менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст.395 ГК РФ).

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенных положений закона, поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена специальным законом, а факт причинения нравственных страданий в данном случае презюмируется, исходя из характера нарушения прав истицы, как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку признанные судом законными и обоснованными требования истицы о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены до настоящего времени, правоотношения сторон регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере 80000 рублей, что составляет 50% от взысканной судом суммы неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Труд» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 150000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф в сумме 80000 рублей, а всего 240000 рублей.

В остальной части- в иске отказать.

Взыскать с ЗАО «Труд» госпошлину в доход бюджета в сумме 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.