Приговор № 1-252/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-252/2020

Дело № 1-252/2020 УИД 74RS0017-01-2020-001192-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 13 июля 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Паутова К.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

30 сентября 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1, Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №7 г.Златоуста Челябинской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 500 руб. Постановление вступило в законную силу 10.01.2020 года.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г Златоуста Челябинской области от 23.12.2019г. до 10.01.2021г.

ФИО1 ВД., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, 23 января 2020 года около 16 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажей со свободной выкладкой товара тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 4 упаковки сыра «Купеческий», фасованного по 220 гр., стоимостью 159,99 руб., на общую сумму 639,96 руб. и 7 упаковок сыра «Брест-Литовский Сливочный», фасованного по 200 гр., стоимостью 175,99 руб. на общую сумму 1 231,93 руб., а всего имущество на сумму 1 871,89 руб.

Удерживая похищенное имущество при себе в сумке, ФИО1 с месте совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривалось в особом порядке, поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, при этом были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать самооговор подсудимой, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст.226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При выборе вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1 по обстоятельствам совершенного ею преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 1,23).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При этом непогашенная и неснятая судимость ФИО1 по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 30.09.2019 года рецидив преступлений, в силу ч.4 ст.18 УК РФ, не образует.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, не совпадающее с местом регистрации, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у нарколога и психиатра не состояла и не состоит (л.д.83,85), трудоустроена, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.96), в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.30-31).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил, предусмотренных ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исправление ФИО1 и цели применения наказания могут быть достигнуты без фактической изоляции подсудимой от общества и реального отбывания наказания.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.

Положения ч.1 ст.56 УК РФ судом не учитываются, поскольку ФИО1 совершила умышленно преступление корыстной направленности не впервые, имеет не снятые и не погашенные судимости, в том числе, за аналогичное преступление.

В целях контроля за поведением ФИО1 со стороны государственных органов суд полагает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на нее следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания без уведомления указанного органа.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при определении подсудимой срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что ею совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного за совершение преступления средней тяжести корыстной направленности по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2019 года. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимой, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по указанному приговору. Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме (л.д.68).

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле №1-252/2020.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения суд не находит. Вместе с тем, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде трех месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав ее не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле №1-252/2020.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий А.Е. Максимов

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.