Решение № 2-4955/2018 2-4955/2018~М-4356/2018 М-4356/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-4955/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба. Просит суд взыскать с ответчика в пользу У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> 2000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в соответствии с приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-к принята на государственную гражданскую службу, на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>.

На основании приказа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. уволена с государственной гражданской службы.

На основании приказа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 вновь принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> орт ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворены требования ФИО2 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по не направлению в ПАО Сбербанк постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением с У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> взысканы судебные расходы в размере 2000 руб.

Удовлетворяя требования административного истца ФИО2 суд указал, что ответчиком не доказан факт направления в адрес ПАО Сбербанк оспариваемого постановления. Указанным бездействием нарушены права должника, поскольку это привело к невозможности использования им банковского счета.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 понес судебные расходы на оплату услуг представителя, возмещение которых суд определил возместить ответчику УФССП России по <адрес>.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № денежные средства в размере 2000 руб. перечислены на счет ФИО2

ФИО2 понес убытки на восстановление своего права, нарушенного незаконным действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1

Таким образом, усматривается прямая причинно-следственная связь между виновными противоправными действиями ФИО1 наступившим для ФИО2 ущербом.

Полагает, что УФССП России по <адрес>, возместившее ущерб, причиненный ответчиком при исполнении им своих должностных обязанностей, имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба.

В судебное заседание истец У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> свого представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений против удовлетворения требований не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> временно на период отсутствия основного сотрудника на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, освободив от должности, замещаемой временно.

ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 освобождена от должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и уволена ДД.ММ.ГГГГг.

С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> временно на период отсутствия основного сотрудника на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 постановлено:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению в ПАО Сбербанк постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УФССП по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> возместило ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Разрешая заявленные требования ФИО2 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению в ПАО Сбербанк постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 был вынужден защищать свои права и законные интересы, тем самым понес убытки на восстановление своего права, нарушенного бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 в виде судебных расходов по оплате юридических услуг, которые решением суда от 29.09.2016г. с УФССП России по <адрес> были взысканы в пользу ФИО2 в сумме 2000 руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что исходя из ст. 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Учитывая, что законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, то суд приходит к выводу, что, разрешая спорные правоотношения, следует руководствоваться нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу была установлена прямая причинно-следственная связь между виновными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 и наступившим для ФИО2 ущербом, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возместило ФИО2 ущерб, причиненный СПИ ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей, таким образом, суд приходит к выводу, что Управление ФССП России по <адрес> понесло затраты на возмещение ущерба, причиненного его работником в размере 2000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1

На основании ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными Ф. законами.

С учетом установленных обстоятельств, исследуя доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению требования Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба в полном объеме.

Поскольку истец УФССП России по <адрес> в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> в счет возмещения материального ущерба в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно: Судья: Н.А.Путилова