Решение № 2-624/2020 2-624/2020~М-622/2020 М-622/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-624/2020Базарно-Карабулакский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1-624/2020 64RS0008-01-2020-001209-41 Именем Российской Федерации (заочное) 05 ноября 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовской области Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В., при секретаре Логиновой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивирует тем, что 21 августа 2018 года между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (АО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 859 687 (один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 47 копеек, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 11,8 % годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства. Для обеспечения исполнения своих обязательств перед банком, ответчик передал в залог банку транспортное средство, <данные изъяты> Ответчик допустил нарушение кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на 01 сентября 2020 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 764 656 рублей 04 копейки. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1 764 656 рублей 04 копейки, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 02 сентября 2020 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 023 рубля 28 копеек, 6000 рублей, обратить взыскание на имущество - транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по месту жительства (регистрации) по адресу: <адрес>А. В суд вернулось почтовое уведомление с отметкой оператора почтовой связи «вручено лично. Кроме того, почтовое уведомление разряда «Судебное» было направлено по адресу, имеющемуся в материалах дела: <адрес>. Почтовое уведомление вернулось в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Вместе с тем, ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела по существу ходатайства не заявлял. По смыслу статей 10, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статей 35, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. При этом добросовестность предполагается, пока не будет доказано обратное. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о судебном заседании, принял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ФИО1 своих процессуальных прав, при этом риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебного извещения в силу вышеприведенных правовых норм несет ответчик. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца. Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статье 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в городе Риме 04 ноября 1950 году (с изменениями), каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Как установлено статьёй 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Согласно пунктам 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как установлено судом и не оспорено ответчиком, АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от 21 августа 2018 года (л.д. 14-23) на сумму 1 859 687,47 рублей, с уплатой процентов 11,80 % годовых, на срок до 21 августа 2025 года, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Согласно пункту 22 кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 970 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (л.д. 21). Согласно пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО1, следует, что ему вручены и понятны общие условия, заемщик с ними согласен и признает, что договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из индивидуальных условий потребительского кредита и общих условий. Из представленных истцом документов следует, что АО « ЮниКредит Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору от 21 августа 2018 года, перечислив по распоряжению владельца счета денежные средства в счет оплаты по договору № 8-007355 купли продажи транспортного средства от 20 августа 2018 года (л.д. 27 оборот - 29). В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат денежных средств ответчик обязался осуществлять посредством аннуитетных платежей в размере – 32 630 рублей, в 1 день каждого месяца (л.д. 20 оборот). Срок кредита - до 21 августа 2025 года. Ответчик обязался вернуть сумму займа и отплатить проценты в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Документов, подтверждающих оплату кредита, ответчиком не представлено. Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (л.д. 21). Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. По статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.Согласно статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика 1 764 656 рублей 04 копейки, что составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, однако начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не высказал, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям. Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал задолженность в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась задолженность в указанном размере. Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по уплате кредитных денежных средств. При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено. На основании изложенного суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 1 764 656 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 04 копейки, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная со 02 сентября 2020 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту. Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчика обязательств по погашению задолженности перед банком, наличие залога, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога транспортное средство <данные изъяты> Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд при распределении судебных расходов, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 17 023 рубля 28 копеек и 6000 рублей, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества«ЮниКредит Банк» задолженность по договору № от 21 августа 2018 года по состоянию на 01 сентября 2020 года в размере 1 764 656 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 04 копейки; проценты в размере 11,80 % годовых на сумму остатка основного долга, определив первоначальную сумму основного долга в размере 1 637 194 (один миллион шестьсот тридцать семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 70 копеек, подлежащую изменению при внесении платежей в счет погашения основного долга, начиная с 02 сентября 2020 года по день исполнения обязательств. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества«ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 023 (семнадцать тысяч двадцать три) рубля 28 копеек, 6000 (шесть тысяч) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.В.Карпачева Суд:Базарно-Карабулакский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Карпачева Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По доверенности Судебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |