Решение № 2-1131/2017 2-1131/2017~М-1159/2017 М-1159/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1131/2017

№ 2-1131/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 15 ноября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием истца В.Р.ИА., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возврате денежных средств, мотивируя иск тем, что истец ДД.ММ.ГГГГг., заключила кредитный договор № № в ПАО «Уральском банке реконструкции и развития», находящийся по юридическому адресу: 620014, <адрес>, ИНН <***>, ОКТМО 65701000001, БИК 046577795. С полученной кредитной карты в рамках кредитного договор истец сняла в банкомате по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» сумму в размере 80 000 рублей и передала данную сумму вместе с кредитной картой ФИО1, 19.11.1976г.р., паспорт №, выдан ОВД г.Сибая РБДД.ММ.ГГГГ, к.п. 022-014 зарегистрирована по адресу: <адрес>, тел. №. С ФИО1 истец взяла расписку в получении денежных средств в долг в размере 80 000 рублей в которой, оговаривалось, что ФИО1 обязуется исправно платить по кредитному договору ПАО в банк ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», а в случаи просрочек по уплате за кредит вернуть денежные средства в срок до «04» июля 2017г., с выплатой 5 % в месяц. Вместе с данной распиской ФИО1, взяла на себя обязательства по связи с кредитной организацией ПАО «Уральского банка реконструкции и развития». Осенью 2016 года из-за не своевременных платежей ФИО1, по кредитному договору № № от 04.12.2015г., во избежание судебных разбирательств ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» включил просроченную задолженность в кредитный договор № № от 04.12.2015г., тем самым сумма кредита возросла до 130 100 рублей, о чем свидетельствует ДПК № от 04.12.2015г. Согласно данной ранее расписки в получении денежных средств, истец потребовала с ФИО1 полного гашения взятого для нее кредита, на что ФИО1 заверила, что выплатит указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке. ФИО1 вновь нарушила условия договора по расписке, допускала просрочки по кредитному договору № № от 04.12.2015г. в банк ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», что повлекло за собой вынесение в отношении истца судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании долга. Таким образом, «28» июля 2017 г. истец обратилась с претензией о возврате долга ФИО1 и между истцом и ответчиком, в присутствии свидетелей (ФИО8 P.P. и ФИО5) был заключен договор (расписка), где ФИО1, обязались в кротчайшие сроки выплатить146 057,30 руб., что до настоящего времнени не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 148 117,89 руб., расходы по госпошлине 4 162,39 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Признание иска произведено ею добровольно, значение и последствия признания иска ей понятны.

Выслушав истца и ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Признание иска ответчиком ФИО1 выражено в письменном заявлении, подписанном ответчиком, которой разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Данное заявление приобщено к материалам дела.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска заявлено добровольно, суд принимает признание ФИО1 иска ФИО2 о возврате денежных средств, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 162,39 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о возврате денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере 148 117,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 162,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Председательствующий: В.С. Чернов