Решение № 2-707/2024 2-707/2024~М-196/2024 М-196/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-707/2024

Дело №

(УИД 26RS0№-45)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО10 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4

о расторжении договора дарения недвижимого имущества, возвращении сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО8, ФИО4 о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиками, приведении сторон договора в первоначальное положение путем прекращения в отношении квартиры с кадастровым номером 26:33:110403:89, площадью 66,5 кв. м, по адресу: <адрес>, права собственности ФИО2 в размере 1/2 доли на объект, права собственности ФИО9 в размере 1/4 доли на объект, права собственности ФИО4 в размере 1/4 доли на объект, возврата указанной квартиры в ее собственность согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом истцом ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 – заявления о признании исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО10 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска

По форме признание иска может представлять собой как отдельное письменное заявление стороны, которое приобщается к материалам дела, так и запись в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Оценив заявленное ответчиками признание требований истца, суд не усматривает в нем противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, что являлось бы основанием для непринятия такого признания иска ответчиком согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику, что признание иска позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ), исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), а также допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а является свободным волеизъявлением, выраженным ответчиками в соответствии с принадлежащим им субъективным правом, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора дарения недвижимого имущества, возвращении сторон в первоначальное положение удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, с другой стороны.

Привести стороны договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение, признав за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 26:33:110403:89, площадью 66,5 кв. м, по адресу: <адрес>, погасив в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать со ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 874 руб., из которых 2 468 руб. 50 коп. – с ФИО3, 2 486 руб. 50 коп. – с ФИО4, 4 937 руб. – со ФИО2.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.