Решение № 12-258/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-258/2021

Дело № 12-258/2021

(59RS0007-01-2021-001436-39)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре судебного заседания Вагиной В.С.,

с участием заявителя ФИО3,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО5 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН и ЗП) при администрации поселка Новые Ляды № 2-1 от 27 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН и ЗП) при администрации поселка Новые Ляды № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что оснований для прекращения производства не имелось, поскольку ФИО2 препятствует его общению с несовершеннолетним сыном ФИО1, нарушает права несовершеннолетнего ребенка, не исполняет родительские обязанности, установленные мировым соглашением, утвержденным определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Кроме того указывает, что в период действия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно нарушала его условия - препятствовала его общению с ребенком, а именно: выходные дни – ДД.ММ.ГГГГ (суббота) и ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) взамен выходных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда ребенок был болен, ФИО2 не отвечала на звонки, сообщения игнорировала, заблокировала телефон ребенка, не предоставила возможность встретиться с ребенком. Выходные дни ДД.ММ.ГГГГ – суббота, и ДД.ММ.ГГГГ – воскресенье, ФИО2 не отвечала на звонки, сообщения игнорировала, не предоставила возможность встретиться с ребенком. В нарушение мирового соглашения не предоставила возможность провести время с ребенком в течение 15 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выходной день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отвечала на звонки, сообщения игнорировала, не предоставила возможность встретиться с ребёнком. Среда ДД.ММ.ГГГГ не отвечала на звонки, сообщения игнорировала, контакты не поддерживает, двери по месту жительства не открывает, не предоставила возможность встретиться с ребенком. Среда ДД.ММ.ГГГГ не отвечала на звонки, сообщения игнорировала, не предоставила возможность встретиться с ребенком. Выходные дни ДД.ММ.ГГГГ – суббота и ДД.ММ.ГГГГ – воскресенье не отвечала на звонки, сообщения игнорировала, не предоставила возможность встретиться с ребенком. ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с иском об изменении графика его общения с ребенком, решение по данному делу не принято, в связи, с чем действует определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечительных мерах, которым на период до вступления решения суда в законную силу установлен порядок общения с ребенком. Определение ФИО2 не исполняет, а именно ДД.ММ.ГГГГ не отвечала на звонки, сообщения игнорировала, не предоставила возможность встретиться с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ не отвечала на звонки, сообщения игнорировала, не предоставила возможность встретиться с ребенком. Считает, что можно было бы принять доводы ФИО2, которые она привела в своем объяснении о том, что она преследует интересы ребенка, записав его сразу в две секции в день (футбол и игра на гитаре), если бы эти занятии не приходились именно на день встреч с отцом, т.е. на среду, и если бы были представлены аргументы, что в другой день заниматься в этих секциях невозможно. Ссылка в постановлении КДН и ЗП на объяснение ФИО2, как аргумент, обосновывающий отсутствие в ее действиях состава правонарушения, не убедительна, потому, что заниматься игрой на гитаре ребенок может в любой другой день, например в пятницу, секция футбола в среду начинается с 20 часов 00 минут. Таким образом, действия ФИО2, когда она не приводит ребенка в детский сад только по средам, чтобы он не смог его оттуда забрать, занимает его дополнительными занятиями именно в среду, все это направлено исключительно на воспрепятствование общения ребенка с заявителем и как следствие умышленное неисполнение условий мирового соглашения, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении КДН и ЗП Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указана только малая часть (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) фактов нарушения ФИО2 порядка общения с ребенком. Аналогичные факты остались КДН и ЗП при Администрации <адрес> не рассмотрены. На основании изложенного считает, что Комиссией по делам несовершеннолетних не дана надлежащая оценка - представленным в материалах дела доказательствам, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не исследованы. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место в период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года. Несмотря на то, что обращения с заявлениями либо в день нарушения ФИО2 графика его общения с сыном, либо на следующий день к моменту рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности. Комиссия по делам несовершеннолетних могла рассмотреть его заявления в срок, но не сделала этого.

В судебном заседании ФИО3 на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам жалобы. Полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в действиях ФИО2 имеется.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебное извещение возвращено в суд неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено.

Суд, заслушав пояснения заявителя, защитника, изучив материалы КУСП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. Нарушение данного права несовершеннолетнего образует состав правонарушения рассматриваемой категории независимо от наличия судебного решения об определении порядка общения несовершеннолетнего с родителями.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной виной.

Частью 1 ст. 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что в КДН и ЗП при администрации <адрес> (далее - Комиссия) поступил административный протокол по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2, которая совершила правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около №, ул. Куйбышева, д.64, установлено, что ФИО2 нарушает права и интересы сына ФИО1, воспитанника №» <адрес>, выражающееся в лишении его права на общение с отцом ФИО3, а так же в неисполнении №

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН и ЗП) при администрации поселка Новые Ляды № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН и ЗП) при администрации поселка Новые Ляды указано, что согласно № В № по фактам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (среда), ДД.ММ.ГГГГ (среда) ФИО2 не отдает ребенка отцу, ФИО2 дала объяснения, что в соответствии с установленным режимом дня ФИО4 на постоянной основе по своему желанию посещает секцию футбола и занятие игры на гитаре. Объяснения ФИО8 подтверждаются договорами об оказании услуг и расписанием занятий. ДД.ММ.ГГГГ (суббота) – этот день не предусмотрен судом для общения отца с сыном. С учетом изложенного, достаточных данных, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в действиях ФИО2 по факту нарушения прав и интересов ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Определением Свердловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: №

Определением Свердловского районного суда <адрес> по делу № постановлено: №.

Определением Свердловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление ФИО3 о разъяснении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и порядка его исполнения.

Определением Свердловского районного суда <адрес> по делу № постановлено: Разъяснить порядок и способ исполнения исполнительного документа. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 имеются заявления ФИО3 о чинении ему препятствий к общению с ребенком от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной «№ В. обучается в муниципальном автономном учреждении дополнительного образования <адрес> «Детская школа искусств № «Грани» по программе курса «Аккомпанирующая гитара». Форма предоставления услуг – №

В материалы дела представлен договор об оказании репетиторских услуг на обучение по дополнительному образованию от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между детская № - исполнитель и ФИО2 – заказчик, согласно которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу по предоставлению физкультурно-спортивной программе очная форма обучения.

Частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. Поступившие материалы, сообщения и заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат обязательному рассмотрению должностными лицами, к компетенции которых относится составление протоколов об административном правонарушении. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии сообщений, заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы (сообщения, заявления), должно быть вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, определены в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ составляет два месяца.

Административным органом, верно, указано, при прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае, срок давности привлечения к административной ответственности истек. Какое-либо производство по делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не допускается.

Наличие определения об отсутствии состава административного правонарушения, и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, являются обстоятельствами, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Срок по заявлению ФИО3 по заявлению ДД.ММ.ГГГГ также истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что в период действия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно нарушала его условия. Данные факты остались №. Новые Ляды не рассмотрены, не дана надлежащая оценка представленным в материалах дела доказательствам, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не исследованы. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении имели место в период №, не смотря на то, что обращения с заявлениями либо в день нарушения ФИО2 графика его общения с сыном, либо на следующий день к моменту рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности, комиссия по делам несовершеннолетних могла рассмотреть его заявления в срок, но не сделала этого, заслуживают внимания, однако учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, истек, какое-либо производство по делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не допускается.

Наличие постановления об отсутствии состава административного правонарушения, и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, являются обстоятельствами, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП) при администрации поселка Новые Ляды № 2-1 от 27 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: О.И. Бабурина