Решение № 2-4571/2017 2-4571/2017~М-3986/2017 М-3986/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-4571/2017

Дело № 2-4571/2017


Решение

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., с участием помощника прокурора г.Якутска Даниловой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2, ФИО3, соответчику Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец, обратилась с иском в суд о взыскании с ответчиков и соответчика солидарно сумму компенсации морального вреда в размере ___ руб.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО4 иск поддержали полностью на указанных в исковом заявлении доводах и пояснили, что вина ответчиков была установлена приговором суда, преступными действиями истцу были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, иск просят удовлетворить, с ходатайством о замене ответчика на Министерство финансов РФ, УФСВНГ РФ по Республике Саха (Якутия) в качестве третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 с иском не согласилась, поскольку в силу статьи 1069 ГК РФ ответственность за причинение истцу вреда в результате незаконных действий сотрудников ФГКУ УВО МВД по Республике Саха (Якутия) должна быть возложена на Министерство финансов РФ, согласны с ходатайством соответчика в части привлечения ответчиком Министерство финансов РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель ФИО5 с иском не согласилась, поскольку в силу статьи 1069 ГК РФ ответственность за причинение истцу вреда в результате незаконных действий сотрудников ФГКУ УВО МВД по Республике Саха (Якутия) должна быть возложена на Министерство финансов РФ, согласны с ходатайством соответчика в части привлечения ответчиком Министерство финансов РФ.

В судебном заседании представитель соответчика ФИО6 с иском не согласился, считает МВД по Республике Саха (Якутия) ненадлежащим ответчиком, так как ответчики на момент совершения проходили службу в Якутском ОВО ФГКУ УВО МВД по Республике Саха (Якутия) которая в последующем была включена в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, надлежащим ответчиком считает Министерство финансов Российской Федерации, а Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации является третьим лицом.

Заявленные ходатайства о привлечении ответчиком Министерство финансов Российской Федерации, третьим лицом Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации подлежат отказу в удовлетворении в связи с их необоснованностью.

Выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части и взыскания суммы компенсации морального вреда с учетом разумности, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Между тем, приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2016 года ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ превышением должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законный интересов ФИО7, охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия и специальных средств.

Действия ФИО2, ФИО3, работавшие на момент совершения преступления полицейскими Якутского ОВО ФГКУ УВО при МВД по Республике Саха (Якутия), установленные вступившим в законную силу приговором суда, носили противоправный характер, были направлены на нарушение прав и законный интересов ФИО7, то есть находились за рамками осуществления указанными лицами обязанностей службы, в связи с чем ссылка ответчиков и истца на нормы статьи 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации как основание для возложения обязанности по возмещению истцу морального вреда на соответчика и Министерство финансов Российской Федерации, не может быть признана правомерной. Совершая противоправные действия, полицейские ФИО2, ФИО3, действовали не по заданию руководителя, а явно выходя за пределы своих полномочий с применением насилия ФИО7

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и имущественное положение ответчика (ст. 1101 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, ответственность по возмещению компенсации морального вреда солидарно несут ответчики ФИО2 и ФИО3

Суд считает доказанным факт причинения истцу - морального вреда и учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, длительность рассмотрения уголовного дела, принципов разумности и справедливости, имущественного положения ответчиков, компенсация морального вреда подлежит уменьшению и взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно в размере 200 000 руб., а согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: А.А. Луковцев