Решение № 2-177/2018 2-177/2018 (2-2001/2017;) ~ М-1831/2017 2-2001/2017 М-1831/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-177/2018

Дело № 2-177/18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР»). В результате уточнения исковых требований (л.д. 96-97), ФИО1 просил признать недействительными индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от 21.03.2016г., заключенными между истцом и ответчиком в части обязанности уплачивать комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких»; взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере 45 211,76 рублей за предоставление услуги PКO_Плюс в рамках пакета банковских услуг «Забота о близких»; проценты за пользование чужими денежными средствами 7 045,62 рублей за период с 21 марта 2016г. по 01 декабря 2017года; 5 000 рублей компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои требования истец ФИО1 мотивировал тем, что 21.03.2016г. заключил с ответчиком договор потребительского кредита № № на сумму 301 411,76 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 17 % годовых. На основании данного договора на имя истца была выпущена банковская карта для кредитования и открыт карточный счет, а также был предоставлен пакет банковских услуг «Забота о близких», общей стоимостью 46 111,76 рублей. Плата за пакет банковских услуг «Забота о близких» была взята банком с истца единовременным платежом за весь срок пользования кредитом в размере 50 188,24 рублей, которая внесена истцом наличными в банк 21.03.2016г. 21.08.2016г. истец обратился в Банк с претензией о возврате незаконно удержанной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» в размере 46 111,76 рублей, ответчик на претензию не ответил. Полагает, что при заключении кредитного договора банком было нарушено требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации, в связи с чем, условия, предусматривающие оплату комиссии по указанному пакету услуг являются недействительными. Кроме того, ссылался на навязывание банком при выдаче кредита указанной дополнительной услуги, без которой кредит не выдавался.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен (л.д.101), доверил представлять свои интересы ФИО2 Представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направлял в адрес суда отзыв, в котором исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие законных оснований у иска (л.д. 78-82).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть иск без участия не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 1, п. 2 ст. 851 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21 марта 2016 года ФИО1 путем подписания анкеты-заявления о предоставлении кредита, выразил свое волеизъявление на предоставление ему услуг, входящих в пакет «Забота о близких» (л.д. 86-92). Пакет «Забота о близких» включает в себя: предоставление услуги «Интернет-банк»; перевыпуск основной карты в течение срока действия кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; предоставление услуги «РКО_Плюс».

Задолженность по указанному кредиту погашена в полном объеме досрочно 26.06.2017г., что подтверждается справкой Банка (л.д. 21).

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без предоставления дополнительных услуг.

Заемщик своей подписью подтвердил, что проинформирован Банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию; проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о ее стоимости, согласно Тарифам Банка на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифами Банка на операции, проводимые с использованием системы «Интернет-Банк».

Анкета- заявление от 21.03.2016г. не содержит условия, из которого можно сделать вывод о включении в кредитный договор обязанности заемщика подключить дополнительную услугу в виде Пакета банковских услуг «Забота о близких». Услуга «РКО_Плюс» – самостоятельная услуга, за которую истцом уплачено 45 211,76 рублей. Комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» в размере 46 111,76 рублей 21 марта 2016г. уплачена истцом единовременным платежом (л.д. 103).

Таким образом, ФИО1 лично выразил желание заключить договор потребительского кредита и увеличение суммы запрашиваемого кредита на стоимость дополнительной услуги.

Доказательств тому, что ФИО1 отказывалось в заключение кредитного договора без включения оспариваемого условия, в материалы дела не представлено.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд не находит оснований для признания условия договора о предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких» недействительным, для взыскания с ответчика ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: К.В. Бабина

Копия верна:

судья: К.В. Бабина

секретарь: Л.А. Никитина

Решение вступило в законную силу « »__________201__г.

судья: К.В. Бабина