Решение № 2А-131/2024 2А-131/2024(2А-1527/2023;)~М-1479/2023 2А-1527/2023 М-1479/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-131/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного ответчика ФКУ «<данные изъяты>» - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Ванинского муниципального района <адрес>, Военному комиссариату Ванинского и <адрес>ов, <адрес>, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Ванинского муниципального района <адрес>, Военному комиссариату Ванинского и <адрес>ов, <адрес>, ФКУ «<данные изъяты>» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу. В обоснование административного иска указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Ванинского и <адрес>ов, <адрес>. Решением призывной комиссии Ванинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан годным к прохождению военной службы, с присвоением категории годности <данные изъяты>» – годен к военной службе с незначительными ограничениями и была выдана повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ. С принятым решением не согласен. Врачи в военкомате должны включать в лист медицинского освидетельствования все жалобы гражданина, независимо от того, подтверждены они документально или нет. Во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате врачами было не полностью учтено его актуальное состояние здоровья. Он предъявлял жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника, скованность по утрам, боли в грудной клетке, частое повышение давления, снижение либидо. Заболевание административного истца подтверждается медицинскими документами. Врач-терапевт выписал ему направление на дополнительное медицинское обследование к кардиологу, в виду жалоб на работу сердца. После этого военный комиссар забрал направлен в больницу и ему была присвоена категория годности <данные изъяты>. Считает данные действия сотрудников военного комиссариата незаконными и нарушающими его право на охрану здоровья. Данные жалобы дают основания для направления на дополнительное обследование для подтверждения категории годности к военной службе (категория годности В - ограниченно годен к военной службе). Также административный истец указал, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят обязательное диагностическое исследование: электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С», направление на которое ему выдано не было. Считает, что было нарушено его право на охрану здоровья, что повлекло необоснованное определение категории годности без учета актуального состояния его здоровья, а также была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. При этом прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не является обязанностью гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Просит признать незаконным решение Призывной комиссии Ванинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

До начала судебного заседания от представителей административных ответчиков ФКУ «<данные изъяты>» и Военный комиссариат Ванинского и <адрес>ов, <адрес> поступили письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых указано, что призывная комиссия Ванинского и <адрес>ов при принятии своего решения руководствовалась картой медицинского освидетельствования ФИО1 по состоянию его здоровья на ДД.ММ.ГГГГ. При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Своим решением Призывная комиссия не может отменить или как-то изменить заключение медицинского освидетельствования, если оно принято с соблюдением действующего законодательства. Оснований сомневаться в результатах заключения медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у Призывной комиссии не было. Пока не будет изменено заключение медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках Призывной комиссии, или пока не будет предоставлено заключение независимой военно-врачебной экспертизы, оснований для изменения решения Призывной комиссии по медицинским показателям нет. Просят в удовлетворении административного иска отказать.

От представителя административного ответчика Призывной комиссии Ванинского муниципального района <адрес> возражений на административное исковое заявление в письменном виде до судебного заседания не поступило.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором указал, что присутствовать в судебном заседании не может по семейным обстоятельствам, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата Ванинского и <адрес>ов, <адрес>, Призывной комиссии Ванинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ), учитывая, что административный истец, административные ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО4 административный иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также – ФЗ-53).

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также – ФЗ-53) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву.

В соответствии со ст. 25 ФЗ-53 призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ-53).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ-53).

В силу п. 1 ст. 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 ФЗ-53).

На основании ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 ст. 5.1 ФЗ-53, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 23.11.2023) утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе с приложением, в котором содержится Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок применения показателя предназначения для распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам определяется в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в соответствии с таблицей 1.

Согласно пункта 18(1) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 23.11.2023) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 23.11.2023) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Согласно п. 2 ст. 29 ФЗ-53, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ-53, граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу, который, по общему правилу, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (п. 1 ст. 25 ФЗ-53).

Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2023 № 735 постановлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2023 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 130 000 человек.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 7 ст. 28, ст. 35.1, п. 4 ст. 35.2 ФЗ-53 решения (заключение) призывной комиссии о призыве на военную службу, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Как следует из материалов дела, личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный истец ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет военным комиссариатом <адрес>.

Решением призывной комиссии Ванинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория годности «<данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ему выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы.

ФИО6 оспаривая решение призывной комиссии, указывает, что призывной комиссией не учтено актуальное состояние его здоровья, он страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, ссылаясь на то, что имеющаяся медицинская документация подтверждает наличие у него заболевания, которое в соответствии с п. «в» ст. 43, п. «в» ст. 73, р. II Расписания болезней, является основанием для направления на дополнительное обследование для подтверждения категории годности <данные изъяты> - ограниченно годен к военной службе, а также подтверждает наличие у него заболевания, которое в соответствии с п. «в» ст. 66 р. II Расписания болезней, является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу.

Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

Перечень обязательных диагностических исследований, которые граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения при призыве на военную службу до начала освидетельствования определен пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Так, согласно графе I ст. 43 таблицы расписания болезней основаниями для освобождения от призыва на военную службу являются: п. «а» - Гипертоническая болезнь со значительным нарушением функции «органов-мишеней» (категория годности Д – не годен к военной службе); п. «б» - Гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции «органов-мишеней» (категория годности В – ограниченно годен к военной службе); п. «в» - Гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней» (категория годности В – ограниченно годен к военной службе).

К пункту «в» статьи 43 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Статья 73 Расписания болезней предусматривает доброкачественную гиперплазию, воспалительные и другие болезни предстательной железы, водянку яичка, орхит и эпидидимит, избыточную крайнюю плоть, фимоз и парафимоз и другие болезни мужских половых органов.

По поводу заболеваний мужских половых органов по показаниям освидетельствуемым предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него освидетельствование проводится в зависимости от степени функциональных нарушений.

Согласно графе I ст. 73 таблицы расписания болезней основаниями для освобождения от призыва на военную службу являются: п. «а» - Болезни мужских половых органов (в том числе врожденные) со значительным нарушением функций (категория годности Д – не годен к военной службе); п. «б» - Болезни мужских половых органов (в том числе врожденные) с умеренным нарушением функций (категория годности В – ограниченно годен к военной службе); п. «в» - Болезни мужских половых органов (в том числе врожденные) с незначительным нарушением функций (категория годности В – ограниченно годен к военной службе).

К пункту «в» статьи 73 Расписания болезней относятся: доброкачественная гиперплазия предстательной железы I стадии; свищ мочеиспускательного канала от корня до середины полового члена; задержка яичек в брюшной полости, паховых каналах или у их наружных отверстий; задержка одного яичка в брюшной полости; хронический простатит с камнями предстательной железы.

I стадия доброкачественной гиперплазии предстательной железы определяется следующими критериями - расстройства мочеиспускания при полном опорожнении мочевого пузыря.

К статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Согласно таблице расписания болезней графе І ст. 66 основаниями для освобождения от призыва на военную службу являются: п. «а» - Болезни позвоночника со значительными нарушениями функций (категория годности Д – не годен к военной службе); п. «б» - Болезни позвоночника с умеренным нарушением функций (категория годности В – ограниченно годен к военной службе); п. «в» - Болезни позвоночника с незначительным нарушением функций (категория годности В - ограниченно годен к военной службе).

К пункту «в» относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Из документов, представленных ФИО2 и находящихся в личном деле призывника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КГБУЗ КДЦ «Вивея», где ему было проведено рентгенологическое исследование, согласно описанию рентгенологического исследования на рентгенограммах пояснично-крестцового отдела позвоночника в двух проекциях с захватом крестцово - подвздошных сочленений с функциональными пробами физиологический лордоз 35 градусов сглажен. Определяется задняя расщелина дуги S1, врожденный узкий позвоночный канал, аномалия тропизма суставов на уровне L3-L5. Снижена незначительно высота межпозвонковых дисков в сегментах L3-L4, L4-L5, L5-S1 с признаками субхондрального склероза сопредельных замыкательных пластинок, краевыми компенсаторными костными разрастаниями. В нейтральном положении выявляется смещение L5 кзади до 2мм, которое сохраняется при сгибании и разгибании. Рентгеновские пространства дугоотросчатых суставов не сужены. Суставные щели крестцово-подвздошных сочленений не сужены, суставные поверхности четкие ровные. Костно-деструктивных изменений не выявлено. Заключение: Spina bifida posterior S1, врожденный узкий позвоночный канал, аномалия тропизма суставов на уровне L3-L5. Дегенеративно-дистрофические изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника в сегментах L3-L4, L4-L5, L5-S1. Дегенеративный фиксированный ретроспондилолистез L5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был осмотрен врачом-неврологом, по жалобе на боли в пояснице по утрам, где ему был установлен диагноз: <данные изъяты>.

Из представленных к административному исковому заявлению медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Медицинском центре «Жемчужина» <адрес> были пройдены УЗИ органов мошонки, предстательной железы, по результатам которых врачами УЗИ даны заключения: Кисты головки придатков с обеих сторон. Признаки перенесенного простатита.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 у ИП «ФИО5» были пройдены обследования СМАД и ХМЭКГ.

Из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» следует, что с жалобами на боль в пояснице, головную боль, сердечно-сосудистые заболевания, заболевание мужских половых органов к врачам по месту жительства административный истец не обращался.

В рамках призывной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 были представлены данные обследований СМАД и ХМЭКГ терапевту, которым на основании анамнеза и данных объективного исследования установлен диагноз ВСД по гипертоническому типу, дано заключение об установлении категории годности «Б-3». Также врачами-специалистами Военно-врачебной комиссии военного комиссариата составлены листы медицинского освидетельствования, согласно которым административному истцу установлен диагноз – остеохондроз поясничного отдела, дано заключение об установлении категории годности «Б-3», и установлен диагноз: цветослабость II степени, дано заключение об установлении категории годности «<данные изъяты>».

Как следует из учетной карты призывника, на основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, дано итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, в соответствии с которым ФИО1 установлена категория годности «<данные изъяты>».

Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы. Вместе с тем таких доказательств административным истцом не представлено, медицинской комиссией установлено не было. В нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ, доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу, ФИО2 не представлено.

Установленная категория здоровья не препятствует призывной комиссии принимать решение о призыве гражданина на военную службу.

Административному истцу ФИО1 врио Военного комиссара Ванинского и <адрес>ов, <адрес> выдана повестка серии ХВ №, согласно которой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он обязан ДД.ММ.ГГГГ к 16 часам 30 минутам явиться в ВК Ванинского и <адрес>ов, <адрес> по адресу: <адрес> для отправки к месту прохождения службы.

В соответствии с приведенными выше нормами законов, гражданин, призванный на военную службу, после прохождения медицинского освидетельствования, направляется в Краевой сборный пункт <адрес> для прохождения контрольного медицинского освидетельствования и принятия окончательного решения по призыву. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации также организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела ФИО6, будучи несогласным с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии своим правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не воспользовался.

Кроме того, из заявленных требований административного истца следует, что он не согласен с решением призывной комиссии, при этом заключение военно-врачебной комиссии, на основании которого принято решение призывной комиссии им не оспаривается.

Медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено компетентными специалистами и в установленном законом порядке, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, заключение дано с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца, представленных дополнительных медицинских документов о состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавших на день медицинского освидетельствования.

В связи с чем, оснований полагать, что в ходе проведения медицинского освидетельствования врачебной комиссией при определении категории годности, не было учтено наличие у административного истца указанных в иске заболеваний, не имеется.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врачебной комиссии не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, заключение медицинской комиссии административным истцом не оспаривалось.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 был призван на военную службу, принято административным ответчиком в пределах полномочий с соблюдением действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, были опровергнуты доказательствами, представленными административными ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Кроме того, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» свидетельствуют о том, что как заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, так и решение призывной комиссии по окончании призыва утратили свое значение, и в следующий призывной период заявитель будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В настоящее время осенний призыв 2023 года окончен, решение призывной комиссии Ванинского муниципального района <адрес>, по поводу которого возник спор, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» утратило свое значение, в связи с чем оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Ванинского муниципального района <адрес>, Военному комиссариату Ванинского и <адрес>ов, <адрес>, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская