Решение № 2-2804/2018 2-2804/2018 ~ М-979/2018 М-979/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2804/2018

Дело № 2-2804/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Царевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что в соответствии с «Условиями использования международных карт ОАО «Сбербанк России» и заявлением 11.01.2009 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № 4276816021082589 с лимитом овердрафта 0,00 руб. Заявление клиента на получение карты утрачено. Условия использования карт ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором о выпуске и обслуживании банковских карт. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение международной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями использования международных банковских карт Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана банковская карта, а также открыт счет №40817810016111500388 для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором. Договор выпуска и обслуживания банковской карты является смешанным, к возникшим из данного договора правоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ о банковском счете. В соответствии с п. 5.1 Условий в случае, если овердрафт по Счету не предусмотрен, Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет. Пунктом 3.5 Условий предусмотрена обязанность Клиента по возмещению Банку, в том числе: плат, предусмотренных Тарифами Банка; сумм операций, совершенных по Карте (в т.ч. по дополнительным Картам) или с использованием реквизитов Карт(ы), в том числе, суммы задолженности по Счету. Тарифами Банка по дебетовой карте предусмотрена плата за неразрешенный овердрафт (п. 14), а также за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты (п. 16) в размере 40% годовых.

19.11.2010 в связи с отражением списания при недостаточности денежных средств по счету карты возник овердрафт в размере 122 266,18 руб. По состоянию на 30.08.2016 обязательства по погашению задолженности не исполнены, допущена просроченная задолженность в сумме 404896,82 руб. В связи с неисполнением Условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности и процентов за пользование. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение Условий обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения договора в силу существенного нарушения договора Заемщиками, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору <***> от 11.01.2009 г. по состоянию на 30.08.2016 г. в размере 404 896,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13248,97 руб., расторгнуть договор <***> от 11.01.2009 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления судом установлено, что в соответствии с «Условиями использования международных карт ОАО «Сбербанк России» и заявлением 11.01.2009 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № 4276816021082589 с лимитом овердрафта 0,00 руб.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана банковская карта, а также открыт счет №40817810016111500388 для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором

Из представленной суду истцом выписки по счету №40817810016111500388 ФИО1 за период с 11.01.2009 года по 19.11.2010 года следует, что держателем карты осуществлялись операции по карте, в том числе, на карту поступали денежные средства.

В соответствии с п. 5.1 Условий в случае, если овердрафт по Счету не предусмотрен, Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрена обязанность Клиента по возмещению Банку, в том числе: плат, предусмотренных Тарифами Банка; сумм операций, совершенных по Карте (в т.ч. по дополнительным Картам) или с использованием реквизитов Карт(ы), в том числе, суммы задолженности по Счету.

Тарифами Банка по дебетовой карте предусмотрена плата за неразрешенный овердрафт (п. 14), а также за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты (п. 16) в размере 40% годовых.

Согласно п.4.1 Условий, банк в соответствии с Тарифами банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету.

В соответствии с п.4.4 Условий, в случае установления лимита овердрафта по счету, расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете.

Держатель карты обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету (п.4.6 Условий).

При образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами банка (п.4.5 Условий).

За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату) (п.4.4 Условий).

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Установлено, что 19.11.2010 в связи с отражением списания при недостаточности денежных средств по счету карты возник овердрафт в размере 122 266,18 руб.

По состоянию на 30.08.2016 обязательства по погашению задолженности не исполнены, допущена просроченная задолженность в сумме 404896,82 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по кредиту подтвержден материалами дела. Представленный расчет суммы долга ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в пределах заявленных требований, в силу ст.196 ч.3 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

Расчет основного долга и начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам, с учетом уплаченных ответчиком средств. В связи с указанным, суд исковые требования удовлетворяет.

При этом исковые требования о расторжении кредитного договора суд также находит обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит существенным нарушение договора со стороны ответчика, поскольку невозврат кредита и неуплата предусмотренных договором процентов за пользование займом влечет для истца ущерб, и при этом истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора и при этом в добровольном порядке требование истца о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора ответчиком не исполнено, в связи с чем исковые указанные требования суд удовлетворяет.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 13 248 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору <***> от 11.01.2009 г. по состоянию на 30.08.2016 г. в размере 404 896,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13248,97 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11.01.2009 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд принявший решение заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Маргина