Постановление № 5-42/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 5-42/2019

№5-42/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2019 года г.Ростов Ярославская обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И.

при секретаре Калашниковой О.А.

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13. КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 4х несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшего к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, который расположен в границах территории объектов культурного наследия федерального значения «Городские валы, построенные в 1629 - 1631 гг.» и «Культурный слой города, XI - XVII вв.», а также в границах зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ростовского Кремля», организовал строительство деревянных сооружений на винтовых сваях – дома и дополнительного объекта к нему без согласования с органом охраны объектов культурного наследия раздела по обеспечению сохранности объектов культурного наследия. Возводимые ФИО1 сооружения перекрывают обзор на объект культурного наследия «Ансамбль Ростовского Кремля» со стороны юго- западной оконечности городских валов.

Перечисленные факты выявлены в результате проведения по заданиям Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 26.06.2018 года № 268-ВК и от 25.07.2018 года № 320-ВК проверок 27.06.2018 года и 25.07.2018 года, а также в результате документальной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с приказом директора Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 01.08.2018 года №112.

Указанные действия ФИО1 влекут за собой нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 36 ФЗ РФ № 73 «Об объектах культурного наследия» изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

В силу п. 2.1 раздела 11 Границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ростовского Кремля» в городе Ростове Ярославской области, особые режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ростовского Кремля» в городе Ростове Ярославской области, утвержденные постановлением Правительства Ярославской области от 14.11.2016 года № 1215-п запрещается в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, находящейся в зоне охраны объекта культурного наследия федерального значения, нарушение основных секторов обзора Ансамбля Ростовского Кремля.

Земельный участок с кадастровым № в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ростовского Кремля», утвержденных постановлением Правительства области от 14.11.2016г. №1215-п, а именно в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности «ЗРЗ.Кр.1 участок 1», на территории которой установлены особые режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам.

Объекты культурного наследия федерального значения «Городские валы, построенные в 1629 - 1631 гг.», «Культурный слой города, XI - XVII вв. » и «Ансамбль Ростовского Кремля» приняты на государственную охрану Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 и Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176, включены в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. Согласно п. 2 ст. 64 Федерального закона «Об объектах культурного наследия(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 21.02.2019 указанные объекты отнесены к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре.

Приказом департамента культуры Ярославской области от 20.02.2012 № 7 утверждены границы территорий объектов культурного наследия федерального значения «Городские валы, построенные в 1629 - 1631 гг.», и «Культурный слой города, XI - XVII вв.».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами- сообщением Администрации РМР от 06.06.2018 года № 1376 (т. 1 л.д. 37) с приложением материалов фотофиксации по результатам осмотра земельного участка по адресу <...>; сведениями из публичной карты (т. 1 л.д. 38), границами зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ростовского Кремля» (т. 1 л.д. 26), границами объекта культурного наследия федерального значения «городские валы, построенные в 1629-1631гг.» (т.1 л.д. 32) и границами объекта культурного наследия федерального значения «культурный слой города, 11-17 вв. н.э. ( т.1 л.д. 34); актом осмотра объекта культурного наследия от 27.06.2018 года( т.1 л.д. 40) и фототаблицей к нему; актом осмотра объекта культурного наследия от 25.07.2018 года (т. 1 л.д. 45) и фототаблицей к нему; актом проверки от 14.09.2018 года (т. 1 л.д. 57) и другими материалами дела.

ФИО1 и участвующий в качестве его защитника адвокат Ковалев В.А. отрицали наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1, просили в связи с этим прекратить производство по делу.

ФИО1 пояснил, что является собственником двух смежных земельных участков, один из которых находится по адресу <адрес> с кадастровым №, другой по адресу <адрес> с кадастровым №. На земельном участке с кадастровым № 2018 года он возвел сарай небольшого размера, взамен ранее находящегося на этом земельном участке сарая для содержания кур. На земельном участке с кадастровым номером № снес находящееся на нем строение, летом 2011 года подготовил фундамент на винтовых сваях с целью расположения на нем деревянного жилого дома, который находился в Борисоглебском районе Ярославской области и который он планировал перенести на принадлежащий ему земельный участок в Ростове. Жилой дом в Борисоглебском районе был предварительно им разобран, частично собран на земельном участке, находящемся на Советской площади в Ростове, а затем в летом 2018 года им организованы работы по переносу жилого дома на земельный участок с кадастровым номером №, одновременно со сбором и установкой жилого дома велись работы по строительству дополнительного объема к нему- пристроя. Строительство на указанном земельном участке было приостановлено после получения им предостережения от 13.07.2018 года.

Защитник Ковалев В.А. настаивал на том, что строительство жилого дома на земельном участке организовано ФИО1 летом 2011 года, в это время он приступил к строительству, указанные доводы не опровергнуты материалами дела об административном правонарушении.

Суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 по возведению жилого дома и пристроя к нему на земельном участке с кадастровым № момент проверки 25.07.2018 года не были окончены.

В результате осмотров земельных участков представителем Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № строительство деревянных сооружений, с момента последнего осмотра 14.06.218 года стропила дома и пристроенного к нему дополнительного объема перекрыли обрешеткой и подготовительным кровельным пароизоляционным материалом, на момент осмотра на участке проводились строительные работы. (т. 1 л.д. 45-46). Судя по пояснениям ФИО1, строительные работы на участке были организованы им в два этапа – подготовка площадки, возведение фундамента и непосредственно строительство, которые разделены большим промежутком времени. Принимая во внимание, что на момент проверки строительство жилого дома и пристроя к нему осуществлялось, суд приходит к выводу, что действия по организации строительства без согласованного с Департаментом раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия продолжались, следовательно, являются длящимся правонарушением, днем обнаружения которого является день выявления факта совершения этого правонарушения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что после получения им предостережения он проводил только работы по консервации объекта – перекрывал крышу, суд расценивает как способ защиты.

Суд считает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении вменяемые в вину ФИО1 нарушения в части организации работ по строительству строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, без проекта и то, что указанное строение перекрывает обзор на объект культурного наследия «АнсамбльРостовского Кремля» в городе Ростове Ярославской области, прежде всего потому, что к моменту проверок строительство указанного объекта было завершено, указанное строение имеет небольшую высоту и обзор на объект культурного наследия «АнсамбльРостовского Кремля» в городе Ростове Ярославской областине перекрывает. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оба правонарушения, вменяемые в вину ФИО1- нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, являются длящимися, т.е. такими которые происходят непрерывно на протяжении какого-нибудь времени, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении возложенных на него обязанностей и характеризуются непрерывным осуществлением противоправного деяния, суд приходит к выводу о том, что срок привлечения к ответственности за указанные правонарушения не истек.

Доводы защитника Ковалева В.А. о том, что границы территорий объектов культурного наследия федерального значения «Городские валы, построенные в 1629 - 1631 гг.», и «Культурный слой города, XI - XVII вв.» утверждены приказом департамента культуры Ярославской области только в 2012 году, а ФИО1 приступил к строительству на своем земельном участке в 2011 году, а так же доводы о том, что ограничения в связи с нахождением земельного участка ФИО1 в границах территории объектовкультурного наследия федерального значения, а также в границах зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ростовского Кремля» установлены в 2016 году и не зарегистрированы в установленном законом порядке, судом во внимание не приняты.

Не смотря на то, что границы территорий объектов культурного наследия утверждены в 2012 году, для ФИО1 было очевидно, что принадлежащий ему земельный участок находится на территории объекта культурного наследия Городские валы, участок находится в историческим центре города, расположеннепосредственно на Городских валах. Не смотря на это, ФИО1 самовольно, без получения соответствующих разрешений и согласований, организовал на земельном участке строительство. Отсутствие регистрации ограничений прав собственника земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не означает отсутствие указанных ограничений, наличие которых установлено законом.

Далее, несоблюдение ФИО1 ограничений, установленных для зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, находящейся в зоне охраны объекта культурного наследия федерального значения, в результате которого возводимые им сооружения перекрыли обзор на объект культурного наследия «Ансамбль Ростовского Кремля» со стороны юго- западной оконечности городских валов бесспорно является длящимся правонарушением. Довод защитника Ковалева В.А. о том, что законодательством не предусмотрена административная ответственность за длящиеся правонарушения, не основан на законе.

Доводы защитника Ковалева В.А. об оспаривании события указанного правонарушения со ссылкой на заключение ООО «Строй фаворит» судом так же не приняты во внимание по следующим причинам.

Согласно заключению незавершенное строительством деревянное здание, находящееся на земельном участке с кадастровым № нарушает регламент и режим использования земель на данном земельном участке, утвержденные постановлением Правительства Ярославской области от 14.11. 2016 года № 1215-п, особых режимов использования земель и требований градостроительных регламентов в границах территории данных зон, нарушение основных секторов обзора «Ансамбля Ростовского Кремля» не имеется, высота обследуемого здания составляет 6.2 м при разрешенной 8 м.

Основные секторы обзора Ансамбля Ростовского Кремля установлены постановлением Правительства Ярославской области № 1215-п от 14.11.2016 года.( т.1 л.д. 25,26) При этом месторасположение сектора, в том числе и со стороны юго- западной оконечности Городских валов, достаточно условно.

Вывод о нарушении основных секторов обзора сделан главным специалистом отдела госнадзора Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО2, уполномоченным на проведение проверки специалистом на основании фактов, полученных в ходе проведения мероприятий в рамках государственного надзора в области сохранения и государственной охраны объектов культурного наследия, в результате визуального осмотра, зафиксированного в фотографиях ( т. 1 л.д. 43, 47). Основанием для проведения проверок послужила информация, подготовленная начальником управления градостроительного развития администрации РМР членом научно- методического совета Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославкой области ФИО3 ( т. 1 л.д. 37) с приложением фотографий, подтверждающих сведения о том, что возводимые на земельном участке ФИО1 строения нарушают основной сектор обзора Ростовского Кремля. Вывод о том, что нарушение основных секторов обзора «Ансамбля Ростовского Кремля» не имеется сделан специалистами ООО «Строй- фаворит» так же в результате визуального осмотра и так же подтвержден фотографиями ( т. 1 л.д. 78). ФИО4 пояснил суду, что если отойти от условной точки на шаг в сторону, то получится совершенно иной вид. Смысл позиции ФИО1 сводится к тому, что из одной точки основного сектора обзора Ансамбль Ростовского Кремля виден, а из точки рядом нет. В подтверждение своих доводов ФИО1 представлены фото ( т. 1 л.д. 126- 128).

Сравнивая имеющиеся в материалах дела фотографии, суд приходит к выводу о том, что фотофиксация осуществлялась с различных точек, по этой причине результата обзора совершенно разный.

Непосредственно обозревая фрагмент карты – схемы границ охранных зон и приобщенные к материалам дела фотоматериалы прихожу к выводу, что в результате строительных работ возводимые ИП ФИО1 сооружения перекрыли обзор на объект культурного наследия «Ансамбль Ростовского Кремля» со стороны юго-западной оконечности городских валов, имеются нарушения охраняемого законом сектора обзора Ансамбля Ростовского Кремля, принцип соподчиненности застройки нарушен.Факт несоблюдения ФИО1 ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия подтверждается так же информацией Администрации РМР от 06.06.2018 года с приложенными фотографиями. Представленное ФИО1 заключение ООО «Строй- Фаворит» противоречит совокупности указанных доказательств. Кроме того, суд принял во внимание мнения членов научно- методического Совета Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославкой области, отраженные в протоколе заочного заседания указанного Совета ( т. 1 л.д. 150).

Довод защитника Ковалева В.А. о том, что высота стоящегося здания 6.2 м не превышает установленной постановлениемПравительства Ярославской области от 14.11. 2016 года № 1215-п высоты застройки в размере 8 м для зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, находящейся в зоне охраны объекта культурного наследия федерального значения, судом во внимание не принят, значения не имеет, т.к. ограничения установленные указанным постановлением необходимо рассматривать в совокупности. Не смотря на то, что высота здания соответствует установленной, однако, месторасположение объекта на земельном участке таково, что перекрыт основной обзор на объект культурного наследия.

Указание в протоколе об административном правонарушении на перекрытие деревянными сооружениями обзора со стороны юго- западной оконечности городских валов охватывает нарушение п. 2.1раздела 11 Границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ростовского Кремля», т.к. согласно схеме( т. 1 л.д. 25, 26) юго- западная оконечность городских валов является одним из основных секторов обзора.

Доводы защитника Ковалева В.А. о допущении Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области, существенных нарушений законодательства, регламентирующего порядок проведения органами государственного контроля (надзора) проверок, (проверка изначально проводилась сотрудниками Департамента в отношении ФИО1 как индивидуального предпринимателя, а не как физического лица, что являлось недопустимым, а потому все решения и действия, принятые и осуществлённые должностными лицами административного органа как в ходе, так и по результатам такой проверки и административного расследования, должны быть признаны незаконными и необоснованными) суд считает необоснованными.

Защитник Ковалев В.А. пояснил, что в протоколе об административном правонарушении № 30 от 22.10.2018 г. указано, что данный протокол составлен на основании акта проверки № 23 от 14.09.2018 г., осуществлённой в соответствии с приказом директора Департамента ФИО5 от 01.08.2018 г. № 112 о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 Согласно акта проверки № 23 от 14.09.2018 года предметом проверки являлись следующие документы-

- задание от 26.06.2018 № 268-ВК на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия;

- акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от 27.06.2018 г. с приложением материалов фотофиксации;

- задание от 25.07.2018 № 320-ВК на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия;

- акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от 25.07.2018 г. с приложением материалов фотофиксации.

При этом, поводом для издания директором Департамента ФИО5 Приказа от 01.08.2018 г. № 112 о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 явился составленный представителями Департамента акт от 25.07.2018 г. о невозможности проведения внеплановой выездной проверки в связи с отсутствием на месте ФИО1 при проведении проверки. Указанный акт не был включен в перечень документов. Внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1, санкционированная Приказом директора Департамента ФИО5 от 09.07.2018 г. № 93, была согласована к моменту её проведения соответствующим решением прокуратуры Ярославской области от 10.07.2018 г. № 7-43/104-2018, но, поскольку ИП ФИО1, отсутствовал 25.07.2018 г. при её проведении, то главный специалист Департамента ФИО2 и его начальник ФИО5 в этот же день [25.07.2018 г.] подготовили и подписали не требующее согласования с органами прокуратуры задание № 320-ВК от 25.07.2018 г. на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия.

Суд не соглашается с доводами защитника в части того, что доказательства по делу об административном правонарушении, а именно акт о невозможности проведения проверки от 25.07.2018 года, задание № 320 ВК от 25.07.2018 года, акт осмотра от 25.07.2018 года, приказ директора Департамента № 112 от 01.08.2018 года, акт проверки от 14.09.2018 года являются недопустимыми доказательствами по делу. Проверочные и надзорные мероприятия, результаты которых послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, проводились в рамках имеющихся у Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области полномочий, нарушений при проведении указанных мероприятий судом не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ как физическое лицо и должен быть привлечен к ответственности как физическое лицо. Физические лица указаны в качестве субъектов административного правонарушения в ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, наличие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя никак не связано с его действиями по организации строительства деревянных построек на земельном участке, которые перекрывают обзор на объект культурного наследия, т.к. ФИО1 последовательно пояснял, что возводит на участке жилой дом и необходимые для его эксплуатации строения. Указанные доводы ничем не опровергнуты.

В протоколе об административном правонарушении указано так же на факт возведения на земельном участке ФИО1 построек на винтовых сваях. Как пояснил представитель Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО6 указанные действия ФИО1 охватываются составом по нарушению требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации- организация строительных работ без согласованного раздела по обеспечению сохранности объектов культурного наследия и отдельной квалификации не требуют.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей. Его супруга находится в ожидании пятого ребенка, то обстоятельство. что ранее ФИО1 ранее не привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам: получатель - УФК по Ярославской области (Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области), расчетный счет <***> в Отделении Ярославль г. Ярославль, БИК 047888001, ИНН/КПП <***>/760401001, ОКТМО 78701000, код бюджетной классификации 957.116.90020.02.0000.140; УИН 0410964015401871688329795.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.И. Захарова