Постановление № 5-34/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 5-34/2017

Дело № 5-34/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Борогонцы 23 августа 2017 года

Судья Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Стрекаловский И.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району должностное лицо, при секретере ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <.......>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 40 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством снегоходом <.......>, принадлежащим С, на развлекательном аттракционе, находящемся на территории <адрес>, нарушил правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего несовершеннолетнего П, ДД.ММ.ГГГГ г.рож.(11л).

По данному факту на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) должностное лицо возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) должностное лицо в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель потерпевшего адвокат ПП, направил письменное ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностному лицу, в связи с его неполнотой, а именно отсутствие пункта Правил дорожного движения в протоколе, а также решения вопроса о назначении экспертизы в порядке ст. 25.9. и 26.4 КоАП РФ, для установления тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, с протоколом согласился, вину в правонарушении признал, просил суд не назначать наказание, связанное с лишением его права управления транспортным средством, в ходатайстве представителя потерпевшего отказать.

Должностное лицо, составившее протокол - инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Алданскому району РС (Я) должностное лицо, пояснил что, ФИО1, нарушил п.22.9 ПДД РФ. По рассматриваемому делу он ДД.ММ.ГГГГ вынес определение о назначении медицинского обследования (живого лица) на основании которого врач-эксперт дал заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения ФИО1, должностного лица, исследовав материалы административного дела, оценив исследованные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 40 мин. гр. ФИО1, управляя транспортным средством снегоходом <.......>, принадлежащим С, при катании на санях, прицепленных к снегоходу на развлекательном аттракционе, находящемся на территории <адрес>, нарушил правила дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего несовершеннолетнего П(11л) Указанное происшествие зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Усть-Алданскому району РС (Я) за № по обращению гр. ЗПП о получении телесных повреждений сыном П

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п. 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.22.9 Правил запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.С учетом исследованных доказательств по делу, судом установлено, что ФИО1, нарушил Правила дорожного движения, а именно: не учел скорость транспортного средства и дорожные условия, не должен был перевозить детей в возрасте младше 12 лет, вследствие чего, потерпевший П получил телесные повреждения, расценивающиеся как средний вред здоровью.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах, помимо признания им своей вины, подтверждается и иными доказательствами, а именно заявлением ЗПП, её объяснением, показаниями потерпевшего П, свидетелей С, С, С, данными ими при проведении административного расследования.

Показания допрошенных по делу лиц, объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными фототаблицей и схемой, и актом одиночного осмотра транспортного средства.

Наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью пассажиру несовершеннолетнему П в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, подтверждается Медицинскими справками, а также Актом медицинского обследования живого лица.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении Акта медицинского обследования живого лица от ДД.ММ.ГГГГ №, н/л П причинена автотравма, представленная телесными повреждениями характера: <.......>. Указанные телесные повреждения по характеру длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируются как средний вред здоровью человека. Данные телесные повреждения причинены в результате ДТП незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют записи в медицинских документах.

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм Кодекса РФ об АП и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользовался.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию получил, что подтверждается произведенной им подписью.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, совершившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ПП о возвращении протокола должностному лицу судом отказано, в связи тем, что в ходе рассмотрения дела полностью установлены обстоятельства совершения административного правонарушения необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: <.......>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток.

Судья п/п И.В. Стрекаловский

Копия верна с подлинным:

Судья И.В. Стрекаловский