Решение № 2-3553/2023 2-98/2024 2-98/2024(2-3553/2023;)~М-3400/2023 М-3400/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-3553/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием прокурора Бредихиной О.В.,

истца, ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2024 (УИД 38RS0003-01-2023-004188-21) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, освобождении жилого помещения от вещей, по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ПАО «Совкомбанк», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось к ответчику ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору <***> (46637043873) от 16.10.2019 года в размере 728 545,12 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16 485,45 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, площадью *** кв.м., кадастровый ( или условный) ***, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 967 400,00 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что 16.10.2019 между банком ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (4663743873), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей под ***% годовых сроком на *** месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021. Согласно п. 1.1 договора залога <***>/ZKV1, залогодатель в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору <***> от 16.10.2019 передает в залог квартиру площадью *** кв.м., кадастровый (или условный) номер ***, по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которой составляет *** рублей (п.1.6). Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 В соответствии с п. 3.14. Кредитного договора: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитном; договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором п. 1.1.7., где неустойка соответствует Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора. Неустойка начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки на нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В соответствии с п. 4.1.9. Кредитного договора: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Так же в соответствии с п. 4.2.2. Договора залога: В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17/09/2020, на 26/05/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 320 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 486 816,62 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность 728 545,12 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании прекратившей право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, выселении из квартиры по указанному адресу, обязать освободить квартиру от мебели и прочих личных вещей. В обоснование иска указал, что договором купли-продажи №82 от 11 сентября 2023 года он, ФИО1, приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м. На основании вышеуказанной сделки была осуществлена регистрация перехода права собственности в отношении квартиры. Согласно выписке из ЕГРН собственником является он. Квартира приобреталась на торгах, в рамках реализации заложенного имущества гражданина. Согласно справке от 02.10.2023, предоставленной СРН-1 ООО «БКС», на регистрационном учете в квартире состоит и проживает ответчик – бывший собственник ФИО2. В досудебном порядке ФИО2 отказалась осуществить добровольное снятие с регистрационного учета и выселиться из квартиры, а также вывезти из квартиры мебель и прочие личные вещи.

Данные иски определением суда от 16.11.2023 были объединены в одно производство.

ФИО2, не согласившись с предъявленными к ней требованиями, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ПАО «Совкомбанк», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании договора купли-продажи от 11.09.2023 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки путем восстановления права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ФИО1 уплаченных денежных средств по договору. В обоснование заявленного иска указала, что она являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области как продавец произвел покупателю ФИО1 на основании договора № 82 купли-продажи от 11.09.2023 передачу в собственность жилого помещения, принадлежащего ФИО2 Квартира была реализована с публичных торгов на основании заочного решения Братского городского суда по гражданскому делу № 2-2651/2022 от 25 августа 2022 года. Определением суда решение по гражданскому делу № 2-2651/2022 от 25.08.2022 отменено, производство по делу возобновлено. В настоящее время в связи с отменой решения суда, на основании которого был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей истцу, договор № 82 купли-продажи от 11.09.2023 нарушает требования закона, так как собственник квартиры не распоряжался своим имуществом, данная сделка затрагивает ее имущественные и жилищные права, в связи с чем, она ничтожна.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, с встречными исковыми требованиями не согласился. Суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит исковые требования ПАО «Совкомбанк» и его требования удовлетворить в полном объеме, ФИО2 в удовлетворении встречных требований отказать.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 не согласился, встречные исковые требования ФИО2 поддержал. Суду дал пояснения по доводам встречного иска.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 не согласилась, встречные исковые требования ФИО2 поддержала. Суду дала пояснения по доводам встречного иска.

Ответчик по встречному иску представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 25.08.2022 по гражданскому делу № 2-2651/2022, вступившему в законную силу 25.10.2022, выдан исполнительный лист серии ФС № 041570684. 10.05.2023 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство *** с предметом исполнения: обращение взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, способ реализации - продажа с публичных торгов, начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов составляет *** руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя «Совкомбанк». Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 21.07.2022 судебный пристав - исполнитель передало Территориальному управлению на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиру по адресу: <адрес>, общей стоимостью *** руб. Акт передачи арестованного имущества на торги поступил Территориальное управление 18.08.2023. 18.08.2023 Территориальным управлением на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, в Общественно-политической газете «Областная» от ДД.ММ.ГГГГ *** (2586) было опубликовано извещение о проведении торгов по продаже заложенного имущества по адресу: <адрес>. Датой проведения аукциона значится ДД.ММ.ГГГГ, прием заявок осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества должника ФИО2 состоялись. Победителем торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1, предложивший наибольшее ценовое предложение в размере *** руб. 11.09.2023 между Территориальным управлением и ФИО1 заключен договор №82 купли-продажи в отношении спорной квартиры. В данном случае, организация и порядок проведения торгов осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств обратного истцом не представлено. При таких обстоятельствах, действия сотрудников Территориального управления полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданскому кодексу Российской Федерации. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, в силу ст. 165.1 ГК РФ, о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела., просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав доводы истца, ответчика по встречному иску, изучив доводы истца, ответчика по встречному иску, изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения представителей ответчика, истца по встречному иску, мнение ответчика по встречному иску, изложенное в отзыве, заключение прокурора, полагавшего требования ПАО Совкомбанк, ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Нормы ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 208, 288 ГК РФ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требованиям относимости, допустимости, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что 16.10.2019 между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» на основании заявления о заключении договора кредитования был заключен договор <***> путем его подписания сторонами, согласно которому ФИО2 был выдан кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев, под *** % годовых, с уплатой ежемесячно по *** рублей, что установлено графиком погашения кредита.

ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Следовательно, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке процессуального правопреемства.

В соответствии с п. 3.14. Кредитного договора: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитном; договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором п. 1.1.7., где неустойка соответствует Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора. Неустойка начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки на нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти календарных дней (п. 4.1.9).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком ответчику ФИО2 22.03.2022 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 16.10.2019 года, однако данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному <***> (4663743873) от 16.10.2019, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

Суд считает, что довод истца о наличии оснований для расторжения кредитного <***> (4663743873) от 16.10.2019 года обоснован и нашел подтверждение, исковые требования о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <***>(4663743873) от 16.10.2019 года в размере 728 545,12 рублей, образовавшейся по состоянию на 26.05.2022, подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

Поскольку, заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 27.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от сумы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу. Датой вступления решения в законную силу необходимо считать 25.10.2022- дата вступления в законную силу заочного решения суда от 25.08.2022, поскольку заочное решение суда от 25.08.2022 исполнено в полном объеме.

Довод истца об изменении условий договора и новом графике платежей с ежемесячным платежом в размере 10 000 рублей, не нашел своего подтверждения из представленных суду доказательств.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ч. 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 статьи 54.1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1.1 договора залога <***>/ZKV1 залогодатель в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору <***> от 16.10.2019 передает в залог квартиру площадью *** кв.м., кадастровый (или условный) номер *** по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которой составляет *** рублей (п.1.6). Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2

Из содержания иска следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 17.09.2020 на 26.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 320 дней.

В соответствии с п. 4.2.2. Договора залога: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в целях погашения задолженности по кредитному договору <***> (4663743873) от 16.10.2019 года, требования истца в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Из договора залога установлено, что по соглашению сторон залоговая стоимость квартиры на дату подписания договора составляет *** рублей.

Ответчиком возражений по цене заложенного имущества не представлено.

Следовательно, необходимо определить начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд определяет способ реализации вышеуказанного предмета залога - продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата ПАО «Совкомбанк» госпошлины за подачу иска в размере 16 485,45 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в размере 16 485,45 рублей.

Учитывая, что заочное решение суда по иску ПАО Совкомбанк к ФИО2 от 25.08.2022 исполнено, суд полагает, что решение суда о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору <***> (4663743873) от 16.10.2019 года, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, площадью *** кв.м., кадастровый (или условный) номер *** по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2, принудительному исполнению не подлежит.

Разрешая требования ФИО1 по существу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.08.2022 по гражданскому делу № 2-2651/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, было вынесено заочное решение, в соответствии с которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены полностью. В связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ данного заочного решения в законную силу, судом был выдан исполнительный лист серии ***, на основании которого 10.05.2023 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя «Совкомбанк» возбуждено исполнительное производство ***-ИП об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей.

Постановлением от 21.07.2022 судебный пристав-исполнитель передал Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартиру по адресу: <адрес>.

В ходе проведения торгов на основании Протокола №136-П заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от 05.09.2023 истец ФИО1 признан победителем торгов по продаже жилого помещения – квартиры площадью 35,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. В соответствии с протоколом № 136-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества от 05.09.2023, данная квартира передана ФИО1. Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании договора *** купли-продажи квартиры от 11.09.2023 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В принадлежащей истцу квартире проживает и состоит на регистрационном учете ответчик, истец по встречному иску ФИО2, которая добровольно выехать из квартиры не желает. Факт регистрации и проживания ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, подтверждается адресной справкой РИЦ ООО «БКС» и доводами истца.

ФИО2 не является собственником квартиры, членом семьи собственника, добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета из указанной квартиры не желает, совместно с собственником жилого помещения общего хозяйства не ведут, обязанностей по содержанию жилья не исполняет.

03.11.2023 ФИО1 направил ФИО2 требования о выселении в срок до 07.11.20123 из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако данное требования ответчиком проигнорированы, она отказывается добровольно освободить квартиру.

ФИО2, проживая в спорном жилом помещении, собственником данной квартиры не является, членом семьи нового собственника данной квартиры также не является, договора найма на спорное жилое помещение с собственником жилого помещения не заключала, не несет бремя содержания жилого помещения. Оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Данные факты подтверждаются доводами истца ФИО1 и представленными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Не являясь собственником или членом семьи собственника, не неся расходы по содержанию квартиры, не заключая с собственником соглашение о пользовании спорной квартирой, ответчик ФИО2 ограничивает важнейшее правомочие собственника - право владения собственностью, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ является недопустимым.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ФИО2 в квартире истца не порождает для нее никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.

В соответствии с п. 2. ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 не является собственником или членом семьи собственника квартиры, общего хозяйства стороны не ведут, не несет бремя содержания по квартире, что нашло свое подтверждение из представленных суду доказательств, в силу ст. 292 ГК РФ, ФИО2 как бывший собственник прекратила право пользования спорным жилым помещением.

ФИО1 как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставила суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку суд пришел к убеждению о том, что ФИО2 прекратила право пользования спорным жилым помещением, то суд приходит к выводу о наличии законных оснований для ее выселения из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении ее из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения и возложении на ее обязанности освободить жилое помещение от мебели и личных вещей подлежат удовлетворению.

Решение о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением и выселении ФИО2 из жилого помещения является основанием для снятия ее с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, и требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, освобождении жилого помещения от вещей, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ПАО «Совкомбанк», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании договора купли-продажи от 11.09.2023 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки путем восстановления права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, и взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ФИО1 уплаченных денежных средств по договору, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Довод представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО6 о нарушении ее прав при продаже квартиры с публичных торгов, поскольку она не знала о принятом решении и ходе исполнительного производства суд находит неосновательным.

Из разъяснений, указанных в абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Следовательно, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, что отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 ГК РФ), направленное на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Из материалов исполнительного производства судом не установлено, что были допущены существенные нарушения процедуры торгов и заключения договора купли- продажи квартиры.

Судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника, о принятии результатов оценки, о передаче арестованного имущества на торги направлялись ФИО2 по месту ее жительства: <адрес>, по которому она зарегистрирована и проживает, почтовой корреспонденцией, а также через систему электронного документооборота. В связи с неполучением ФИО2 почтовых отправлений они возвращены отправителю, в связи с чем, суд находит, что в силу ст.165.1 ГК РФ, ФИО2 надлежащим образом извещена о ходе исполнительного производства. Довод представителя о том что ФИО2 не зарегистрирована на Едином портале государственных и муниципальных услуг не подтвержден, кроме того если бы отсутствовала ее регистрация судебный пристав- исполнитель не имел бы возможности направлять уведомления.

Извещение о проведении торгов было опубликовано в установленном законом порядке, участие в торгах принимали несколько лиц, по итогам торгов победителем признан ФИО1, цена предложенная победителем составила *** рублей, что значительно выше установленной в решении суда начальной продажной стоимости. Доказательств иной стоимости имущества ФИО2 не представлено.

Суд на основании оценки представленных доказательств, приведенных норм закона, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов должника ФИО2 в ходе исполнительного производства, в т.ч. при проведении торгов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт *** в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (4663743873) от 16.10.2019 года в размере 728 545,12 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16 485,45 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ***, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 27.05.2022 по дату вступления решения в законную силу, т.е. по 25.10.2022.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ***, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от сумы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.05.2022 по дату вступления решения в законную силу, по 25.10.2022.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, площадью *** кв.м., кадастровый ( или условный) номер ***, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 967 400,00 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Решение суда в этой части исполнению не подлежит.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт ***, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт ***, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт ***, освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от мебели и прочих личных вещей.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1, ПАО «Совкомбанк», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании договора купли-продажи от 11.09.2023 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным применении последствий недействительности сделки, путем восстановления права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ФИО1 уплаченных денежных средств по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 15.04.2024 года.

Судья: М.П. Синицына