Решение № 2А-153/2018 2А-153/2018~М-176/2018 М-176/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-153/2018

2а-153/2018


решение

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания Лукониной М.В., с участием представителя административного ответчика – ФИО6, заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2а-153/2018 по заявлению <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, однако на основании приказа командира этой части был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава части соответственно.

Истец полагает, что данный приказ подлежит отмене, поскольку условия контракта он соблюдал и командованием части нарушен порядок его увольнения, а также исключения из списков личного состава части. В частности, ему не была предоставлена возможность пройти ВВК, не выплачено денежное довольствие за июль 2018 г. и не предоставлен отпуск за текущий год.

В этой связи ФИО8 просил суд признать данный приказ незаконным, обязать должностное лицо его отменить, восстановить на военной службе, предоставить отпуск за 2018 г., а также направить в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» соответствующие сведения для выплаты денежного довольствия и иных выплат за период увольнения.

Кроме того, административный истец просил взыскать в его пользу судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд с заявлением, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> в суде заявленные истцом требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истец был обоснованно представлен к увольнению с военной службы в связи с невыполнение условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Досрочное увольнение с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания или в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта в качестве основания для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь существенные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч ФИО8 проходил военную службу по контракту в данной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из вступившего в законную силу 9 июня 2018 г. постановления председателя Пятигорского гарнизонного военного суда от 16 мая 2018 г., ФИО8 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное выше обстоятельство послужило основанием для подачи 15 июня 2018 г. командиром роты, в которой ФИО8 проходил военную службу, рапорта о проведении в отношении последнего внеочередной аттестации для рассмотрения вопроса об увольнении его в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Из копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что данный коллегиальный орган принял решение ходатайствовать перед командиром воинской части об увольнении ФИО8 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, поскольку тот перестал отвечать требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим.

С данным решением командир войсковой части <данные изъяты> согласился и своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволил ФИО8 по вышеуказанному основанию, а также с ДД.ММ.ГГГГ исключил из списков личного состава воинской части.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу о необоснованности рассматриваемого заявления ФИО8.

Заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, ФИО8 добровольно принял на себя обязательства соответствовать требованиям, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики, однако, как указано выше, совершил административное правонарушение, за которое был привлечен к административной ответственности на общих основаниях.

Данное юридически значимое обстоятельство позволяет, в силу специфики служебной деятельности военнослужащего, сделать вывод о том, что ФИО8 перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При этом командованием соблюдены установленные действующим законодательством порядок, сроки и остальные элементы процедуры увольнения ФИО8 с военной службы, в том числе, как усматривается из листа беседы и приведенного выше протокола заседания аттестационной комиссии, а также из актов от 15, 20 и 22 июня 2018 г., истец присутствовал на заседании аттестационной комиссии и перед увольнением с ним была проведена беседа, в ходе которой он ознакомлен с выслугой лет и отказался от прохождения ВВК, что в соответствующей части подтвердили в ходе судебного заседания свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Не усматривается судом оснований и для удовлетворения требований ФИО8 об отмене приказа командира войсковой части <данные изъяты> в части исключения его из списков личного состава, восстановлении в указанных списках и предоставлении отпуска за 2018 г., а также о возложении на ответчика обязанности по направлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» соответствующих сведений для выплаты денежного довольствия и иных выплат за период увольнения.

Как видно из представленных войсковой частью <данные изъяты> документов: справки от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной ведомости и выписки из приказа командира данной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 был полностью рассчитан по денежному довольствию на момент исключения из списков личного состава части с предоставлением основного отпуска за 2018 г., а из выписок из приказов того же командира от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО8 в период с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся также и дополнительный отпуск как ветерану боевых действий.

Кроме того, приведенный выше финансовый орган выплату денежного довольствия военнослужащим войск национальной гвардии РФ не осуществляет.

Таким образом, поскольку суд пришел к вышеизложенным выводам, то, соответственно, отказывает в удовлетворении заявленных ФИО8 требований в полном объеме и в силу ст. 111 КАС РФ понесенные по делу судебные расходы относит на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, - отказать.

Судебные расходы по делу, понесенные истцом, отнести на его счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Дубовик