Приговор № 1-12/2020 1-135/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020

УИД: 61RS0058-01-2019-001044-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием:

государственного обвинителя Мараховского А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симоновой Г.В.,

при помощнике председателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого 15.10.2019 года Целинским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.11.2019 года ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, тайно от окружающих, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в качестве гостя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки Honor 8Х стоимостью 10 000 рублей, на котором был надет силиконовый чехол стоимостью 50 рублей, принадлежащие Ф.А.П., чем причинил последней материальный ущерб на сумму 10 050 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, суду показал, что вечером 8 ноября был в гостях у Ф.И.А. в Целине, употреблял спиртное. Там же находилась девушка – потерпевшая Ф.А.П., которую он провожал домой, потом поехал к себе домой <адрес>. Поскольку в тот вечер он сильно напился, то ничего не помнит, помнит, что утром обнаружил в кармане своей куртки украденный телефон, который был выключен, а потом приехали сотрудники полиции, которым он сразу признался в краже. Телефон он вернул потерпевшей.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

- показаниями ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 27.11.2019 года и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 277 УПК РФ (том 1 л.д. 75-77), согласно содержанию которых, 08.11.2019 он вместе со своими знакомыми Ф.И.А., Г.Ю.А. и девушкой, как он позже узнал, Ф.А.П. распивали спиртное в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Они приехали туда примерно в 18 часов 00 минут, его и парней привез туда его знакомый Ш.С.Р.. Они сидели на кухне и распивали спиртное, он заметил, что у Ф.А.П. есть новый сенсорный мобильный телефон Хонор красного цвета. Через некоторое время Ф.А.П. положила свой телефон на холодильник, который стоял на кухне. Ф.А.П. была сильно пьяна, она стала собираться домой, и он решил украсть ее телефон. Он сказал, что проводит Ф.А.П. домой, убедился, что на него никто не смотрит, взял с холодильника принадлежащий Ф.А.П. мобильный телефон Хонор красного цвета и положил его в левый карман надетой на нем куртки. После этого он вместе с Ф.А.П. вышел на улицу, она присела на лавочку, а он через пару минут вернулся обратно в квартиру, где они с парнями продолжили сидеть и распивать спиртное. После этого, в 23 часа 00 минут Ш.С.Р. на своей машине развез их по домам. Он никому не говорил, что он украл у Ф.А.П. мобильный телефон. Украденный мобильный телефон находился у него дома в кармане куртки, он был выключен. 09.11.2019 года он добровольно выдал украденный им мобильный телефон, принадлежащий Ф.А.П., а также дал объяснение по данному факту. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшей Ф.А.П., данными в судебном заседании, о том, что вечером 08.11.2019 года она находилась в гостях по адресу: <адрес>, где вместе с Ф.И.А. – хозяином квартиры, Г.Ю.А. и ФИО4 распивали спиртные напитки. В какой-то момент ей стало плохо, телефон был при ней, она вышла на улицу и присела на лавочку, потом встала, прошла несколько шагов и упала. ФИО4 уехал с друзьями, а ее позже возле гаражей обнаружили соседи, вызвали скорую помощь, в себя пришла в больнице. Телефон пропал, его украл ФИО4, который вывел ее на улицу. В настоящее время телефон ей вернули, претензий к ФИО4 она не имеет;

- показаниями потерпевшей Ф.А.П. от 24.11.2019 года, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 32-34), из которых следует, что 31.01.2019 года она приобрела в собственность мобильный телефон Хонор 8ИКС, 64 Гб, в корпусе красного цвета. В июне 2019 года она познакомилась с жителем с. Лопанка Г.Ю.А., с которым стала периодически встречалась. 03.11.2019 года они договорились с Г.Ю.А. о встрече с ним 08.11.2019 года на квартире у его друга в п. Целина. Как потом оказалось, это была <адрес>. Когда с Г.Ю.А. она пришла в указанную квартиру 08.11.2019 года, там уже были Ф.И.А. и ранее незнакомый ей взрослый мужчина по имени Алик, как позже она узнала, - ФИО5 тот вечер они сидели на кухне и выпивали коньяк, в какой-то момент она стала собираться домой. Она попросила, чтобы ее кто-нибудь проводил. ФИО4 X. согласился на ее просьбу и вывел ее из квартиры на улицу, где она села на лавочку перед подъездом, была сильно пьяна, потом заснула на улице, очнулась уже в больнице, где и обнаружила отсутствие телефона. У мобильного телефона, который в тот вечер был при ней, села аккумуляторная батарея, и она положила телефон на холодильник на кухне в квартире, где они сидели. От сотрудников полиции она узнала, что ее мобильный телефон Хонор 8ИКС украл ФИО4 X. 08.11.2019 года, чем причинил ей значительный материальный ущерб, так как она не работает и источников дохода не имеет, живет за счет родителей. Следователем она была ознакомлена со справками о рыночной стоимости имущества, согласно которым, стоимость аналогичного украденному у нее мобильного телефона составляет 10 000 рублей, стоимость аналогичного силиконового чехла составляет 200 рублей, с данной суммой она согласна;

- показаниями свидетеля Г.Ю.А., данными в судебном заседании, о том, что Ш.С.Р. привез его и ФИО4 в гости к Ф.И.А., куда пришла Ф.А.П. все вместе они распивали спиртные напитки. ФИО4 вызвался проводить Ф.А.П., они ушли. Когда ФИО4 вернулся, они уехали домой. В тот вечер он видел, что у Ф.А.П. с собой был телефон. На следующий день он видел возле дома ФИО4 полицейскую машину. Как пояснил ему Ф.И.А., ФИО4 украл мобильный телефон Ф.А.П., сам ФИО4 по этому поводу ему ничего не говорил;

- показаниями свидетеля Ф.И.А., данными в судебном заседании, согласно содержанию которых, он проживает в <адрес>, а в собственности у него имеется квартира по адресу: <адрес>, куда его, Г.Ю.А. и ФИО4 привез Ш.С.Р. Потом ФИО6 привел девчонку. Все вместе выпивали, были сильно пьяны. Потом ФИО4 проводил потерпевшую. В тот вечер у нее был с собой сенсорный телефон, который разрядился, лежал на столе, а потом его убрали на холодильник, чтобы не разбить. От сотрудников полиции ему стало известно, что телефон похитил ФИО4;

- показаниями свидетеля Ш.С.Р., данными им в судебном заседании, о том, что 08.11.2019 года в 19 часов он привез Ф.И.А., Г.Ю.А. и ФИО4 в Целину <адрес>, помог им поднять сумки со спиртным в квартиру, а потом приехал в 21:50 час., забрал их, там уже находилась и потерпевшая. Он живет неподалеку от ФИО4. Вечером видел у его дома сотрудников полиции. Когда его вызвали в Отдел полиции, там пояснили, что был похищен телефон;

- заявлением о преступлении от 09.11.2019 года, зарегистрированным в КУСП за № 3222 от 09.11.2019 года, в котором Ф.А.П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащий ей мобильный телефон (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2019 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 были изъяты мобильный телефон Хонор 8Икс в красном корпусе и прозрачный чехол (том 1 л.д. 18-20);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Целинскому району Г.В.В. от 10.11.2019 года (том 1 л.д. 22), из которого следует, что установлено лицо, причастное к краже мобильного телефона Ф.А.П., - ФИО7;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 24.11.2019 года с приложенными фототаблицами, в соответствии с которым, Ф.А.П. опознала принадлежащий ей телефон марки «Honor 8Х» в корпусе красного цвета с надетым прозрачным силиконовым чехлом с двумя отверстиями округлой и овальной формы (том 1 л.д. 35-40);

- протоколом осмотра предметов от 24.11.2019 года с приложенными фототаблицами, из которого следует, что были осмотрены изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 09.11.2019 года по адресу: <адрес>, мобильный телефон марки «Honor 8Х» в корпусе красного цвета и прозрачный силиконовый чехол (том 1 л.д. 41-44);

- вещественными доказательствами, которыми, в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.11.2019 года (том 1 л.д. 45), являются мобильный телефон марки «Honor 8Х» в корпусе красного цвета, прозрачный силиконовый чехол, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ф.А.П.;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2019 года с приложенными к нему фототаблицами (том 1 л.д. 47-50), в ходе которого была осмотрена квартира № расположенная по адресу: <адрес>, на которую указала Ф.А.П. как на квартиру, в которой она 08.11.2019 года на холодильнике, стоящем в кухне, оставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 8Х» в корпусе красного цвета с надетым на него прозрачным силиконовым чехлом;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4494 от 28.11.2019 года (том 1 л.д. 82-84), в соответствии с выводами которого по своему психическому состоянию ФИО1 как во время совершения преступления, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих процессуальных прав и обязанностей), однако не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, так как его психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту; в применении медицинских мер медицинского характера не нуждается;

- заключением эксперта № 880-11/19 о 23.11.2019 года (том 1 л.д. 90-97), в соответствии с которым установлена средняя рыночная стоимость аналогичного похищенному у Ф.А.П. имущества по состоянию на 08.11.2019 года составляет: мобильного телефона марки «Honor 8Х», 64 Гб в корпусе красного цвета – 10000 рублей, силиконового чехла к мобильному телефону марки «Honor 8Х» - 50 рублей, общая стоимость аналогичного имущества – 10050 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от 28.11.2019 года (том 1 л.д. 101-104), в ходе которой ФИО1 указал способ и место совершения преступления, подтвердил ранее данные им показания.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, в соответствии с требованиями ч. 1ст. 88 УПК РФ, суд признает вышеописанные показания потерпевшей Ф.А.П., свидетелей Г.Ю.А., Ш.С.Р. и Ф.И.А. допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Вышеописанные показания потерпевшей и свидетелей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для его оговора у них не имеется. Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей в описанной части не содержат противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, описанными выше, подтверждают и дополняют одни и те же факты.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения дела. Суд нашел, что эти доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны, позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории Целинского района (том 1 л.д. 111, 115, 116), холост, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны (том 1 л.д. 112), под наблюдением в наркологическом кабинете не состоит (том 1 л.д. 133), находится под наблюдением <данные изъяты> (том 1 л.д. 135), состоит на воинском учете (том 1 л.д. 137), не работает, на учете по безработице не состоит (том 1 л.д. 139), неоднократно привлекался к уголовной ответственности (том 1 л.д. 118), имеет неснятую и непогашенную судимость (том 1 л.д. 127-129, 120).

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому ФИО1 суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание им своей вины и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом по настоящему делу не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его имущественное (не работает) и семейное (не женат, иждивенцев не имеет) положения, то обстоятельство, что он имеетнепогашеннуюсудимость, отбывает наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

Согласно справке, представленной Целинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 31.01.2020 года, ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбывает с 01.11.2019 года, отбытый срок наказания в виде обязательных работ за период с 01.11.2019 года по 31.01.2020 года включает 138 часов.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФв случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного кобязательнымработам, исправительнымработам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 15.10.2019 года (вступившему в законную силу 28.10.2019 года) неотбыты как основное наказание в видеобязательныхработ (неотбытый срок составляет 62 часа), так и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (неотбытый срок составляет 2 года 8 месяцев 24 дня).

С учетом того обстоятельства, что подсудимый ФИО1 совершил преступление не впервые, будучи судимым, имея не снятую и не погашеннуюсудимость, не отбыв все видыранееназначенных наказаний (как основное, так и дополнительное наказание) по приговору от 15.10.2019 года, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с применением положений ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с силиконовым чехлом, надлежит разрешить к использованию и распоряжению законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ посовокупности приговоров путем частичного сложения присоединить к наказанию, назначенному ФИО3 неотбытую часть наказания по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 15.10.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, и окончательно определить наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 24 дня.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor 8Х» в корпусе красного цвета, прозрачный силиконовый чехол оставить по принадлежности у потерпевшей Ф.А.П., разрешив к использованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья