Решение № 2-5951/2023 2-5951/2023~М-3836/2023 М-3836/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-5951/2023




УИД 32RS0027-01-2023-004915-16

Дело № 2-5951/2023


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ФИО3 был заключен договор займа о предоставлении ответчику денежных средств в размере 660 000 рублей. В обеспечение возврата займа по договору ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство Lada Vesta, паспорт серия №..., VIN №..., регистрационный знак №..., год выпуска 2019, на общую сумму 660 000 рублей.

В соответствии с п.2.2 Договора залога имущества при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный срок, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок исполнения обязательств наступил, однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от <дата> в размере 660 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Lada Vesta, паспорт серия №..., VIN №..., регистрационный знак №..., год выпуска 2019, на общую сумму 660 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 100 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 признал исковые требования. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление, в котором указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

При решении вопроса о принятии признания иска ответчиком суд учитывает следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передает в собственность ФИО3 денежные средства в сумме 660 000 рублей сроком до <дата>. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской в получении суммы займа.

В установленные распиской сроки денежные средства не были возвращены ответчиком, в связи с этим, 31.08.2023 истец направил ответчику претензию с требованием погасить долг в десятидневный срок, которая была оставлена без исполнения.

В соответствии с пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснованности своих требований, но и возражений, риск не предоставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

Одновременно с договором займа, между ФИО2 (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) заключен договор залога имущества, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство Lada Vesta, паспорт серия №..., VIN №..., регистрационный знак №..., год выпуска 2019, на общую сумму 660 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд полагает возможным не определять начальную продажную цену транспортного средства, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 15.10.2023, истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 100 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<дата> рождения, место рождения <адрес>, адрес регистрации: <адрес>. паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<дата> рождения, место рождения <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от <дата> в размере 660 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 100 рублей, всего взыскать 670 100 (шестьсот семьдесят тысяч сто) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Lada Vesta, паспорт серия №..., VIN №..., регистрационный знак №..., год выпуска 2019, принадлежащее на праве собственности ФИО3 (<дата> рождения, место рождения <адрес>, адрес регистрации: <адрес>. паспорт <данные изъяты>) путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 года.



Суд:

Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Степонина Светлана Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ