Решение № 2-786/2018 2-786/2018~М-586/2018 М-586/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-786/2018

Дело № ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 июня 2018 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре: Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в ........ Республики Карелия (межрайонное) к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - УПФ в ........ (межрайонное) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ФИО1 является получателем пенсии по старости в Кондопожском отделе социального обеспечения на основании заявления от ХХ.ХХ.ХХ, дополнительно с ХХ.ХХ.ХХ является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратилась в Пенсионный орган Украины с действующим паспортом гражданки Украины, с отметкой регистрации в ........ и заявлением о назначении пенсии, указав на отсутствие документов, подтверждающих трудовой стаж, в связи с их утратой и пояснив, что ранее за пенсией не обращалась. С ХХ.ХХ.ХХ ответчику назначена пенсия на территории Украины. С указанного времени ФИО1 являлась получателем двух пенсий. ХХ.ХХ.ХХ государствами – участниками СНГ, в том числе: Российской Ф. и Украиной, заключено Соглашение «О гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения, в соответствии с которым пенсионное обеспечение граждан государств осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Переселение пенсионера в пределах государств – участников Соглашения влечет за собой прекращение выплаты по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. В нарушение указанных норм ответчик не поставила в известность орган, выплачивающий ей пенсию в ........ об изменении фактического места жительства и установлении ей пенсии на территории Украины, в связи с чем переплата пенсии за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила <...> коп. В связи с выявлением двойной переплаты пенсии в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также федеральной социальной доплаты в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ определен размер переплаты пенсии в размере <...>. Решением ГУ УПФ РФ в ........ от ХХ.ХХ.ХХ определен размер переплаты ЕДВ в сумме <...>. 00 коп., которая передана в ГУ УПФ РФ в ........ РК поставлена на учет с взысканием <...>% из пенсии ФИО1 На дату предъявления иска излишне выплаченная сумма, с учетом произведенных удержаний, составила всего <...> 44 коп., которую просят взыскать как материальный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили отзыв, в котором указали, что сумма излишне выплаченной пенсии, подлежащая взысканию на ХХ.ХХ.ХХ, с учетом удержаний составляет <...> коп. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, а также позицию, указанную в отзыве на возражения ФИО1, дополнительно указав, что ответчиком не предоставлялись сведения о двойном получении пенсии, указанная переплата выявлена в феврале 2016 года. Обращений в Пенсионный фонд ........ и в Пенсионный фонд в ........ Украины в 2015 году не имелось. Указала на отсутствие оснований для применения срока исковой давности. Просила взыскать сумму материального ущерба с учетом поступивших платежей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила возражения на заявление, с указанием на частичное признание требований за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Считает, что необходимо применить положения о пропуске срока исковой давности, поскольку ХХ.ХХ.ХХ проходила лечение в больнице и ее сын, имея от нее доверенность, обращался с заявлением Пенсионный фонд в ........ о прекращении выплаты ей пенсии в ......... Просит в удовлетворении требований об излишне выплаченных суммах за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме <...> коп. отказать.

Представитель третьего лица ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в ........ в ........ Республики Крым в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили отзыв, в котором указали, что ХХ.ХХ.ХХ, в связи с заявлением ФИО1 выплатное дело направлено в УПФ РФ в ........ РК (межрайонное). Одновременно с выплатным делом Управление Пенсионного фонда РФ в ........ в ........ Республики Крым вынесло решение о снятии переплаты по вине пенсионера с учетом своего региона и передало ее по новому месту жительства для дальнейшего контроля. С аналогичным заявлением к ФИО1 Управление не обращалось. Полагают, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств от 13 марта 1992 г., урегулированы вопросы пенсионного обеспечения граждан, прибывших на территорию Российской Федерации из бывших республик СССР.

В соответствии со ст. 1 указанного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

В силу положений ст. 7 данного Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Согласно положений ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент переселения в Республику Крым ответчика, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Аналогичные положения о возложении обязанности на пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств содержатся в Федеральном законе от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ч. 5 ст. 26).

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктом 3 статьи 28 ФЗ РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с возникающими вопросами о порядке пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР, Министерством социальной защиты РФ в письме от 31 января 1994 г. № 1-369-18 также даны разъяснения, в соответствии с которыми при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в ........ РК на основании заявления от ХХ.ХХ.ХХ приняло решение о назначении ФИО1 пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ. Дополнительно с ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в ........ в ........ Республики Крым с действующим паспортом гражданки Украины с заявлением о назначении пенсии, указав на отсутствие документов, подтверждающих трудовой стаж и объяснительной, в которой указывала, что ранее за пенсией не обращалась. ХХ.ХХ.ХХ ответчику назначена пенсия по возрасту на территории Украины.

ФИО1, являющаяся получателем двух пенсий, назначенной по законодательству Российской Федерации и пенсии, назначенной в ........, не поставила в известность Пенсионный фонд в ........ об изменении места жительства и установлении пенсии на Украине.

В соответствии с запросом о представлении информации Управления Пенсионного фонда РФ в ........ в ........ Республики Крым от ХХ.ХХ.ХХ, направленного в Управление Пенсионного фонда РФ в ........, для выяснения данных о том, где образовалась переплата пенсии, учреждение просило предоставить информацию о дате установления и дате обращения за установлением пенсии ФИО1, также указав, что с 2009 года является получателем пенсии в Управлении Пенсионного фонда РФ в ........ в ........ Республики Крым.

ХХ.ХХ.ХХ принято решение Управлением Пенсионного фонда РФ в ........ о приостановлении выплаты страховой пенсии по старости.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ в Управление Пенсионного фонда в ........ с просьбой выплачивать пенсию в ........, поскольку зарегистрирована в ........ постоянно, а также с указанием о прекращении выплаты в УПФР ......... Также сообщено, что в 2015 году от ее имени обращался сын ФИО3 о прекращении выплаты пенсии. Указано, что согласна возместить переплату пенсии с момента присоединения Крыма к России.

При проведении проверки УПФР выявлен факт двойного начисления пенсии, незаконного получения ответчиком пенсии за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 665056 руб. 22 коп., что подтверждается Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от ХХ.ХХ.ХХ № ... и Приложением № ....

Согласно Протокола заседании комиссии от ХХ.ХХ.ХХ № ... выявлена двойная переплата пенсии в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в соответствии с Протоколом заседании комиссии от ХХ.ХХ.ХХ № ... выявлена переплата федеральной социальной доплаты в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, определен размер переплаты пенсии в размере <...> коп.

Решением ГУ УПФ РФ в ........ от ХХ.ХХ.ХХ определен размер переплаты ЕДВ в сумме <...> коп., которая передана в ГУ УПФ РФ в ........ РК поставлена на учет с взысканием 20% из пенсии ФИО1

Согласно представленного расчета с учетом выплаченных сумм, излишне выплаченная сумма пенсии составила <...>., в том числе: за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ: <...> коп. – ФСД и <...>. 11 коп. – СП; за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – СП в размере <...> 98 коп.; ЕДВ инв. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО1 получала одновременно две пенсии на территории России и на территории Украины. При этом, обращаясь в УПФ Украины с заявлением о назначении пенсии по возрасту, ответчик скрыла факт получения пенсии в уполномоченном ведомстве другого государства, указав в своем заявлении, что ранее пенсия по другому основанию или от другого ведомства ей не назначалась.

Оценив доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имела права получать две пенсии, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы <...> копеек, с учетом частичного возврата ответчиком излишне полученной пенсии, подлежат удовлетворению, поскольку достоверно установлено, что в результате недобросовестных действий ФИО1 возникла переплата пенсии.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года. К рассматриваемому гражданскому делу применим общий срок исковой давности, поскольку законом не предусмотрен специальный срок для данной категории дела.

Ссылка ответчика на извещение истца о возникшей переплате в 2015 году не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает установленным дату обнаружения переплаты – 15.02.2016, период задолженности ФИО1 определен в феврале 2016 года, учитывая, что с иском ГУ УПФ РФ в ........ РК (межрайонное) обратилось в суд ХХ.ХХ.ХХ трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен. Таким образом, ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в общем размере 817112 рублей 26 копеек.

С ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района на основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11371 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ........ Республики Карелия (межрайонное) материальный ущерб в размере 817112 рублей (восемьсот семнадцать тысяч сто двенадцать) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 11371 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Берегова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.