Решение № 12-43/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-43/2018

Дело № 12 - 43/2018


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2018 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Кирсанова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от 07 августа 2018 года инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО4 о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО4 от 07 августа 2018 года на основании ст. 29.9 ч.1 п.3 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, происшедшего 1 августа 2018 года в 7 часов 45 минут в районе дома № по ул. *** Киржачского района Владимирской области, материал проверки по данному факту передан в СО Отд МВД России по Киржачскому району поскольку в результате ДТП пострадавшая ФИО1 получила телесные повреждения от которых скончалась и усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264 УК РФ.

ФИО3 обратился с жалобой в Киржачский районный суд Владимирской области, в которой просит отменить вышеуказанное постановление о прекращении дела об административном правонарушении, считая, что указанным постановлением он фактически обвинен в наезде на гражданку ФИО1 и просит возвратить дело на новое рассмотрение другому инспектору ГИБДД для установления всех обстоятельств произошедшего.

Свою жалобу заявитель мотивировал тем, что инспектор ГИБДД ФИО4. вынес постановление № от 07 августа 2018 г. о его виновности при отсутствии его вины во вменяемом ему ДТП, то есть фактически формально, без проверки доказательств и установления виновного лица в причинении телесных повреждений повлекших смерть ФИО1 1 августа 2018 года около 7 часов 30 минут он на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проезжал через <адрес> в направлении из г.Москвы на дачу. Указание в постановлении инспектора ГИБДД о том, что он совершил наезд на пешехода ФИО1 является необоснованным, т.к. наезда на неё он не совершал. Он проехал мимо женщины, стоявшей на обочине без какого-либо удара по его машине, а после проезда этой женщины, когда он от неё уже отъехал, примерно через 5-10 секунд произошел какой-то удар в нижний угол лобового стекла с правой стороны его машины, от чего произошла вмятина в лобовом стекле и разбилось зеркало заднего вида на правой передней двери. За его машиной также ехала какая-то машина-иномарка, которая на большой скорости обогнала его, когда он остановился. После удара по лобовому стеклу он остановился и сказал своей супруге - ФИО2 посмотреть отчего произошел удар. Из машины он вышел и находился рядом с машиной не отходя от нее. Его супруга вышла из машины, прошла назад по дороге, по которой они проехали и сообщила, что никого на дороге или вблизи нее не было, к ней никто не подходил и не обращался. Никаких свидетелей к ним не подходило и никто не сообщал им, что они сбили женщину. Было кругом тихо и никто не просил о помощи. При этом проехало две машины им навстречу в сторону Москвы и, когда они стояли, их обогнала серо-серебристая легковая машина типа пикапа на большой скорости. Так как он не мог подтвердить, что попало в его машину, и при каких обстоятельствах, то он продолжил движение на дачу. На следующий день 2 августа 2018 года около 8 часов утра к нему на дачу прибыли полицейские из <данные изъяты> и сообщили, что он совершил ДТП и якобы сбил женщину в <данные изъяты>. Они вызвали наряд ГИБДД из г.Киржач. Сотрудники ГИБДД г.Киржач потребовали прибыть с ними в отдел ГИБДД г.Киржача, куда он прибыл вместе со своей супругой, где на него был составлен протокол. Его машину у него забрали (задержали) и она в настоящее время находится на площадке отдела ГИБДД г. Киржач. В этот же день 2 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Киржач Красновой Е.М. в отношении него было вынесено постановление, которым он был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Указанное постановление мирового судьи им обжаловано в Киржачский районный суд Владимирской области. Фактически без проведения розыскных мероприятий инспектор ГИБДД ФИО4 вменяет ему виновность в ДТП с наездом на женщину, которого он не совершал. Таким образом, считает, что постановление инспектора ГИБДД ФИО4 по указанному делу подлежит отмене и дело подлежит возвращению на новое рассмотрение другому инспектору ГИБДД для установления всех обстоятельств произошедшего.

Уточнив требования жалобы, заявитель ФИО3, с вышеуказанным постановлением должностного лица о его виновности не согласен и считает, что из этого постановления должны быть исключены выводы о том, что он, управляя транспортным средством совершил наезд на пешехода ФИО1, так как он на нее не наезжал, а мимо женщины проехал напротив дома № по ул. <адрес>, в то время как ФИО1 была обнаружена на обочине дороги напротив дома № по ул. <адрес>; просил исключить или обязать должностное лицо исключить из постановления о прекращении дела об административном правонарушении № от 07 августа 2018 г., инспектора по ИАЗ ОВ ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4 по административному делу, которым он обвинен в наезде на гражданку ФИО1 слова: «<данные изъяты> под управлением ФИО3».

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО5, уточненные доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, просил постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО4 от 07 августа 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание: наезд автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 на пешехода ФИО1.

Инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО4 в судебном заседании, считая постановление законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения, пояснив, что по факту ДТП, происшедшем 1 августа 2018 года в районе дома № улицы <адрес> Киржачского района проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что ДТП произошло с участием транспортного средства под управлением ФИО3 и пешеход ФИО1 получила телесные повреждения от которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась. В постановлении ФИО3 не обвиняется в наезде на пешехода, а лишь усматриваются признаки уголовного преступления, поскольку пешеход скончалась от полученных повреждений.

Изучив представленные суду материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнительного заявления, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из постановления № о прекращении дела об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО4 от 7 августа 2018 года следует, что 01 августа 2018 года в 07 часов 45 минут в районе дома № улицы <адрес> Киржачского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием одного транспортного средства: наезд автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 на пешехода ФИО1. В результате чего ФИО1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в травматологическое отделение Киржачской ЦРБ с последующим переводом в ЦРБ <данные изъяты>, где от полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 50 минут скончалась.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что материалы по факту ДТП направлены в СО Отд МВД России по Киржачскому району для принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ

Таким образом, по делу об административном правонарушении не принято окончательного решения об установлении вины водителя ФИО3 в наезде автомобилем <данные изъяты> на пешехода ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО4 от 07 августа 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления инспектора по ИАЗ ОВ ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО4 от 7 августа 2018 года указание: наезд автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 на пешехода ФИО1.

Уточнить дату вынесения постановления 7 августа 2018 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Киржачского районного суда Т.В. Кирсанова