Приговор № 1-218/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-218/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «18» сентября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С., с участием:

государственного обвинителя Сыкина А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Дранцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с 30 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 08 часов 26.04.2020 до 11 часов 18 минут 27.04.2020, ФИО1 вместе с ФИО4 и ФИО2 находились в <адрес> и употребляли спиртные напитки, где между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1

С этой целью ФИО4 в указанное время, в указанном месте, нанес ФИО1 не менее 10 ударов руками в область головы, шеи и туловища, в результате которых ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

Группа А: тупая травма шеи: полосовидная ссадина передней поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияние в передней стенке гортани.

Группа Б: обширная ссадина лица слева; участок осаднения в виде множественных косо-вертикальных ссадин левой боковой поверхности туловища;

кровоизлияния в мягкие ткани левой скуловой, правой щечной, лобной, теменной и височных областей; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области.

Тупая травма шеи (повреждения «Группы А»): полосовидная ссадина передней поверхности шеи с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияние в передней стенке гортани, образовалась от одного или нескольких воздействий тупого твердого предмета по передней поверхности шеи, сопровождалась развитием асфиксии вследствие посттравматического отека верхних дыхательных путей, явилась опасной для жизни, привела к смерти в течении 6-12 часов и находится в прямой причинной связи со смертью и оценивается в совокупности, как тяжкий вред здоровью.

Повреждения «Группы Б» в причинной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия не позднее 14 часов 38 минут 29.04.2020 в результате тупой травмы шеи, повлекшей асфиксию вследствие отека верхних дыхательных путей.

Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью, ФИО4 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных общественно опасных последствий.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил о полном признании вины и показал, что с ФИО1 ФИО1 он знаком с детства. 24.04.2020 он вместе с ФИО1 и ФИО2 приехали в г. Тверь на заработки. Проживали они в съемной их работодателем ФИО3 квартире по адресу: <адрес>. 25.04.2020 ФИО3 приехал за ними и отвез на производство, посмотреть фронт работы, но поскольку ФИО1 в этот день был с похмелья, они решили не работать. Вернувшись на съемную квартиру, ФИО1 и ФИО2 начали распивать спиртное, а он пошел смотреть телевизор. В течение вечера он заходил на кухню и просил ФИО1 и ФИО2 не пить, поскольку завтра им нужно было выходить на работу. Утром 26.04.2020 он зашел на кухню и увидел ФИО1 вновь в состоянии алкогольного опьянения из-за чего у них произошел конфликт. ФИО1 ушел из кухни, а он налил себе в стакан вина и выпил. ФИО1 увидев это, стал высказывать ему недовольство, в результате чего он ударил ФИО1 в нос и ушел в комнату. Затем ФИО1 пришел к нему в комнату и стал оскорблять его и его жену. Он не выдержал и руками вытолкал ФИО1 из комнаты в коридор, где нанес ему удары ладонями по лицу, после чего толкнул ФИО1 в грудь. ФИО1 стал замахиваться на него, и он нанес ФИО1 несколько ударов в область головы, лица и туловища. Конкретно в шею он не целился, но мог попасть. Сколько точно он нанес ударов, пояснить не может, но не отрицает, что все установленные телесные повреждения на теле ФИО1 были причинены им в ходе конфликта. От его ударов ФИО1 упал на пол в комнате, был без сознания. Чтобы привести его в чувства они с ФИО2 облили его в ванной холодной водой и положили на диван. Утром 27.04.2020 его разбудил ФИО2 и сказал, что на телефон ФИО1 звонит работодатель. Они пошли в комнату и увидели ФИО1 лежащего на полу, на его лице и руках была запекшаяся кровь, но он дышал. Они ушли на кухню, где в ходе разговора решили выйти на работу вдвоем. После этого ФИО2 сходил в комнату и сказал, что ФИО1 не дышит. Он подошел к ФИО1 и попытался найти у него пульс, но пульс не прощупывался. Они испугались, ФИО2 решил уехать домой в <адрес>, а он ушел к себе в комнату и уснул. 28.04.2020 он проснулся, и обнаружил, что ФИО2 дома нет. Он долго думал, что делать и к утру 29.04.2020 решил уехать к себе домой, где сдаться в полицию, но на железнодорожном вокзале его задержали сотрудники полиции. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершением им преступления, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном следствии.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что ФИО1 приходился ему отцом. 24.04.2020 в вечернее время ФИО1 позвонил ему на телефон и сообщил, что приехал в г. Тверь для работ, больше с последним не разговаривал. 03.05.2020 ему позвонили и сообщили, что ФИО1 убили. Своего отца может охарактеризовать как доброго, вежливого, порядочного, он злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения мог вступить в конфликт в защиту себя. В результате совершенного преступления ему причинен моральный вред (т. 1 л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он работал вместе с ФИО4 и ФИО1. 24.04.2020 они втроем приехали в г. Тверь для устройства на работу и поселились в квартиру, где 24.04.2020 и 25.04.2020 распивали спиртные напитки. 26.04.2020 ФИО1 с утра уже был выпивший, что не понравилось ФИО4, так как нужно было выходить на работу, в связи с чем между ними произошел конфликт и ФИО4 нанес ФИО1 удар кулаком в область лица, от чего у ФИО1 из носа пошла кровь. После этого они разошлись по комнатам. Через некоторое время он услышал возню в большой комнате, затем на кухню пришел ФИО4 и сказал, что сильно ударил ФИО1. Они решили привести ФИО1 в чувства и под руки отвели его в ванну. На лице у ФИО1 была запекшаяся кровь, левый глаз был опухший и не открывался. Они положили ФИО1 в ванную и облили холодной водой, после чего перенесли его на диван в комнате. Утром 27.04.2020 он увидел ФИО1 спящего на полу, лицо ФИО1 было испачкано кровью. Также утром на телефон ФИО1 позвонил начальник, с которым ФИО4 разговаривал по телефону. После звонка они стали будить ФИО1 и обнаружили, что последний умер (т. 1 л.д. 101-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он работает <данные изъяты> 24.04.2020 в г. Тверь приехал ФИО1 вместе со своей бригадой. На вокзале их встретил ФИО3, который привез их в съёмное жилье по адресу: <адрес>. 26.04.2020 ФИО1 вместе со своей бригадой на работе не появился. На следующий день ФИО3 стал звонить на телефон ФИО1, разговаривал по телефону с кем-то из мужчин из его бригады, который пояснил, что ФИО1 спит. 29.04.2020 ФИО3 снова стал звонить на телефон ФИО1, но последний на телефонные вызовы не отвечал, после этого он вместе с ФИО3 в период с 14 до 15 часов приехали к ним на съемную квартиру, где обнаружили тело человека без признаков жизни, после чего он сразу позвонил в полицию (т. 1 л.д. 106-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он работает <данные изъяты>». 24.04.2020 к ним на заработки приехал ФИО1 со своей бригадой. Он встретил их на железнодорожном вокзале г. Твери, ФИО1 был вместе с двумя мужчинами – ФИО2,3. Он отвез их в съемную в квартиру, где они должны были проживать по адресу: <адрес>. Они должны были приступить к работе 26.04.2020, но в указанный день на работе не появились. Утром 27.04.2020 он позвонил на телефон ФИО1, трубку взял кто-то из мужчин и пояснил, что ФИО1 спит. 29.04.2020 он снова звонил на телефон ФИО1, но никто не отвечал. Тогда он вместе с Свидетель №2 приехали в квартиру, в которой проживал ФИО1 вместе со своей бригадой, где в комнате обнаружили труп ФИО1, после чего они вызвали сотрудников полиции (т. 1 л.д. 110-112, 113-115).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что в собственности его бабушки находится квартира по адресу: <адрес><адрес>, которую они сдают в аренду. 23.04.2020 он передал ключи от квартиры ФИО3, так как в квартире должны были проживать работники, которые приезжают из Пензы в г. Тверь на работу. 29.04.2020 ему позвонил ФИО3 и сообщил, что в квартире труп. Приехав в квартиру, он увидел на лестничной клетке сотрудников полиции, дверь в квартиру была открыта, сквозь открытую дверь он увидел на полу в большой комнате труп мужчины (т. 1 л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что она проживает по адресу: <адрес><адрес>. 26.04.2020 она находилась дома. Примерно около 14 часов из <адрес> начали доноситься звуки, которым она не придавала никакого значения, криков и разговоров не слышала. Звуки напоминали грохот, похожие на падение тела и доносились с перерывами. В какой именно части квартиры происходил данный шум она не поняла. Примерно в 16:00-16:30, в связи с продолжающимися звуками падения, она решила пойти и позвонить в звонок в квартиру, чтобы узнать, что там происходит, но дверь в квартиру ей никто не открыл. Примерно через час она снова услышала звуки и грохот, которые продолжали доноситься до 19:00 после чего затихли. Далее никаких звуков она из квартиры не слышала. Утром, примерно в 05 часов 30 минут она снова услышала, как что-то с сильным грохотом упало в большой комнате, из-за чего она проснулась. Грохот напоминал падение тела. Днем 27.04.2020 никаких звуков, шумов, разговоров из <адрес> не доносилось (т. 1 л.д.119-121).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.04.2020 усматривается, что зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно в <адрес>, где осмотрен труп ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъято: 2 сотовых телефона марки ««Билайн Смарт2» и «Xiomi Redmi8»; окурки из-под сигарет марки «Winston», марки «Петр 1» с фильтрами белого и коричневого цвета; следы рук на отрезки ленты «скотч» с поверхностей кружек, полимерного контейнера, полок шкафа, двери ведущей в лоджию; осколок стекла, щетка-зонд со смывом вещества бурого цвета с пола кухни, щетка-зонд со смывом вещества бурого цвета с пола комнаты № 2 (т. 1 л.д. 11-52).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 01.05.2020 и 13.05.2020 усматривается, что у ФИО4 получены образцы буккального эпителия и крови (т. 1 л.д. 147-149, 151-153).

Из протокола выемки от 07.05.2020 усматривается, что в ГКУ ТО БСМЭ изъята одежда с трупа ФИО1, а именно: брюки джинсовые, кофта темная (т. 1 л.д. 129-132).

Согласно заключению эксперта № от 09.06.2020 при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

Группа А: (Тупая травма шеи): полосовидная ссадина передней поверхности шеи с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияние в передней стенке гортани.

Группа Б: обширная ссадина лица слева; участок осаднения в виде множественных косо-вертикальных ссадин левой боковой поверхности туловища; кровоизлияния в мягкие ткани левой скуловой, правой щечной, лобной, теменной и височной областей; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области.

Группа В: два участка посмертного подсыхания кожи на груди слева и левой верхней конечности от надплечья.

Все обнаруженные повреждения (кроме группы В) носят прижизненный характер. Судя по внешнему виду и данным судебно-гистологического исследования, могли образоваться примерно в одно и то же время в интервале от 6 до 12 часов до наступления смерти. Последовательность образования повреждений установить не представляется возможным.

Два участка подсыхания кожи на груди слева и левой верхней конечности от надплечья образовались посмертно. Тяжесть повреждений не определяют.

Тупая травма шеи (повреждения группы А): полосовидная ссадина передней поверхности шеи с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияние в передней стенке гортани, образовались от одного или нескольких воздействия тупого твердого предмета по передней поверхности шеи, сопровождались развитием асфиксии вследствие постравматического отека верхних дыхательных путей, явилось опасной для жизни, привела к смерти в течении 6-12 часов, находится в прямой причинной связи со смертью и оценивается в совокупности, как тяжкий вред здоровью.

Повреждения группы Б образовались от множественных, не менее 9-ти, воздействия тупого твердого предмета (предметов) в соответствующие области тела, в причинной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы шеи повлёкшей асфиксию вследствие отека верхних дыхательных путей.

Учитывая выраженность трупных явлений, давность наступления смерти составляет около 3-5 суток до начала исследования трупа в морге 30.04.2020.

После получения повреждений Группы А пострадавший мог совершать активные действия (передвигаться, кричать) в течении 6-12 часов. Повреждения Группы Б на способность к активным действиям не влияли.

Не исключается, что смерть ФИО1 могла наступить при обстоятельствах, указанных ФИО4 после удара (ударов) кулаком по передней поверхности шеи (тупая травма шеи) при последующем развитии постравматического отека верхних дыхательных путей, сужением их просвета и асфиксии (т. 1 л.д. 55-58, т. 2 л.д. 6-11).

Согласно заключению эксперта № от 28.05.2020, на кофте и джинсах с трупа ФИО1 обнаружена кровь человека, которая в пределах проведенного исследования не исключает её происхождения как от потерпевшего ФИО1, так как и от подозреваемого ФИО4 (т. 2 л.д. 17-21).

Согласно заключению эксперта № от 29.05.2020, на представленных для исследования осколке стекла, смыве, изъятом с пола кухни, смыве, изъятом с пола комнаты № 2, обнаружена кровь человека, которая в пределах проведенного исследования не исключает ее происхождения как от потерпевшего ФИО1, так как и от подозреваемого ФИО4 (т. 2 л.д. 28-32).

Согласно заключению эксперта № от 26.05.2020 след пальца руки, обнаруженный на отрезке прозрачной липкой ленты наибольшими размерами сторон 148х47 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации и оставлен большим пальцем правой руки ФИО4 (т. 2 л.д. 39-47).

Согласно заключению эксперта № от 09.06.2020, на окурка сигарет «ПЕТР 1» с фильтром коричного цвета и «Winston» обнаружена слюна, которая произошла от ФИО4 (т. 2 л.д. 55-63).

Согласно талона вызова скорой медицинской помощи, телефонное сообщение об обнаружении трупа от Свидетель №2 поступило в <данные изъяты> 29.04.2020 в 14 часов 42 минуты (т. 1 л.д. 221).

Из протокола проверки показаний на месте от 14.05.2020 усматривается, что ФИО4 находясь по адресу <адрес>, показал и продемонстрировал с помощью манекена, как он 26.04.2020 наносил удары ФИО1 (т. 2 л.д. 122-132).

Из протокола явки с повинной от 30.04.2020 усматривается, что ФИО4 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 26.04.2020 находясь по адресу <адрес> около 08 часов 00 минут в ходе ссоры со своим знакомым ФИО1 нанес последнему телесные повреждения в область головы и шеи (т. 2 л.д.90-91).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, а также полного признания подсудимым вины в инкриминируемом деянии, судом установлено, что примерно с 08 часов 00 минут 26.04.2020 до 11 часов 18 минут 27.04.2020, ФИО1 вместе с ФИО4 находились в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате которого ФИО4 нанес ФИО1 не менее 10 ударов руками в область головы, шеи и туловища, что привело у ФИО1 к развитию асфиксии вследствие посттравматического отека верхних дыхательных путей, что находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, письменными доказательствами, которым суд доверяет, поскольку они являются последовательными, подробными, не имеют противоречий, полностью согласуются между собой, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО4

Причиняя тяжкий вред здоровью ФИО1, ФИО4 не предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть указанные последствия. Отношение ФИО4 к наступлению смерти ФИО1, в данном случае, выражается в неосторожности.

Судом не установлено объективных доказательств, что действия подсудимого ФИО4 были вызваны противоправным поведением потерпевшего, носили оборонительный характер, либо имела место реальная угроза посягательства на жизнь и здоровье ФИО4 со стороны ФИО1, которая требовала принятия таких несоразмерных мер для пресечения действий потерпевшего.

Экспертные заключения даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности, их выводы сомнений не вызывают.

Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, полностью подтверждающих вину подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил особо тяжкое преступление.

Оснований для признания ФИО4 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку, данных о том, что оно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению указанного преступления, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд также учитывает подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья родителей.

По месту жительства ФИО4 характеризуется нейтрально (т. 2 л.д. 163).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 26.05.2020 ФИО4 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 85-86).

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и исправления осуждённого, ФИО4 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основанного наказания для исправления осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО4 лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. ст. 81, 82 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (Семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору с 30 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовые телефоны марки ««Билайн Смарт2» и «Xiomi Redmi8» – передать потерпевшему Потерпевший №1;

- окурок из-под сигарет марки «Петр 1» с фильтром белого цвета, окурок из-под сигарет марки «Winston», окурок из-под сигарет марки «Петр 1» с фильтром коричного цвета, отрезки липкой ленты «скотч», осколок стекла, щетки-зонды со смывами вещества бурого цвета, кофту, брюки джинсовые – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- детализацию телефонных соединений – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> С.В. Струсовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1версия для печати