Решение № 2-949/2025 2-949/2025~М-436/2025 М-436/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-949/2025

Дело № 2-949/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11.07.2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Бирюк О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СВВ к ООО "Бани Бочки два ствола" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

СВВ обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указав, что в силу договора поставки № ООО «Бани Бочки два ствола» приняло на себя обязанности по изготовлению, сборке и установки бани и беседки, что было установлено в согласовании Сторонами в бланке заказа (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (ч.ч.1.1, 1.2). При этом срок изготовления бани и беседки установлен не более 45 рабочих дней с момента заключения договора и внесения предоплаты, согласно п.3.2 настоящего Договора, то есть 700 000 рублей за баню он должен был оплатить в момент подписания Договора, а 335 640 рублей за беседку, после подписания акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ он согласно Договору, внес ответчику предоплату в размере 700000 рублей за баню и ДД.ММ.ГГГГ оплатил 335 640 рублей за беседку. Далее по соглашению сторон, ответчик должен был изготовить и установить баню и беседку ДД.ММ.ГГГГ. Однако баню привезли ДД.ММ.ГГГГ и с существенными недостатками, из некачественного материала, с многочисленными сучками, нарушающими однородность структуры дерева, снижающими прочностные характеристики, поскольку дерево не сможет растягиваться и лопнет. В настоящем случае вагонка в парной стала уже расширяться с выделением из сучков смолы, в том числе на пологах, что небезопасно при нагревании парилки, а равно стала проявляться плесень. При этом, баня была установлена не на блочном фундаменте, как требовал Договор. Также были выявлены иные нарушения, в том числе установление крепежа в парилке саморезами, на которые уже воздействовали конденсированные пары, вызвав поверхностную коррозию. При этом не было учтено, что перепады температур в бане способны вызвать ослабление или даже излом самореза, в связи с чем крепление полка должны были быть произведены скрытым способом с помощью шурупов с коррозионностойким покрытием, которое предотвращает ржавчину. Также отсутствует защитный противопожарный короб на крыше бани. Вышеуказанные нарушения при строительстве бани препятствуют использованию бани по назначению, не соответствуют требованиям безопасных для здоровья человека условий пребывания, влекут угрозу причинении ему и его семье вреда здоровью. В настоящем случае баня установлена на земле без надлежащего фундамента в нарушение договора, с существенными недостатками, тем самым оказаны некачественные услуги по изготовлению и установке бани. В настоящем случае ответчик не информировал его о том, что будет изменен фундамент оговоренный договором. В любом случае ответчик в установленный срок не устранил нарушения, за которое исполнитель несет ответственность, предусмотренную ст.ст. 12, 29 Закона о защите прав потребителей, и что дает право взыскать неустойку, в силу ст. 30 настоящего закона, за нарушение сроков устранения остатков выполнения работ, а также отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. Таким образом, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы, ответчик обязан уплатить ему стойку в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего закона, в размере 3% за каждый день просрочки от суммы заказа. Он обратился с претензией ДД.ММ.ГГГГ с сообщением через Ватсап о незамедлительном устранении недостатков. В силу ст. 31 настоящего Закона срок установлен 10 дней, в связи с чем, ответчик должен оплатить неустойку в размере 647 100 рублей из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (719000р. *30 дней * 3% = 647 100). При этом, при оплате стоимости беседки ему указали, что ее изготовят вместе с баней и привезут ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ее не изготовили, не смотря на то, что с учетом спецификации (прил.4) баня и беседка должны были быть установлены, как единое целое, что не было исполнено. До настоящего времени работа по изготовлениюбеседки не начата, что подтверждается перепиской по Ватсапу с ответчикоми не отрицается им, в связи с чем, ответчик должен выплатить неустойку в размере 473 636,40 рублей из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (235 640 р. * 67 дн. * 3%). При этом, по вине ответчика работа в отношении беседки не была окончена до срока указанного в Договоре, то есть до 17.01 2025 в связи с чем, ответчик должен ему выплатить неустойку за нарушение сроков окончания изготовления беседки и ее установки, что составляет из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 473 636,40 рублей (235640 руб. *67 дней * 3%). Кроме того, за доставку и установку бани он заплатил 28000 рублей, что также ответчик должен ему вернуть. Просит:

- расторгнуть договор поставки № между ним и ООО «Бани Бочи два ствола»;

-взыскать с ООО «Бани Бочки два ствола» в его пользу 1 035 640 рублей;

-взыскать с ООО «Бани Бочки два ствола» в его пользу неустойку в размере

647 100 рублей за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы;

-взыскать с ООО «Бани Бочки два ствола» в его пользу неустойку в размере 473 636,40 рублей за нарушение сроков начала изготовления беседки;

-взыскать с ООО «Бани Бочки два ствола» в его пользу неустойку в размере 473 636,40 рублей за нарушение сроков окончания изготовления и установки беседки;

-взыскать с ООО «Бани Бочки два ствола» в его пользу 28000 рублей за доставку и установку бани;

-взыскать с ООО «Бани Бочки два ствола» в его пользу штраф за отказ в добровольном порядке исполнить его требования.

В судебном заседании истец СВВ участия не принимал, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности СФА исковые требования поддержала в полном объёме. Дополнительно пояснила, что согласно спецификации и комплектности бани предусмотрено изготовление и установка бани вместе с беседкой, в течение 45 рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ. При этом баня была установлена на 6-ти винтовых сваях, не смотря на то, что договором предусмотрена установка фундамента из блоков ФБС (20x20x4) и в соответствии с требованиями СП 53.13330.20 L9 «Свод правил. Планировка и застройка территориального ведения гражданами садоводства, конструкция, предусмотренная спецификацией должна была установлена на расстоянии 8 метров от жилого дома, что и было установлено экспертом и что является существенным нарушением, являющееся основанием для расторжения договора. При этом, СВВ оплатил стоимость конструкции бани и беседки в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ - 700000 рублей и 335640 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что данную сумму он должен был заплатить после подписания акта приемки-передачи, подрядчик предложил СВВ что, если он оплатит настоящую сумму раньше установленного договором срока, то они изготовят и установят баню и беседку к ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному, в том числе, что недостатки произошли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации, что ответчик довел до сведения СВВ полную информацию о предоставленных материалах, а также то, что баня должна была быть изготовлена и установлена отдельно от беседки, что так же является основанием для расторжения договора, с возвратом оплаченных сумм и неустоек. При этом супруга СВВ неоднократно в переписке в Ватсап указывала об обмане по срокам установления бани и беседки, предусмотренные спецификацией и договоренности сторон при оплате окончательной суммы, а равно в последствии после установлении бани без беседки, с видимыми дефектами, что не было удовлетворено ответчиком, что также является основанием для взыскания неустойки. В исследовательской части заключения эксперт необоснованно, без учета спецификации, сделал вывод о согласовании СВВ места установки. Эксперты, отвечая на первый вопрос, осмотрели вентиляцию в виде сквозных отверстий в стене над дверями и в парной по верху и по наличию грибковых поражений сделали вывод о недостаточности вентиляции пространства, однако при этом установили, что данный дефект носит эксплуатационный характер и является устранимым, путем обрабатывания поверхности антисептиком, при том, что от этого недостаточность вентиляции пространства не изменится и грибок будет появляться вновь и распространяться. При этом, на дополнительный вопрос эксперту-товароведу о том, каким пунктом МДС от 01.01.2004г. № 13-20.2004 она руководствовалась при установлении метода устранения участков древесины пораженных грибками, СГВ указала, что пунктом 3.5.7 согласно МДС от 01.01.2004г. № 13-20.2004, пораженные грибками и жуками-точильщиками, вырезаются и спиливаются, после чего конструкция усиливается антисептированной древесиной или специальными металлическими протезами. Данный метод устранения действительно возможен, но он является разрушающим и требует значительных затрат, что выходит за рамки обязательств, в связи с чем, эксперт руководствовался нормами и специальными требованиями, а своим личным мнением. Более того, при этом, СГВ установила, что данный дефект должен устранять собственник за свой счет. Кроме того, СГВ, в этой части отвечая на вопрос, является ли грибковые поражения древесины следствием ее некачественной просушки, при некачественной и отсутствия приточного отверстия и влияет ли данное отсутствие на застойный воздух и способствует ли развитию дереворазрушающих грибков, сделал вывод, что в связи с тем, что некачественная просушка обнаружена у 6 досок, а плесенью поражены и все остальные, соответственно, просушка не является причиной образования дефекта, что дает основание полагать, что плесень появилась и распространяется от плохой вентиляции и отсутствия приточного отверстия, что было подтверждено СГВ при ответе на 3 вопрос, что при дальнейшей недостаточности вентиляции пространства впоследствии возникнет грибковое поражение на остальном сырье потому что, повышенная влажность, повышенная температура и отсутствие притока воздуха, благоприятная среда для развития грибков. При этом, СГВ, на пятый вопрос, при установлении, что грибковые поражения появились от недостаточной вентиляции, ответила, применяя иные примеры, в частности русскую баню, что в ней воздухообмен происходил естественным путем, за счет открывания дверей помещения, в связи с чем грибков в настоящей бане, развивающихся в условиях повышенной влажности и температуры, отсутствие притока воздуха, свидетельствует о том, что внутреннее пространство объекта исследования не вентилировалось должным образом и говорит об эксплуатационном характере образования дефекта, что подтверждает противоречивость выводов эксперта, которая, признавая, что в настоящем случае отсутствуют приточные отверстия и недостаточная вентиляция, что является самостоятельным дефектом, фактически сослалась на то, чтобы баней пользовались по старинке, открывая двери, при этом указывая на то, данные ее выводы не гостируются. К тому же, при этом СГВ отвечая на восьмой вопрос установила, что у щитов не запаян торец, через который попадает влага, оба фактора являются агрессивными, дефект носит производственный характер, поскольку неправильно подобран материал для данных условий эксплуатации. В результате, установленные экспертами дефекты производственного характера, с учетом способа устранения грибковых поражений, что так же является основанием для расторжения Договора и истребования уплаченных денежных средств и неустойки, при том, что СГВ отвечая на 12 вопрос, о том, какими документами и правилами она была обязана руководствоваться, а также отвечая на 13 вопрос о том, что какие нарушения строительных, санитарных и противопожарных норм и правил были нарушены при возведении бани и является ли в таком состоянии эксплуатация бани небезопасной, СГВ ответила, что это компетенция строительного эксперта, которая в свою очередь сослалась на ФИО1. Таким образом, конкретно эксперты не дали надлежащих и обоснованных ответов, при том, что установили дефекты в бане: Наличие темных пятен по низу на подоконниках (предположительно плесень); коробление вагонки из кедра в гостевой комнате и в душевой в количестве 6 шт., которые не могут быть заменены без демонтажа всей вагонки; вытекание смолы из сучков в парной на потолке и над дверью; коробление двух щитов над расширительным баком и каменкой; растрескивание сучков внутри и по окружности диаметра в кол-ве 12 шт., что также нельзя заменить, без демонтажа всей вагонки, механическое повреждение дверной коробки в парной, баня была установлена, в нарушение норм, предусматривающих 8 метров от жилого помещения от жилого дома; нарушение требований пожарной безопасности; отсутствие заземления. При этом, эксперты установили, что дефекты ухудшают внешний вид помещения, темные пятна по низу, на подоконниках (предположительно плесень) снижает срок эксплуатации бани. Однако, при этом по мнению экспертов данные дефекты не мешают эксплуатировать баню по прямому назначению и при соблюдении заявленных производителем рекомендаций сохранения бани не создают угрозу жизни и здоровью, чем полностью подтвердили свою некомпетентность, иначе никак нельзя оценить данное заключение, в том числе то, что смола, находящаяся на потолке бани, на полочках, является опасной для здоровья, привод л к ожогам, что ограничивает семью истца в использовании бани. В любом случае, за полгода после изготовления спорной бани выявились установленные дефекты, в том числе грибковое поражение, что исключает эксплуатационный характер, что можно было бы сравнить с баней, изготовленной в соответствии с нормами и правилами семилетней давности, где предусмотрено лишь одно вентиляционное и приточное отверстие, установленное надлежащим образом, с вентиляционной трубой не менее 1,5 метров, а не как в настоящем случае где проделано просто отверстие в стене. Полагаю, что обстоятельства установленные в ходе рассмотрения надлежащего дела подтверждают в полном объеме доводы, изложенные в исковом заявлении, подлежащем удовлетворению. В настоящее время денежные средства за изготовление и установку беседки возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности ГОЕ в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, так как обществом истцу оказана надлежащая услуга. В письменном возражении указано, что требование о расторжение договора необоснованно, баня установлена, истец ею пользовался, то есть на данный момент спорная баня была в эксплуатации. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Помимо этого, ст. 18 Закона о защите прав потребителя предусмотрено право потребителя отказаться от договора, если недостатки товара оказались существенными. В данном споре существенность или несущественность недостатков определить можно только путем проведения судебной экспертизы. Исходя из претензий, указанных в предоставленной переписке истцом, не ясно какие именно требования выставлены, что именно нужно было устранить, какие недостатки определил истец. Обращаясь к тексту искового заявления следует, что баня выполнена из некачественного материала, с многочисленными сучками, нарушающими однородность структуры дерева, снижающими прочностные характеристики, поскольку дерево не сможет растягиваться и лопнет, такие утверждения не находят своего подтверждения в материалах дела, больше это относится к личному суждению стороны и установить данную особенность (сучки), как нарушение возможно только при проведении соответствующей экспертизы. Относительно недостатков в виде плесени, следует понимать, что ее образование могло быть обусловлено нарушением правил эксплуатации бани или по другим, не зависящим от ответчика причинам, по данному недостатку также следует назначить проведение экспертизы. Кроме того, довод истца об использовании саморезов для крепления пологов, их качества и способа установки, является некачественным, вводит суд в заблуждение, так как данный способ крепления является допустимым, а саморезы используются из желтого цинка, которые не подвергаются коррозии. Истец не является специалистом или экспертом и не может утверждать, что использование таких саморезсв, ровно, как и способе крепления пологов, является нарушением и тем более существенным. В соответствии с п. 2.1 договора поставки №, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком указано, что срок изготовления бани 45 рабочих дней, который начинает свое исчисление после заключения договора и внесения предоплаты в соответствии с п. 3.2 того же договора. Из чего следует, что срок изготовления бани - ДД.ММ.ГГГГ, а срок изготовления беседки, если следовать тем же условиям - ДД.ММ.ГГГГ, так как денежные средства за беседку были внесены только ДД.ММ.ГГГГ. Довод истца о том, что баня был установлена на сваях, а не на блочном фундаменте, как было установлено договором, может быть расценен, как способ ввести суд в заблуждение. Сваи для установки бани были предусмотрены, как приложением № 1 (бланк заказа), так и приложением № 4 (спецификацией), то есть установление бани на сваи было оговорено при заключении договора. Более того, установка бани на сваи, учитывая особенности промерзания грунта в Омской области, которое доходит до 2 метров в глубину, такие данные следуют из расчета в соответствии со СП 131.13330.2020, является оптимальным вариантом установки. Вменять установление бани на сваи, как нарушение в виде несоответствия товара, в данном случае не является законным и обоснованным. Со стороны ответчика вся информация была предоставлена заранее, то есть до заключения договора. Истец указывает, что «в любом случае ответчик в установленный мной срок не устранил нарушения» за что, согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы заказа и предоставляет расчет неустойки в размере 647 100 рублей. Если напрямую обратиться к указанной норме, то из нее следует «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)», также п. 1 ст. 28 названного Закона установлено «если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки качала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок...». Ответчик обращает внимание на тот факт, что никакие сроки по выполнению работ, предусмотренных договором нарушены не были, неустойка, требуемая в данной части не законна и не обоснована. Установить беседку даже в установленный срок не представлялось возможным, в связи с тем, что для контрольных замеров истец в лице своей супруги не допустил ответчика для их снятия, что следует из переписки, предоставленной истцом. Согласно п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителя «требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя». Истец препятствовал ответчику в выполнении своих обязательств, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец получил денежные средства от ответчика в размере 236 000 рублей, что составляет стоимость беседки, тем самым истец отказался от исполнения договора в данной части. Требование о взыскании неустойки в размере 473 636,40 рублей за нарушение сроков начала изготовления беседки является незаконным и необоснованным, та как в документах, подписанных между истцом и ответчиком, начало срока изготовления беседки не предусмотрено, на основании чего истец установил исчисление срока начала изготовления беседки с ДД.ММ.ГГГГ не ясно и не имеет подтверждение в материалах дела. Кроме того, истец требует возместить неустойку в такой же сумме, а именно 473 636,40 рублей, но уже за срок окончания изготовления и установки беседки из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма та же, срок на день больше). Данное требование также не обоснованно, что и вышеуказанное. Срок изготовления и установки беседки не установлен. Помимо этого, требование о возмещении 28 000 рублей за доставку и установку бани не является законным. В соответствии с вышеназванным договором, а именно п. 1.1 Поставщик (ответчик) принимает на себя обязательство по изготовлению, сборке и установке бани, доставка в данный перечень обязательств не входит. Фактически баня установлена силами ответчика, какая отдельная установка была осуществлена третьими лицами, с которыми взаимоотношения были непосредственно у истца без участия ответчика, ответчику неизвестно. В случае удовлетворения требований истца просила снизить неустойку и штраф, предусмотренный законом о защите право потребителя, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст. 703 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В соответствии с п. 1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 735 ГК РФ установлено, что с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Бани Бочки два ствола» и СВВ заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Бани Бочки два ствола» приняло на себя обязательства по изготовлению, сборке и установке бани с беседкой. Спецификация и комплектность Бани устанавливаются в согласованном сторонами бланке заказа, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора срок изготовления Бани – не более 45 рабочих дней с момента заключения договора и внесения предоплаты, согласно п.3.2. Договора, в соответствии с которым оплата производится в один этап: 700 000 рублей заказчик оплачивает в момент подписания договора; 335 640 рублей заказчик вносит после подписания акта приемки-передачи.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что на изделие (баня с беседкой) распространяется гарантия 1 год с момента подписания акта приема-передачи Бани.

Согласно бланку заказа - Приложение № 1 к договору поставки №, стороны определили нижеуказанную стоимость и количество товара: беседка 2*4 по цене 235 640 рублей, рундук (1 лавка по всей длине, 2-ная крышка по цене 4 000 рублей в количестве 1 штука, душевая комната (около 1,2-1.7 кв.м., перегородки, дверь стеклянная, вентиляция) 1 штука по цене 44 000 рублей, душевая система (Бойлер + душ + смеситель + гидроразводка + шкаф для бойлера) 1 штука по цене 33 000 рублей, свая винтовая в количестве 12 штук, баня (модель: каркасная, длина: 5, ширина 2,5) по цене 719 рублей, всего 1 035 640 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору СВВ внес ответчику авансовый платеж за баню в размере 700 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ внес остаток платежа в размере 335 640 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Поскольку в соответствии с п. 2.1. Договора поставки №, срок изготовления ответчиком бани с верандой предусмотрен - 45 рабочих дней, и начинает свое исчисление после заключения договора и внесения предоплаты, из чего следует, что срок изготовления бани с беседкой – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ баня без беседки была установлена по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой и распиской водителя грузовика САВ от ДД.ММ.ГГГГ о получении с СВВ 17 000 рублей за доставку бани на участок, а также распиской ШИН от ДД.ММ.ГГГГ о получении с СВВ 11 000 рублей за установку бани на участке.

ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер ВатСап СВВ обратился к ответчику с претензий по качеству бани, кроме того, с указанной даты он неоднократно обращался к ответчику с претензиями об устранении недостатков бани и возврате денежных средств, а также об изготовлении беседки и ее установке.

Претензия СВВ оставлена ответчиком без разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ СВВ обратился в суд с названным иском.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена СВВ выплата денежных средств в размере 236 000 рублей в счёт уплаты стоимости беседки 2х4 согласно договору поставки №, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.03.2025 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза в АНО «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.Имеются ли у бани дефекты? Если имеются, то являются ли они существенными согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»? Указать причины их возникновения, являются они эксплуатационными (в следствии нарушения условий эксплуатации потребителем), производственными или возникли в результате монтажа/изготовления?

2.В случае положительного ответа на вопрос № 1 и установления причин возникновения дефектов непосредственно как производственных/ в результате монтажа/изготовления, указать, какие способы ремонтного воздействия (устранения) возможно применить? Какова стоимость устранения?

3.В случае положительного ответе на вопрос № 2 указать, влияют ли выявленные недостатки, дефекты на качество, внешний вид, потребительские свойства бани, если да, то каким образом?

4.Установлен ли в бане противопожарный проходной узел (короб)?

5.Соответствуют ли работы, выполненные по строительству бани, расположенной по адресу: <адрес>, объему и видам работ указанным в договоре поставки № и спецификации (приложение 4), а также установленным (строительным, санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, требованиям СНИП, технических регламентов?

6.Возможно ли использовать результаты работы в соответствии с их прямым назначением?

7.Создает ли сохранение бани угрозу жизни и здоровью граждан?

Из заключения эксперта АНО «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: В ходе проведения исследование экспертами установлены следующие дефекты у бани:

1.Наличие темных пятен по низу, на подоконниках (предположительно плесень). По наличию грибковых поражений можно судить о недостаточной

вентиляции пространства, дефект носит эксплуатационный характер, является устранимым, путем обрабатывания поверхности антисептиком.

2. Коробление вагонки из кедра в гостевой комнате и в душевой в количестве 6 шт. Причиной возникновения дефекта является повышенная влажность сырья, дефект носит производственный характер, является устранимым, путем замены досок в количестве 6 шт.

3. Вытекание смолы из сучков в парной на потолке и над дверью. Дефект носит эксплуатационный характер, является устранимым, путем обработки антисептиками.

4. Коробление двух щитов над расширительным баком и каменкой. Дефект носит эксплуатационный характер, является устранимым, путем замены двух щитов.

5. Вагонка из кедра имеет множественные сучки, замерили их размер: 20x20 мм; 15x15мм; 10x10мм, количество на 1 кв.м меньше 4. Не является дефектом, поскольку размеры и количество не противоречит требованиям ГОСТ 8486-86.

6. Растрескивание сучков внутри и по окружности диаметра, количество досок 12 шт. (150x2300 мм.). Дефект носит эксплуатационный характер, является устранимым путем замены 12 досок.

7.Механическое повреждение дверной коробки в парной. Дефект носит эксплуатационный характер, является устранимым, путем замены конструктивного элемента.

По второму вопросу: Дефект - коробление вагонки из кедра в гостевой комнате и в душевой в количестве 6 шт. Причиной возникновения дефекта является повышенная влажность сырья, дефект носит производственный характер, является устранимым, путем замены досок в количестве 6 шт. Стоимость устранения выявленного дефекта составляет: 1561,0+1669=3230 рублей.

По третьему вопросу: Коробление вагонки из кедра в гостевой комнате и в душевой в количестве 6 шт. ухудшает внешний вид помещения.

По четвертому вопросу: В ходе проведения осмотра объекта исследования экспертом выполнено вскрытие проходного противопожарного узла через кровлю. Данный процесс отображен в фототаблице. Конструкция проема проходного противопожарного узла через кровлю представляет собой сквозной выпил в потолке. По центру выпила установлен дымоход. Пустоты между трубой дымохода и краями выпила заполнены огнеупорным материалом. Данная конструкция проходного противопожарного узла соответствует данным, указанным в техническом задании предоставленном ООО «Бани-Бочки ствола», утвержденным директором производства 15.01.2024.

По пятому вопросу: Изготовление и доставка бани выполнены на основании договора поставки 0911/2024-5, согласно которого Поставщик принимает на себя обязательства по изготовлению, сборке и доставке бани, комплектность бани установлена на основании договорных отношений между исполнителем и заказчиком и приведена в приложении 1 к договору - бланк заказа. Сборка и установка бани проводилась на предварительно смонтированные сваи винтовые в присутствии заказчика бани на место, заранее согласованное сторонами.

В приложении 4 (л.д.14) к договору поставки указано положение бани относительно входа в дом и окна. Монтаж беседки на объекте не производился по неустановленной экспертами причине. В комплектации бани указано, что фундамент должен быть из блоков ФСБ (20*20/40). по факту баня установлена на 6 винтовых сваях. В текущий момент баня имеет частичное несоответствие нормативным требованиям

По шестому вопросу: Все выявленные дефекты ухудшают внешний вил помещения, темные пятна по низу, на подоконниках (предположительно плесень) снижает срок эксплуатации бани. Выявленные дефекты не мешают эксплуатировать баню по прямому назначению.

По седьмому вопросу: При соблюдении заявленных производителем рекомендации сохранения бани не создает угрозу жизни и здоровью.

В исследовательской части заключения эксперта АНО «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» № сделаны следующие выводы:

Баня установлена на дачном участке, находится в эксплуатации по прямому назначению.

Осмотрены стены помещений, в ходе чего установлено наличие темных пятен по низу, на подоконниках (предположительно плесень).

Экспертом установлено, что в соответствии с п. 3.5.5 Методических документаций в строительстве «МДС 13-20.2004 Комплексная методика по обследованию и энергоаудиту реконструируемых зданий. Пособие по проектированию МДС от 01.01.2004 №13-20.2004» условиями, способствующими развитию дереворазрушающих грибов, являются:

влажность древесины - более 25% (на основании Акта осмотра не являются причиной возникновения дефекта);

температура - от минус 3 до +40 °С;

застойный воздух (скорость движения воздуха менее 0,001 м/с);

наличие грибковых спор (на текущий момент установить не представляется возможным).

Экспертом осмотрена вентиляция, которая представлена в виде сквозных отверстий в стене над дверями и в парной по верху, что обеспечивает отток воздуха в положении «открыто».

Также вентиляция может производиться через оконные и дверные проемы в положении «открыто». По наличию грибковых поражений можно судить о недостаточной вентиляции пространства, дефект носит эксплуатационный характер, является устранимым, путем обрабатывания поверхности антисептиком.

Далее установлено коробление вагонки из кедра в гостевой комнате и в душевой в количестве 6 досок (150x2300 мм).

Коробление вагонки из кедра может быть вызвано несколькими факторами, связанными как с качеством самой древесины, так и с условиями ее эксплуатации. Основными причинами являются:

1. Избыточная влажность сырья. Повышенное содержание влаги в древесине (более 25%) может привести к ее деформации в процессе высыхания.

2. Изменение уровня влажности в помещении. Если вагонка установлена в местах с высокой влажностью или в районах, где часто меняется влажность, это может вызвать коробление. Как и постоянная влажность, резкие изменения температуры и сквозняки могут способствовать деформации древесины.

Учитывая, что в партии не все сырье имеет одинаковую влажность, эксперт полагает, что влажность 6 досок, имеющих коробление, изначально не соответствовала нормам, вследствие чего под действием влажности помещения дефект проявился.

Причиной возникновения дефекта является повышенная влажность сырья, дефект носит производственный характер, является устранимым, путем замены досок в количестве 6 шт.

3. Установлено вытекание смолы из сучков в парной на потолке и над дверью.

Вытекание смолы из сучков в деревянных конструкциях может быть вызвано несколькими причинами:

1.Температурные колебания. Дерево может расширяться и сжиматься в зависимости от температуры. При резком нагреве смола может вытекать из сучков.

2. Высокая влажность. Если в парной слишком высокая влажность, это может приводить к увеличению давления внутри древесины, что способствует вытеканию смолы.

3. Неправильная эксплуатация. Если парная используется с превышением допустимых температур, это также может способствовать вытеканию смолы.

Дефект носит эксплуатационный характер, является устранимым, путем обработки антисептиками.

4. Коробление двух щитов над расширительным баком и каменкой.

Коробление щитов может быть вызвано несколькими факторами:

1. Тепловое воздействие. Разница температур на различных участках щитов может вызвать их деформацию.

2.Влага. Влага проникает в материал и вызывает его разбухание, что в свою очередь, также может привести к деформации.

Дефект носит эксплуатационный характер, является устранимым, путем замены двух щитов

5. Вагонка из кедра имеет множественные сучки (размер 20х20 мм, 15х15 мм, 10х10 мм, количество на 1 кв.м. меньше 4.

Не является дефектом, поскольку размеры и количество не противоречит ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия».

6. Осмотрены сучки в микроскоп, в ходе чего установлено их растрескивание внутри и по окружности диаметра, количество досок 12 шт. (150х2300 мм.).

Растрескивание сучков в древесине может быть вызвано несколькими факторами:

1. Изменения влажности. Древесина - гигроскопичный материал, который подвергается деформациям при изменении уровня влажности. При быстром высыхании древесины или изменении влажности окружающей среды сучки могут начать трескаться.

2.Естественные пороки древесины. Сучки могут содержать слабые или поврежденные волокна, которые могут трескаться в процессе сушки или использования.

3. Неравномерное высыхание. Если древесина высыхает неравномерно (например, с одной стороны быстрее, чем с другой), это может вызвать растрескивание и деформацию сучков. Не является причиной возникновения дефекта.

4. Температура. Резкие перепады температур также могут способствовать растрескиванию сучков, особенно если древесина находится под воздействием высоких температур.

Дефект носит эксплуатационный характер, является устранимым, путем замены 12 досок.

7. Механическое повреждение коробки двери в парной.

Механическое повреждение дверной коробки может возникнуть по нескольким причинам:

1.Неаккуратное обращение: дверь может быть повреждена при открывание и закрывании, если это делается с усилием или резко. Удары могут вызвать сколы и трещины на коробке двери. Перенос тяжелых предметов рядом с дверью может также привести к механическим повреждениям.

2.Температурные и влажностные изменения: древесина коробки двери может расширяться и сжиматься в зависимости от уровня влажности и температуры, что может привести к деформациям и трещинам.

Дефект носит эксплуатационный характер, является устранимым, путем замены конструктивного элемента.

Таким образом, в ходе визуального осмотра, измерительного и микроскопического метода исследования, изучения специальной и методической литературы, эксперты пришли к выводу, что у бани имеются дефекты:

1.Наличие темных пятен по низу, на подоконниках (предположительно плесень). По наличию грибковых поражений можно судить о недостаточной вентиляции пространства, дефект носит эксплуатационный характер, является устранимым, путем обрабатывания поверхности антисептиком.

2.Коробление вагонки из кедра в гостевой комнате и в душевой в количестве 6 шт. Причиной возникновения дефекта является повышенная влажность сырья, дефект носит производственный характер, является устранимым, путем замены досок в количестве 6 шт.

3. Вытекание смолы из сучков в парной на потомке и над дверью. Дефект носит эксплуатационный характер, является устранимым, путем обработки антисептиками.

4.Коробление двух щитов над расширительным баком и каменкой.

Дефект носит эксплуатационный характер, является устранимым, путем замены двух щитов.

5. Вагонка из кедра имеет множественные сучки, замерили их размер: 20х20 мм; 15x15мм; 10x10мм, количество на 1кв.м. меньше 4.

Не является дефектом, поскольку размеры и количество не противоречит требованиям ГОСТ 8486-86.

6. Растрескивание сучков внутри и по окружности диаметра, количество досок 12 шт. (150x2300 мм).

Дефект носит эксплуатационный характер, является устранимым, путем мены 12 досок.

7. Механическое повреждение дверной коробки в парной.

Дефект носит эксплуатационный характер, является устранимым, путем замены конструктивного элемента.

В ходе обследования помещения экспертом выявлен производственный дефект: коробление вагонки из кедра в гостевой комнате и в душевой в количестве 6 шт. Причиной возникновения дефекта является повышенная влажность сырья, дефект носит производственный характер, является устранимым, путем замены досок в количестве 6 шт. Итоговая стоимость устранения дефекта вагонки со стоимостью материала составляет 1561,0+1669=3230 руб.

В ходе обследования помещения экспертом товароведом выявлен производственный дефект в виде коробления вагонки из кедра в гостевой комнате и в душевой в количестве 6 шт. Данный дефект ухудшает внешний вид помещения.

В ходе проведения осмотра объекта исследования экспертом выполнено вскрытие проходного противопожарного узла через кровлю. Конструкция проема проходного противопожарного узла через кровлю представляет собой сквозной выпил в потолке. По центру выпила установлен дымоход. Пустоты между трубой дымохода и краями выпила заполнена огнеупорным материалом. Данная конструкция проходного противопожарного узла соответствует данным, указанным в техническом задании ООО «Бани Бочки два ствола», утвержденным директором производства ДД.ММ.ГГГГ.

Изготовление и доставка бани выполнена на основании договора поставки 0911/2025-5, согласно которого Поставщик принимает на себя обязательства по изготовлению, сборке и доставке бани, комплектность бани установлена на основании договорных отношений между исполнителем и заказчиком.

Экспертом установлено, что сборка и установка бани проводилась на предварительно смонтированные винтовые сваи в присутствии заказчика бани место, заранее согласованное сторонами. В приложении 4 (л.д.14) к договору поставки указано положение бани относительно входа в дом и окна. Монтаж беседки на объекте не производился по неустановленной экспертами причине. В комплектации бани каркасной из кедра указано, что фундамент должен быть из блоков ФСБ (20*20/40), по факту баня установлена на 6 винтовых сваях.

Для того чтобы установить, нарушает ли баня нормативные требования необходима идентификация строения, как временного или капитального.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ недвижимое имущество требует обязательной государственной регистрации. Но при этом также стоит учесть, что баня может рассматриваться как: временная постройка, в этом случае регистрация не требуется; недвижимое имущество, регистрация обязательна.

В случае установки бани на блоки ФБС она бы перешла в разряд недвижимого имущества по причине неразрывной связи с землей, то есть она не может быть перемещена в другое место без причинения большого ущерба.

При планировании и возведении бани необходимо руководствоваться строительными, санитарными нормами, противопожарными правилами. В противном случае эксплуатация объекта будет небезопасной. В соответствии с требованиями СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства» баня должна соответствовать следующим требованиям:

находиться на расстоянии не менее 1 м от участка соседей.

от деревянных строений находиться на удалении минимум 15 м (в том числе зданий, сооружений соседей).

- от жилого дома баня находиться на расстоянии минимум 8 м (данное требование не выполняется, местоположение бани согласовано с заказчиком,

сборка и установка бани выполнялась в присутствии заказчика).

- до лесного массива следует выдержать расстояние минимум 15 м.

- до высоких деревьев на участке должно быть расстояние от 4 м, а до кустарников - минимум 1 м.

- от водоема находиться на удалении 22 м и более.

- от колодца или скважины сооружение возводят на расстоянии от 12 м. (сток может быть организован в септик. Автономная канализация может находится на удалении от соседнего участка минимум на 1,5 м. - по факту: устройство антисептика не производилось и не было предусмотрено договором).

- от красной линии строение располагается на расстоянии минимум 5 м, от проезжей части постройка должна находиться на расстоянии от 6 м.

Поскольку в бане работает нагревательное оборудование, поэтому при возведении и обустройстве объекта важно четко выполнять требования пожарной безопасности. Чтобы избежать возгорания, порчи имущества, нанесения вреда здоровью или возникновения угрозы жизни людей, важно учесть следующее:

- все деревянные элементы конструкции обрабатывают перед сборкой антипиреном;

- в помещении парной не используют породы древесины смолянистого типа (по договору используется кедр, относящийся к смолянистым породам деревьев);

- потолочное перекрытие, труба для отведения дыма печи изолируются негорючими материалами (установлен противопожарный короб);

- пол, стены, примыкающие к печи, облицовываются защитными жаростойкими экранами. Перед топкой устанавливается металлический лист (стены, примыкающие к печи, облицованы листами минерита);

- элементы, генерирующие тепло в печи, должны находиться от пола на уровне минимум 120 мм.

В бане обязательно обустраивается естественная или принудительная вентиляция (в бане установлена система вентиляции).

Обязательно предусматривается наличие огнетушителя в постройке (огнетушитель на объекте не установлен).

Проволка монтируется открытым способом в специальных закрытых коробах, все электрические приборы имеют заземление (наличия элементов, указывающих на наличие заземления в бане не установлено).

В соответствии с нормами ГК РФ подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ в соответствии с условиями договора/контракта, технического задания, сметной документацией и проектом производства работ. Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме в соответствии с требованиями и условиями договора/контракта, обеспечить соответствие результатов требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Подрядчик, в частности, обязан осуществить работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования (ч. 1 ст. 743 ГК РФ). По смыслу положений статей 309, 469, 518, 531 ГК РФ функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики выполняемых работ, а также материалов, которые должны использоваться при выполнении работ, должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в договоре - материалы гражданского дела не содержат сведений, раскрывающих причину замены вида и материала фундамента, согласована ли сторонами такая замена.

Экспертом товароведом установлены дефекты бани:

1. Наличие темных пятен по низу, на подоконниках (предположительно плесень).

2. Коробление вагонки из кедра в гостевой комнате и в душевой в количестве 6 шт.

3. Вытекание смолы из сучков в парной на потолке и над дверью.

4. Коробление двух щитов над расширительным баком и каменкой.

5. Растрескивание сучков внутри и по окружности диаметра, количество досок 12 шт. (150x2300 мм.).

6. Механическое повреждение дверной коробки в парной.

Все выявленные дефекты ухудшают внешний вид помещения, темные пятна по низу, на подоконниках (предположительно о плесень) снижают срок эксплуатации бани. Выявленные дефекты не мешают эксплуатировать баню по прямому назначению.

Изучив и исследовав указанное экспертное заключение, суд считает необходимым положить его выводы в основу судебного решения.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, мотивированы, обоснованы с научной точки зрения, в ходе проведения исследования эксперт осматривал объект, в его распоряжение были предоставлены все материалы дела.

Каких-либо сомнений в правильности или полноте указанное экспертное заключение не вызывает, поэтому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Кроме того, заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на осуществление экспертной деятельности в данной области. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующее образование. Квалификация эксперта, производившего судебную экспертизу, сомнений не вызывает, профессиональный уровень и опыт экспертной деятельности эксперта позволяют суду не сомневаться в объективности проведенного исследования, которое было полно и мотивировано изложено, ответ на первый вопрос исключал предоставление ответа по второму вопросу, вынесенному на исследование.

Также в судебном заседании была допрошена эксперт КТП, которая подтвердила правильность выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что баня является временно вспомогательным сооружением по своему статусу. Согласно схеме баня должна быть установлена относительно окна дома, баня примерно и установлена в том месте, в котором и предполагалась ее установка. По закону не указано по какому уровню должна быть установлена баня, в соответствии с назначением строения имеются определенные требования, баня не кривая, по электронному уровню отклонений нет, свайный фундамент закрыт баней, видимых отклонений нет. Проект бани типовой, увеличить или уменьшить размер бани можно индивидуально, конструкция бани не меняется. На каждую спецификацию бани проект не составляется. Конструкция фундамента заменена, баня установлена на сваях, без разрешения, так как это временная конструкция. Веранда не установлена. Вентиляция может быть в зависимости от конструкции бани, приточная или вытяжная устанавливается в соответствии с конструкцией бани. Также было установлено наличие плесени, которую можно обработать антисептиком. Дефект вагонки – это производственный брак. Недостаточная вентиляция обусловлена тем, что баню не проветривают, принудительная вентиляция не предусмотрена проектом, в бане может быть повешенная влажность. Коробление вагонки произошло не только по причине повышенной влажности, также может быть излишняя температура.

Дополнительно экспертом АНО ЦРЭ «ЛэИ» СГВ на возражения представителя истца по заключению эксперта №, подготовленного по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы представлены письменные пояснения, из которых следует:

1.Согласно МДС от 01.01.2004 №13-20.2004 п.3.5.7 «Участки древесины, пораженные грибками и жуками-точильщиками, вырезаются и сжигаются, после чего конструкция усиливается антисептированной древесиной или специальными металлическими протезами». Данный метод устранения действительно возможен, но он является разрушающим и требует значительных затрат. Поскольку сегодня на рынке существуют средства, которые способны устранить дефект щадящим методом (без разрушения) и он является более экономичным, соответственно экспертом предложен этот вариант.

Однако эксплуатационный дефект устраняется собственником за счет своих средств, поэтому метод устранения он выбирает на свое усмотрения в зависимости от финансовых возможностей.

2. Грибковые поражения древесины могут быть вызваны некачественной просушкой при плохой вентиляцией, однако некачественная просушка выявлена только у 6 досок (плесень у досок с короблением в помещении при входе не выявлена), а плесенью поражены и все остальные, соответственно некачественная просушка не является причиной образования дефекта.

3. В спорной бане предусмотрено три способа вентиляции: сквозные отверстия в стене над дверями, через оконные и дверные проемы в положении «открыто». При дальнейшей недостаточной вентиляции пространства впоследствии возникнет грибковое поражение на остальном сырье, потому что повышенная влажность, повышенная температура и отсутствие притока воздуха благоприятная среда для развития грибков.

4. Избавиться от смолы в бане возможно с помощью: специальных пропиток, чистого спирта, скипидара, уайт-спирита. Все зависит от волеизъявления собственника.

5. Поскольку в спорной бане имеется три способа вентиляции: сквозные отверстия в стене над дверями, через оконные и дверные проемы в положении «открыто» (стоит заметить, что существуют конструкции бань, которые не предусматривают дополнительных отверстий вентиляции, данный критерий не ГОСТируется. В русской бане воздухообмен происходил естественным путём (за счёт открывание дверей помещения) наличие грибков, развивающихся в условиях повышенных влажности и температура, отсутствии притока воздуха, свидетельствует о том, что внутренне пространство объекта исследования не вентилировалась должным образом и говорит об эксплуатационным характере образования дефекта.

Способы устранения: разрушающий - п. 3.5.7.МДС от 01.01.2004 №13-20.2004; не разрушающий.

5. Когда древесина сохнет неравномерно, это приводит к короблению. Одна сторона более влажная, чем другая, что вызывает деформацию. Дефект проявляется в первый период эксплуатации, поскольку остальные доски не деформировались, это свидетельствует о том, что они просушены надлежащим образом и их дальнейшее коробление невозможно.

6. Ответить на вопрос можно ли установить, что в дальнейшем дефект недостаточной вентиляции и высокой влажности приведет к увеличенную внутри древесины давления и его разрушения ответить не представляется возможным, поскольку данный факт не наступил и не возможен для изучения.

8. У щитов не запаян торец, через который попадает влага, оба фактора являются агрессивными, дефект носит производственный характер, поскольку неправильно подобран материал для данных условий эксплуатации.

9. ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» применен потому, что в том и другом случае присутствует влажностный режим эксплуатации.

10. Сначала в микроскоп сучки осматривались рандомно разныхразмеров: крупные, средние, мелкие. Средние и мелкие сучки дефектов не имеют. Далее в микроскоп осмотрены только крупные сучки.

11. Деформация входной двери не установлена.

12. Ответ на вопрос какими нормативными документами и правилами обязаны руководствоваться и по каким параметрам установили огнеупорный материал относится к компетенции строительного эксперта.

13. Ответ на вопрос при планированиии возведении бани были ли нарушения строительных, санитарных и противопожарных норм и правил и является ли в таком состоянии эксплуатация бани небезопасной относится к компетенции строительного эксперта.

14. При устранении выявленных дефектов - эксплуатация бани по прямому назначению возможна.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СВВ и соответственно, необходимости их удовлетворения.

Так, статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителя изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В данном случае, судом установлено, что после начала эксплуатации бани, истец установил, что она имеет следующие дефекты: наличие темных пятен по низу, на подоконниках (предположительно плесень); коробление вагонки из кедра в гостевой комнате и душевой, причиной возникновения которой является повышенная влажность сырья; вытекание смолы из сучков в парной на потолке и над дверью; коробление двух щитов над расширительным баком и каменкой; растрескивание сучков внутри и по окружности диаметра, количество досок 12 шт.; механическое повреждение дверной коробки в парной. Кроме того, в нарушение условий договора поставки ответчиком не была установлена беседка, являющаяся по сути частью бани.

В результате выявления недостатков истец обратился к ответчику с претензий об их устранении, однако данные недостатки бани ответчиком не устранены до настоящего времени.

После чего истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств. Данные требования также до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

После обращения СВВ в суд ответчиком ООО "Бани Бочки два ствола" ДД.ММ.ГГГГ ему возвращены уплаченные денежные средства в размере 236 000 рублей.

Факт выявленных истцом недостатков бани помимо его пояснений, являющимися в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу, подтверждается также заключением судебной экспертизы АНО «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой часть дефектов носят производственный характер.

Суд также принимает во внимание, что истец эксплуатировал баню непродолжительное время, в качестве приложения к договору истцу переданы правила эксплуатации бани, которые истцом были соблюдены, что подтверждается показаниями свидетеля САД, которая суду показала, что они с мужем СВВ проживают по адресу: <адрес>, решили купить и установить на дачу баню зоной отдыха – беседкой, заехали в ООО "Бани Бочки два ствола", согласовали баню и беседку, внесли предоплату 700 000 рублей, им пообещали, что баню с беседкой установят до нового года. Рабочие приехали на участок устанавливать сваи, повредили канализацию, деньги возместили, установили на одну сваю меньше. Пригласили представителя ответчика Евгения, показали, что сваи установлены не так, баня установлена так, что закрывает окно в ванной в доме. Когда привезли баню, сломали слив, баню не прикрепили как положено, правая сторона бани стоит на земле, левая сторона на сваях. Баню на участке установили ДД.ММ.ГГГГ, доставку и установку в размере 28 000 рублей они с мужем оплачивали сами. Сначала обещали собрать баню с беседкой до 5 января, затем сказали, что у них выходной до 10 января и что нет леса делать беседку. В декабре выявили недостатки по бане – при входе в баню на стене дерево сложилось, возле труба покоробило доски, вытяжки нет, вытяжка висит для красоты, под ней дерево целое, окна потеют, вся пропитка облезла, смола выделяется, баня в плесени, там где расположено окно, стол и лавочки - щель. Баню протапливали по инструкции, пропитка была мокрая. Акт приема-передачи бани не подписывали. Беседку вообще не установили, в то время как им была нужна баня с беседкой, о чем и был заключен договор.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и прав истца как потребителя.

То обстоятельство, что выявленные недостатки производственного характера согласно выводам судебного эксперта являются устранимыми, при этом, стоимость устранения составляет всего 3230 рублей, по мнению суда не имеет правового значения, поскольку своевременно данные недостатки ответчиком по претензии истца устранены не были, в силу же закона (ст. 723 ГК РФ) если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При этом, законом такие права предоставлены потребителю вне зависимости от того, являются ли эти недостатки существенными и неустранимыми. То есть, достаточно лишь наличия любых недостатков.

Довод представителя ответчика о том, что недостатки бани возникли по причине неправильной эксплуатации изделия истцом и носят эксплуатационный характер, и следовательно ответчик не должен нести за это ответственности, судом отвергается как несостоятельный, поскольку судом бесспорно установлено, что в изготовленной ответчиком бане имеются в том числе недостатки производственного характера, чего уже достаточно для разрешения настоящего спора по существу.

При этом, указанные недостатки обнаружены в период гарантийного срока (1 год), более того, судом учитывается, что исходя из позиции ответчика, который был готов заменить баню на другую, чего впрочем сделано не было и не представлено доказательств препятствования этому со стороны истца, из чего следует, что ответчик изначально признавал факт наличия недостатков изделия.

Также ответчиком, при наличии претензий истца по поводу качества бани, не была проведена соответствующая экспертиза, что противоречит положениям закона (п. 5 ст. 720 ГК РФ) и нарушает права заказчика бани.

Более того, нарушая права заказчика бани, ответчик, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть неблагоприятные последствия своего бездействия и принять меры к урегулированию конфликтной ситуации.

Удовлетворяя требования истца, суд также учитывает, что ответчиком допущены иные нарушения условий договора поставки, являющиеся по мнению суда существенным, такие как – установка бани без беседки. В данном же случае, беседка является неотъемлемой частью бани, предназначенная для отдыха, на наличие которой истец обоснованно рассчитывал при заключении договора.

Кроме того, ответчиком в одностороннем порядке были изменены условия договора поставки, так как согласно Приложения № 4 к договору, установка бани должна была быть осуществлена на блоки ФБС (20х20х40), в то время как по факту баня установлена на сваи, что недопустимо в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ без предварительного согласования с заказчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор поставки №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СВВ и ООО "Бани Бочки два ствола", и соответственно, взыскать с ООО "Бани Бочки два ствола" уплаченную по договору денежную сумму в размере 1 035 640 рублей.

Поскольку ООО "Бани Бочки два ствола" уплаченная за товар сумма в размере 236 000 рублей выплачена истцу в добровольном порядке после обращения последнего в суд с настоящим иском, решение в данной части не подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 28 000 рублей, понесенные истцом за доставку и установку бани, что подтверждается справкой, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей, и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей за установку бани.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной положениями Закона о защите прав потребителей неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 647 100 рублей; за нарушение сроков начала изготовления беседки - 473 636,40 рублей; за нарушение сроков окончания изготовления и установки беседки - 473 636,40 рублей, а всего 1 594 372,80 рублей.

Так, с силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, выразившееся в нарушении установленного договором срока выполнения работ, то соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Как следует из материалов дела, истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно предъявлял требования ответчику об устранении недостатков или возврате денежных средств, а также об изготовлении беседки и ее установке, при этом, до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, более того, ответчиком требования истца в суде вообще не признаются.

Принимая во внимание, что по условиям договора последним днем исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ в 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты (внесена ДД.ММ.ГГГГ), является ДД.ММ.ГГГГ (срок изготовления бани с беседкой), то соответственно размер неустойки подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (десятидневный срок, предусмотренный ст. 31 Закона О защите прав потребителей, для удовлетворения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3% в день, исходя из цены договора (1 035 640 рублей) и на момент разрешения судом спора, но не больше общей цены заказа.

Принимая во внимание, что истцом за нарушение его прав ответчиком по возникшим правоотношениям заявлена неустойка в размере 1 594 372,80 рублей (647 100+473 636,40+473 636,40), которая в тоже время не может превышать общую цену договора 1 035 640 рублей, суд считает необходимым определить неустойку в размере 1 035 640 рублей.

Определяя неустойку в таком размере, суд исходит не из представленного истцом расчета неустойки, который по сути является неверным и в части сроков и в части оснований, а из необходимости разрешения по существу требований потребителя о взыскании неустойки по настоящему спору. Математически же размер неустойки значительно превышает общую цену договора (1035640 рублей х 3% х 159 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о Защите прав потребителей.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд, исходя из существа спора, находит данное ходатайство обоснованным, поскольку штрафные санкции не могут быть средством к обогащению стороны спора.

Так, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 78 указанного Постановления предусмотрено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определяя размер неустойки за нарушение сроков выполнения работы, суд с учетом положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайства ответчика, принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить ее размер с 1 035 640 рублей до 300 000 рублей, находя такой размер неустойки более соразмерным.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа определяется исходя из присужденной судом в пользу потребителя суммы и составляет 681 820 рублей (1 035 640 + 300 000 + 28 000 = 1 363 640 х 50%).

Вместе с тем, такой размер штрафа по мнению суда также подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 500 000 рублей по приведенным выше основаниям для снижения размера неустойки.

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, в целях приведения сторон в первоначальное положение и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым обязать истца после получения денежных средств вернуть в течение 10 дней по требованию ООО "Бани Бочки два ствола" и за его счет каркасную баню, установленную по адресу: <адрес>

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ООО "Бани Бочки два ствола" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Омска в сумме 99 727,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СВВ удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СВВ и ООО "Бани Бочки два ствола".

Взыскать с ООО "Бани Бочки два ствола" ИНН <***> в пользу СВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1 035 640 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, убытки в размере 28 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей.

Решение в части взыскания с ООО "Бани Бочки два ствола" ИНН <***> в пользу СВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, уплаченной за товар денежной суммы в размере 236 000 рублей, не исполнять, ввиду его добровольного исполнения с ООО "Бани Бочки два ствола" после обращения СВВ в суд с настоящим иском.

Обязать СВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, после получения денежных средств вернуть в течение 10 дней по требованию ООО "Бани Бочки два ствола" и за его счет каркасную баню, установленную по адресу: <адрес>

В удовлетворении иных требований СВВ отказать.

Взыскать с ООО "Бани Бочки два ствола" ИНН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 99727,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись А.Г. Чекурда

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>