Приговор № 1-481/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-481/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 20 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего - судьи Кузьминой В.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Тюмени Бадритдинова И.И. и ФИО4,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

подсудимой ФИО5,

адвоката Акимовой Е.К., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фединой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-481/18 в отношении ФИО5, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, в период времени с 28.06.2011г. по 21.10.2011г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная то, что земельный участок № по <адрес> на праве собственности ей не принадлежит, ни ею, ни ее родственниками не использовался и не обрабатывался, имея в наличии выписку из похозяйственной книги <данные изъяты> от 28.06.2011г. и выписку из похозяйственной книги <данные изъяты> от 16.11.2011г. на указанный земельный участок, достоверно понимая, что эти выписки, содержащие идентичную информацию о принадлежности указанного участка, имеют разные даты, решила для хищения денежных средств граждан, под видом продажи, оформить право собственности на земельный участок № по <адрес>, не имея на это законных прав и оснований. С этой целью, 18.10.2011г. в Межрайонном отделе № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО5 получила кадастровый план земельного участка от 18.10.2011 №, с присвоением кадастрового (условного) номера № расположенного по адресу: <адрес>, участок № Далее, 21.10.2011г. ФИО5 обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для оформления права собственности на земельный участок № по <адрес>, предоставив выписку из похозяйственной книги <адрес> от 16.11.2011г. и кадастровый план земельного участка с кадастровым (условным) номером № от 18.10.2011г. №. Получив 21.11.2011г. свидетельство о государственной регистрации права собственности № серия № от 18.11.2011г. на земельный участок № по <адрес> с кадастровым (условным) номером №, 30.11.2011г. ФИО5 обратилась в федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № для определения границ указанного земельного участка в натуре, где ей было выдано решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление ФИО5, пересекает одну из границ учтенного земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, ФИО6, достоверно зная о том, что земельному участку № по <адрес> присвоен только кадастровый (условный) номер, что выданные ей выписки из похозяйственной книги Администрации Переваловского муниципального образования <адрес>, содержат недостоверные сведения, а также, что одна из границ земельного участка № по <адрес> пересекает одну из границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, на котором имеется не принадлежащее ей строение, продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию корыстного умысла, в период с 01.09.2013г. по 14.09.2013г., через <данные изъяты>, нашла покупателей на указанный выше участок в лице ФИО3 и ФИО2 В ходе встречи 14.09.2013г. ФИО5, имея умысел на хищение денежных средств, под видом реализации земельного участка № по <адрес>, с целью создания у ФИО3 и ФИО2 видимости добросовестного продавца, умолчала об установленных нарушениях границ указанного земельного участка, фактического отсутствия данного участка в натуре и наличии у нее законных прав на этот земельный участок. ФИО3 и ФИО2, не подозревая о преступных корыстных намерениях ФИО5, полагая, что все необходимые документы на земельный участок № по <адрес> соответствуют требованиям, предъявляемым к подобному рода документам, 04.10.2013г. в дневное время, находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, офис №, заключили с ФИО5 предварительный договор купли - продажи указанного земельного участка от 14.09.2013г. и соглашение о задатке от 14.09.2013г., исполняя условия которого, передали последней денежные средства в размере 30 000 рублей. После чего, ФИО3 и ФИО2 в дневное время 04.10.2013г., находясь в помещении Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, заключили с ФИО1 договор купли-продажи указанного земельного участка, исполняя условия которого, передали последней денежные средства в размере 420 000 рублей. При этом ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, действуя путем обмана, под видом добросовестного продавца, подписала вышеуказанные документы, получила от ФИО3 и ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей и 420 000 рублей, а всего 450 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО5 в период времени с 08 часов 00 минут 28.06.2011г. до 18 часов 00 минут 04.10.2013г., действуя умышленно, путем обмана, под видом реализации земельного участка № по <адрес>, не имея на него законных прав и оснований, совершила хищение денежных средств ФИО3 и ФИО2 в крупном размере на общую сумму 45000 рублей.

В судебном заседании ФИО5 вину по предъявленному обвинению не признала и пояснила, что земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ей. В 2013г. данный участок она продала супругам ФИО17, при этом и им, и риэлтору, услугами которого она воспользовалась, она говорила, что данный земельный участок имеет наложение в двух местах на другой земельный участок, то, что данный земельный участок имеет полное наложение с другим земельным участком она узнала в 2014г.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО5 на предварительном следствии следует, что после неоднократного обращения в администрацию <адрес>, ей выделили земельный участок под строительство дома. В администрации <адрес> была изготовлена выписка из похозяйственной книги, на основании которой можно было оформлять право собственности на выделенный ей земельный участок. К данной выписке прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>. Указанные документы были подписаны ФИО9 Согласно выданной ей выписке из похозяйственной книги от 28.06.2011г., ей на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № площадью 1000кв.м. Земельный участок был расположен по <адрес>, в районе пилорамы. Согласно выписке из похозяйственной книги, ей на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, о чем в похозяйсвтенной книге <данные изъяты><данные изъяты> сельской администрации сделана запись, при этом до 05.06.2001г. ей было полных 14 лет, а после 05.06.2001г., 15 лет. Для того, чтобы оформить право собственности, ей нужно было сделать кадастровый план земельного участка, т.е. присвоить земельному участку кадастровый номер. Она обратилась в <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> Сотрудники данной организации сказали, что если она хочет быстро получить кадастровый паспорт на земельный участок, то они могут сделать кадастровый план на земельный участок с постановкой на кадастровый учет «условно», т.е. без фактического установления границ земельного участка. Она согласилась, т.к. хотела оформить все документы быстро. В дальнейшем она обратилась в регистрационную палату, которая в то время располагалась по адресу: <адрес>, с целью оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В регистрационную палату она предоставила квитанцию об оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности, полученный ранее кадастровый паспорт на земельный участок с постановкой на кадастровый учет без установления фактических границ, выписку из похозяйственной книги, и заявление на оформление на ее имя права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> участок, № Через некоторое время она получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № <адрес> от 18.11.2011г. В процессе оформления документов, ей сообщили, но кто именно, не помнит, что нужно установить конкретные границы земельного участка, чтобы знать, где именно находится ее земельный участок. Она вновь обратилась в <данные изъяты> чтобы они выполнили кадастровые работы по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, участок № для установления конкретных границ. 18.11.2011г. она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, при этом кадастровый план, который она заказала второй раз, готов не был. Только 30.11.2011г. она получила подготовленный кадастровый план на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № Данный кадастровый план она представила в кадастровую палату, с целью установления конкретных границ ее земельного участка, где ей в 2011г. выдали решение о том, что установить границы ее земельного участок не представилось возможным, т.к. границы земельного участка имеют наложение на другой земельный участок, кадастровый номер которого она не помнит. В октябре 2013г. она решила продать выделенный ей земельный участок, и обратилась в агентство недвижимости <данные изъяты> С ней работал агент по недвижимости ФИО10, которому она показывала все документы, в том числе решение о приостановлении осуществления кадастрового учета №, согласно которому ее земельный участок имел наложение на границы другого земельного участка. ФИО10 осмотрел земельный участок, сказал, что готов его продать. Она передала ФИО10 документы. Через некоторое время ФИО10 нашел покупателей, которыми оказались ФИО2 и ФИО3 Они смотрели земельный участок, она видела 4 колышка на нем. Данные колышки установили работники <данные изъяты> когда по ее просьбе изготавливали второй межевой план и устанавливали границы земельного участка. После осмотра земельного участка и изучения документов, ФИО17 решили купить данный участок. Затем они в офисе агентства недвижимости <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> подготовили документы, в качестве задатка ФИО2 передала ей 30 000 рублей, о чем она написала расписку. Окончательная стоимость земельного участка составила 450 000 рублей. В тот момент, когда она показывала земельный участок ФИО17 и когда оформляла документы в офисе компании <данные изъяты> она не сообщала ФИО17, что границы ее земельного участка, имеют наложение с другим земельным участком. В октябре 2013г. ей позвонил ФИО10 и сообщил, что все документы для совершения сделки купли-продажи готовы, что необходимо приехать в регистрационную палату, расположенную по адресу: <адрес>. В помещении регистрационной палаты она подписала договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок, № от 04.10.2013г. ФИО17 также подписали данный договор. Затем ФИО10 передал ей и ФИО17 на подпись передаточный акт от 04.10.2013г., согласно которому она передала ФИО17 земельный участок, в передаточном акте она и ФИО17 расписались. Затем ФИО17 передали ей 420 000 рублей (без учета задатка в сумме 30 000 рублей). Примерно через год ей на мобильный телефон позвонил ФИО3, который ей сообщил, что она умышленно скрыла от них, что земельный участок, который она им продала, имеет наложение на границы соседнего земельного участка. ФИО17 просили ее вернуть денежные средства. Денежные средства с продажи земельного участка были потрачены ею на погашение кредита, услуги риэлтора, продукты питания, на одежду и игрушки для ребенка и иные нужды (т.3 л.д.30-40). В судебном заседании подсудимая ФИО5 подтвердила оглашенные показания, при этом пояснила, что не помнит тот факт, чтобы она сообщала ФИО17 о наложении границ земельного участка. Кроме того пояснила, что будет возместить потерпевшим ущерб.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что они с мужем решили купить земельный участок недалеко от <адрес> для строительства дома. В сентябре 2013г. в сети интернет она нашла объявление о продаже земельного участка по адресу: <адрес>, участок № стоимостью 450 000 рублей. Продажей данного участка занималось агентство недвижимости <данные изъяты> С риэлтором ФИО10 они с мужем осмотрели земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № На момент осмотра данного земельного участка, границы участка были выделены колышками, была натянута веревка. Земельный участок никем не обрабатывался и не использовался. Участок им понравился, и они решили его купить. ФИО10 показал им справку, о том, что обременений земельный участок не имеет. Продавала данный участок ФИО5, с которой они также его осматривали. ФИО5 говорила, что земельный участок очень хороший, показала им документы: свидетельство о праве собственности, выписку из похозяйственной книги, межевой план, договор о присоединении к электросетям и водоснабжению, схему расположения самого земельного участка, кадастровый паспорт на земельный участок, справку, о том, что ей (ФИО5) предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. В офисе агентства недвижимости <данные изъяты> ФИО10 подготовил необходимые документы, после подписания которого, она передала ФИО5 30000 рублей. Окончательная стоимость земельного участка составляла 450000 рублей. На момент заключения предварительного договора купли - продажи у нее и ее мужа не возникало никаких сомнений в достоверности документов, представленных ФИО5, которая говорила, что все в порядке. О наложении границ, продаваемого участка, ФИО5, как при заключении предварительного договора купли-продажи, так и при подписании договора купли-продажи, им не говорила. Поскольку денег на земельный участок им не хватало, она и ее муж оформили потребительский кредит в размере 650 000 рублей в <данные изъяты> из них 450000 рублей на приобретение земельного участка и 30000 рублей агентское вознаграждение. Основным заемщиком выступал ее муж, она была созаемщиком. 04.10.2013г. она с мужем приехала в регистрационную палату, расположенную по адресу: <адрес>, для совершения сделки купли - продажи земельного участка, там они подписали договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № и передаточный акт. Затем ее муж передал ФИО5 420000 рублей, без учета задатка в сумме 30000 рублей. О получении денег ФИО5 написала расписки. На основании подписанных документов она и ее муж получили свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.2013г. на общую долевую собственность доли в праве <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № Примерно в марте 2014г. она с мужем обратилась в администрацию Переваловского муниципального образования для выдачи разрешения на строительство, тогда же они узнали, что на их земельном участке по состоянию на март 2014г. отсутствует один колышек, поэтому они решили обратиться в кадастровую палату для уточнения границ приобретенного ими земельного участка. В результате проведения, заказанных ими кадастровых работ по созданию межевого плана на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок № было выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером № Приобретенный ими земельный участок был поставлен на кадастровый учет ФИО5 условно, т.е. без установления четких границ. Она и ее муж пробовали уточнить границы земельного участка, разобраться в причинах наложения, но это никаких результатов не принесло. Также она и ее муж обращались лично к ФИО5 с просьбой вернуть им деньги, т.к. она им продала участок, который имел наложение на другой участок, на это ФИО5 сказала, что ничего возвращать не будет. В ходе выяснения всех обстоятельств она и ее муж узнали, что после оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № сама ФИО5 обращалась в кадастровую палату для установления конкретных границ указанного земельного участка, в результате чего ФИО7 был дан ответ, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № с кадастровым номером № имеет полное наложение с земельный участком, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Полагает, что ФИО5 умышленно скрыла факт имеющихся проблем с границами земельного участка, с целью продать участок. Просит взыскать с ФИО5 материальный ущерб в размере 225 000 рублей, т.к. деньги, полученные ими по кредиту, принадлежали в равных частях ей и мужу.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что они с женой решили купить земельный участок для строительства жилого дома. В 2013г. в сети интернет его жена нашла объявление о продаже земельного участка по адресу: <адрес>, участок № стоимостью 450 000 рублей. Продажей данного участка занималось агентство недвижимости <данные изъяты> С риэлтором ФИО10 они осмотрели земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № На момент осмотра данного земельного участка, границы участка были выделены колышками, была натянута веревка. Земельный участок был не обработан. Поскольку участок им понравился, они решили его приобрести. ФИО10 показал им справку, о том, что обременений земельный участок не имеет. Продавала данный участок ФИО5, с которой они также его осматривали. ФИО5 говорила, что земельный участок хороший, показывала им документы. ФИО10 подготовил необходимые документы, после подписания которых, его жена передала ФИО5 30000 рублей. Окончательная стоимость земельного участка составляла 450000 рублей. На момент заключения предварительного договора купли - продажи у них не возникало сомнений в достоверности документов, представленных ФИО5, которая говорила, что с документами все в порядке. Поскольку денег земельный участок им не хватало, он и его жена оформили потребительский кредит в размере 650000 рублей в <данные изъяты> из них 450000 рублей на приобретение земельного участка и 30000 рублей на вознаграждение агенту. 04.10.2013г. они приехали в регистрационную палату, расположенную по адресу: <адрес>, для совершения сделки купли - продажи земельного участка, там они подписали договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № и передаточный акт, после чего, он передал ФИО7 420000 рублей, т.е. без учета ранее переданного задатка в сумме 30000 рублей. О получении денег ФИО5 писала расписки. На основании подписанных документов они получили свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.2013г. на общую долевую собственность доли в праве ? на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № Примерно в марте 2014г. они обратилась в администрацию Переваловского муниципального образования для выдачи разрешения на строительство, тогда же они узнали, что на их земельном участке по состоянию на март 2014г. отсутствует один колышек. Они решили обратиться в кадастровую палату для уточнения границ купленного ими земельного участка. В результате проведения, заказанных ими, кадастровых работ по созданию межевого плана на уточнение границ их земельного участка было выявлено наложение на другой земельный участок. Приобретенный ими земельный участок был поставлен на кадастровый учет ФИО5 условно, т.е. без установления четких границ. Они пробовали уточнить границы земельного участка, разобраться в причинах наложения, но это никаких результатов не принесло. Они обращались лично к ФИО5 с просьбой вернуть деньги, т.к. она им продала участок, который имел наложение на другой земельный участок, на что ФИО5 ответила отказом. В ходе выяснения всех обстоятельств они узнали, что после оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № ФИО5 обращалась в кадастровую палату для установления конкретных границ указанного земельного участка, в результате чего ФИО5 был дан ответ, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № с кадастровым номером № имеет полное наложение с земельный участком расположенным по адресу: <адрес> О наложении границ земельного участка ФИО5 ни ему, ни его жене не говорила. Просит взыскать в его пользу с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 225 000 рублей.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии следует, что в результате проведения кадастровых работ по созданию межевого плана на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок № было выявлено его полное наложение с земельным участком с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д.83-87). В судебном заседании потерпевший подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в 2013г. в агентство <данные изъяты> в котором он работал риэлтором, обратилась ФИО5 с просьбой продать земельный участок, расположенный в <адрес>. Он встретился с ФИО5, которая непосредственно на месте показала ему земельный участок, который был расположен на краю <адрес>. Участок был обозначен 3 или 4 колышками по периметру. ФИО5 показала ему документы на участок, т.е. свидетельство о регистрации права собственности, кадастровый паспорт, межевой план. Документов, которые ему показала ФИО5, было достаточно для осуществления продажи земельного участка. На момент осмотра земельного участка, ФИО5 ему не говорила о каких-либо проблемах с установлением фактических границ земельного участка. Он разметил в сети интернет на различных сайтах объявление о продаже земельного участка, принадлежащего ФИО5 Стоимость участка составляла 450000 рублей. Через некоторое время к нему обратились ФИО17, они вместе с ФИО5 осмотрели земельный участок, и ФИО17 решили его купить. ФИО5 предъявила ФИО17 такие же документы, о каких-либо проблемах с участком ФИО5 не говорила. В офисе он подготовил договор возмездного оказания услуг по поиску недвижимого имущества, предварительный договор купли-продажи, а также соглашение о задатке от 14.09.2013г. После подписания документов, ФИО2 передала ФИО5 30 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. Окончательная стоимость земельного участка составляла 450 000 рублей. 04.10.2013г. между ФИО17 и ФИО5 в регистрационной палате, расположенной по адресу: <адрес>, была осуществлена сделка купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № ФИО17 передали ФИО5 420000 рублей. Примерно через год, ему позвонила ФИО2, и сообщила, о том, что она не может установить границы приобретенного земельного участка у ФИО5, а также что сам земельный участок имеет наложение на другой, соседний земельный участок.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что с октября 2016г. она работает главным специалистом администрации <адрес> По обстоятельствам выделения ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, участок № ничего пояснить не может.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в должности директора <данные изъяты> работает с 2004г. На основании соглашения, <данные изъяты> от <данные изъяты> перешло право на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> Они начали заниматься оформлением права собственности на данный земельный участок, в связи с чем, обратились в администрацию <адрес>, где получили необходимые для покупки земельного участка и оформления права собственности документы. Участок имел кадастровый №. После чего в установленном законом порядке <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок и получено свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 15.07.2014г.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом, согласно которому в ходе проверки обращения ФИО2 было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, участок № поставлен на кадастровый учет ФИО1 и проданный ею за 450 000 рублей ФИО3 и ФИО2, имеет наложение на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, собственником которых является <данные изъяты> (т.1 л.д. 5-8);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен кб.№ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксированы правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.98-113);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение приема и выдачи документов Управления Росреестра по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.114-116);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен земельный участок с кадастровым (условным) номером № с адресным описанием: <адрес>, участок № <адрес>. Территория осматриваемого участка не огорожена, какими-либо предметами не обозначена. Участвующий в ходе осмотра участка свидетель ФИО14 указал на границы участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, на котором располагалось нежилое строение (пилорама), строение 2, при этом пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № полностью налагается на участок, с кадастровым номером № и фото-таблицей к нему (т.4 л.д.16-23);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО5 были изъяты следующие документы: согласие № от 30.09.2013г.; выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28.06.2011г.; копия схемы расположения земельного участка № по <адрес> на кадастровом плане территории; расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок № по <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес>; расписка в получении документов на государственную регистрацию, квитанция ООО «Тюменская землеустроительная компания» к приходному кассовому ордеру № от 24.10.2011г.; договор подряда № от 24.10.2011г.; квитанция <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от 30.11.2011г.; акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда № от 24.10.2011г. и от 30.11.2011г.; расписка в получении документов на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок № по <адрес> кадастровый №; решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> от 28.12.2011г. № о приостановлении осуществления кадастрового учета на объект недвижимости с кадастровым номером № договор купли- продажи земельного участка от 04.10.2013г.; передаточный акт от 04.10.2013г.; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, уч.№ (т.2 л.д.102-108) и протоколом их осмотра (т.2 л.д.139-162);

- протоколом выемки, согласно которому в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты дела правоустанавливающих документов № и № (т.2 л.д. 176-179) и протоколом их осмотра (т.2 л.д.180-218);

- протоколом выемки документов, согласно которому в кб№ СЧ СУ УМВД России по <адрес> у ФИО2 были изъяты следующие документы: договор возмездного оказания услуг по поиску недвижимого имущества от 14.09.2013г.; предварительный договор от 14.09.2013г.; договор купли-продажи земельного участка от 04.10.2013г.; заверенная копия похозяйственной книги № <данные изъяты>.; справка от 28.06.2011г. №; выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28.06.2011г.; межевой план на земельный участок № по <адрес>; кадастровый паспорт земельного участка от 18.10.2011г. №; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 28.06.2011г.; передаточный акт от 04.10.2013г.; расписка от 04.10.2013г.; 2 расписки в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2013г. от имени ФИО2 и ФИО3; свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2013г. <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права от 24.10.2013г. <адрес>; разрешение на строительство № № от 18.03.2014г.; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2013г. № (т.3 л.д. 51-56) и протоколом их осмотра (т.3 л.д.57-109);

-протоколами очных ставок между ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО10 (т.3 л.д.114-117; 121-124; 125-128).

Таким образом, исследовав вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к убеждению в виновности ФИО5 в совершении данного преступления и доказанности ее вины, т.к. в судебном заседании установлено, что на период заключения с потерпевшими ФИО17 договора купли - продажи земельного участок № расположенный по <адрес>, ФИО5 достоверно знала о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок № имеют полное наложение с земельным участком с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> Однако данное обстоятельство она скрыла, не довела данные сведения, как потерпевших, так и риэлтора, предоставила им несоответствующие действительности сведения, намеренно искажая реальное положение по земельному участку № расположенному по <адрес>. В результате ее преступных действий потерпевшие лишились как денежных средств, так и не получили земельный участок. Полученными от потерпевших ФИО2 и ФИО3 деньгами, ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Крупный размер установлен, т.к. стоимость похищенного у потерпевших имущества /денежные средства в сумме 450 000 рублей/ превышает 250 000 рублей.

С учетом изложенного, доводы подсудимой ФИО5 о ее невиновности и аналогичные доводы защиты, являются несостоятельными.

Причин для оговора ФИО5 потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Позицию подсудимой суд расценивает как способ защиты.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, а также ее личность.

ФИО5 в целом характеризуется удовлетворительно.

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ФИО5 не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5, являются частичное признание вины в ходе предварительного следствия, наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой цели и мотивы совершения ею преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни ее семьи, суд считает отвечающим принципу социальной справедливости назначение ФИО5 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО5 положения ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ. Оснований для применения к ФИО5 положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевшей ФИО19 на сумму 225 000 рублей и потерпевшего ФИО2 на сумму 225 000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с подсудимой ФИО5 в счет возмещения материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО5 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни, устроиться официально на работу и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО5, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 - 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей, в пользу потерпевшего ФИО3 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: дела правоустанавливающих документов № и № по оформлению права собственности и перехода права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № договор возмездного оказания услуг по поиску недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; заверенную копию похозяйственной книги № <данные изъяты>.; справку от ДД.ММ.ГГГГ №; выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; межевой план на земельный участок № по <адрес>; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ; расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов на государственную регистрацию (2 штуки от имени ФИО2 и ФИО3); свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; разрешение на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; согласие <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; копию схемы расположения земельного участка № по <адрес> на кадастровом плане территории; расписку в получении документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок № по <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес>; расписку в получении документов на государственную регистрацию, предоставление дополнительных документов на земельный участок №» по <адрес>; квитанцию <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема- передачи выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок № по <адрес> кадастровый №; решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета на объект недвижимости с кадастровым номером № договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, ул. с октября 2016г <адрес> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузьмина В.И.