Решение № 2-4482/2019 2-4482/2019~М-3744/2019 М-3744/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-4482/2019

Дело № 2-4482/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Каравайцеве В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 16 января 2018 года в размере 74 174 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 63 581 руб. 83 коп., начисленные проценты в размере 9 607 руб. 11 коп., штрафы и неустойки в размере 985 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 425 руб. 23 коп., по тем основаниям, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» - ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которого ответчик полагает, что истец не доказал факт заключения кредитного договора, а исковое заявление подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий на его подписание (л.д. 48-49).

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 января 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил лимит кредитования в размере 70 000 руб. под 24,49 % годовых до дня расторжения соглашения одной из сторон, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования и общими условиями договора (л.д. 23-24). Для доступа к кредитному лимиту ФИО3 выдана банковская карта (л.д. 25).

При заключении договора ФИО1 ознакомился с условиями кредитного соглашения, Общими условиями, согласился с ними и обязался их

соблюдать, о чем свидетельствует её подпись в индивидуальных условиях выдачи кредита (л.д. 23,23об.).

Обязательство перед ФИО1 по предоставлению лимита кредитования в размере 70 000 руб. банк исполнил, что подтверждается справкой по кредитной карте и выписками по счету (л.д. 15, 16-190.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, истец вправе потребовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по этому кредитному обязательству.

На основании материалов дела установлено, что ФИО1 нарушены обязательства по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на 16 июля 2019 года задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании № от 16 января 2018 года составляет в размере 74 174 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 63 581 руб. 83 коп., начисленные проценты в размере 9 607 руб. 11 коп., неустойка в размере 985 руб. 41 коп. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт заключения кредитного договора, а исковое заявление подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий на его подписание не обоснованы.

Так, по запросу суда истцом представлены оригиналы документов с подписью ФИО1, свидетельствующие о заключении между сторонами кредитного договора, кроме того заключение кредитного договора подтверждается выпиской по счету банковской карты, полученной ответчиком, из которой усматривается пользование ответчиком денежными средствами в пределах лимита кредитования.

Согласно ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Статьей 132 (абз. 4) ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Гражданский процессуальный кодекс не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом. Достоверность копии доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов. Также подпись заверившего лица следует скреплять печатью органа.

Так, к исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» приложена копия доверенности № от 25 февраля 2019 года, выданной от имени банка в лице Председателя Правления ФИО9 на имя ФИО7 сроком действия на 1 год, предоставляющая ей полномочия на подписание исковых заявлений.

Как следует из указанной доверенности, ею предусмотрены полномочия ФИО7 на подписание документов, в том числе на заверение в установленном порядке копий документов.

Таким образом, вышеприведенные требования гражданского процессуального законодательства АО «АЛЬФА-БАНК» при направлении иска в суд выполнены надлежащим образом.

Оснований полагать, что у представителя банка отсутствовали полномочия на подачу иска, у суда не имеется, поскольку полномочия доверенного лица на право подачи и подписания искового заявления явственно следовали из копии доверенности.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание

оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что копия доверенности лица, представляющего интересы банка, представленная истцом в материалы дела, не соответствует его подлиннику.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на 16 июля 2019 года в размере 74 174 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 63 581 руб. 83 коп., начисленные проценты в размере 9 607 руб. 11 коп., неустойка в размере 985 руб. 41 коп.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере 2 425 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 16.01.2018 года по состоянию на 16 июля 2019 года в размере 74 174 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 63 581 руб. 83 коп., начисленные проценты в размере 9 607 руб. 11 коп., неустойку в размере 985 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 425 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года