Решение № 12-138/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-138/2019

91MS0№-19

Дело №


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> УССР, гражданка Российской Федерации, вдовы, имеющей двух несовершеннолетних детей, работающую официантов в санатории МО, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административномунаказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за то, что онаДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 минут в <адрес>, возле <адрес> управляла транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ. Была освидетельствован на состояние опьянения (<адрес>) 09.06.2019г. в 01 час. 35 мин. прибором Алкотектор «Юпитер-К». Результат освидетельствования - 0,228 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Не согласившись с указанным постановлением лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1 обратилась в Евпаторийский городской суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по административному делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В частности указывает, что решение суда вынесено с существенными нарушениями норм административного закона, судебное разбирательство проведено неполно, дело рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств, в нарушение требований си. 24.1 КоАП РФ, поэтому постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Мотивирует требования тем, что в ходе судебного разбирательства судьей первой инстанции не были проверены законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку освидетельствование на состояние опьянения было проведено в нарушении норм действующего законодательства Российской Федерации. В частности, совершения данного действия было проведено в отсутствие двух понятых, велась только видеозапись.Всем указанным обстоятельствам мировой судья не дал надлежащую правовую оценку, односторонне и необъективно исследовал доказательства.

В суде ФИО1 поддержала жалобу, дала пояснения аналогичные изложенному в ней. Просила удовлетворить требования и отменить оспариваемое постановление, а производство по делу прекратить. Обратила внимание суда на несправедливость постановления мирового судьи в части назначенного ей наказания, поскольку является вдовой и самостоятельно воспитывает малолетних детей, оказывает помощь пожилой родственнице, работает по графику, требующему ранний приход на работу и часто позднее возвращение. Ей необходимо управлять транспортным средством, чтоб обеспечить привычный уклад семьи.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг №, сотрудник ДПС имеет достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, если имеется наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 минут в <адрес>, возле <адрес> управляла транспортным средством «<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ. Была освидетельствована на состояние опьянения (<адрес>) 09.06.2019г. в 01 час. 35 мин. прибором Алкотектор «Юпитер-К». Результат освидетельствования - 0,228 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Приведенные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором кроме прочего, отражено разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, собственноручная запись ФИО1 о реализации положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>,

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

- видеозаписью фиксации и оформления правонарушения, подтверждающей обстоятельства составления протоколов и правильность, отраженных в них сведений

- справкой инспектора ИАЗОСРДПС ГИБДД МВД по <адрес> младшего лейтенанта полиции Т. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ранее ФИО1 к ответственности по ст. 12.8, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ч.ч.2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ – не привлекалась.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении: карточкой учета транспортного средства, карточкой операции с ВУ, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, копией свидетельства о проверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», per. №, заводской №, от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем результатов исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха прибором Алкотектор «Юпитер-К».

Доводы жалобы несостоятельны. Все изложенные обстоятельства были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, вывод изложенный им в постановлении о привлечении ФИО1 к ответственности за совершенное правонарушение, о наличии факта правонарушения, доказанности вины ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными выше доказательствами и мотивированно изложены мировым судьей в постановлении.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, из содержания ст. 27.12 КоАП РФ, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, следует, что обязательного разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого указанная мера обеспечения применяется, не предусматривает, также не предусматривает и изложения сути его пояснений при этом.

В то время как ч. 3 ст. 28.2 предусматривает обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется, также протокол об административном правонарушении предусматривает возможность изложить пояснения лица, в отношении которого он составлен.

Требование должностного лица – сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и соответствовало положениям ст. 27.12 КоАП РФ. У инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения ввиду наличия у неё указанных выше признаков опьянения.

Мировым судьей сделан вывод о том, что медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с действующим Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не установлено. С таким выводом соглашается суд второй инстанции.

Таким образом, представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, так как согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения и получены в полном соответствии с требованиями законодательства.

Мировым судьей судебного участка всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения установлено мировым судьей правильно, также как и другие элементы, образующие в действиях ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в минимальных пределах.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ годав отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А.Захарова