Решение № 2-2374/2018 2-2374/2018~М-2218/2018 М-2218/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2374/2018

Судья: Малород М.Н. Дело №2-2374/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Плехановой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 и указало в его обоснование следующие обстоятельства.

... г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в сумме 977000 руб. 00 коп. «Потребительский кредит» на срок по ... г. под 20,5 % годовых, считая с даты его фактического предоставления.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил сумму кредита на банковский вклад заемщика.

Однако, ответчик условия Кредитного договора исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ... г. задолженность заемщика составляет 1330927 руб. 44 коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 927157 руб. 96 коп., просроченные проценты – 397059 руб. 03 коп., неустойки – 6710 руб. 45 коп.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк, ссылаясь на ст.ст. 307-330, 432-435, 452, 807-811, 811, 819-820 ГК РФ, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору, а также судебные расходы.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В заявлении на имя суда Банк просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, настаивая на иске.

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. До начала слушания дела от ответчика в суд не поступило никаких ни заявлений, ни ходатайств, ни возражений.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

... г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в сумме 977000 руб. 00 коп. «Потребительский кредит» на срок по ... г. под 20,5 % годовых, считая с даты его фактического предоставления.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил сумму кредита на банковский вклад заемщика.

Однако, ответчик условия Кредитного договора исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ... г. задолженность заемщика составляет 1330927 руб. 44 коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 927157 руб. 96 коп., просроченные проценты – 397059 руб. 03 коп., неустойки – 6710 руб. 45 коп.

... г. со стороны Банка на имя ответчика было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, расторжении договора, в котором предлагалось произвести досрочный возврат суммы долга не позднее ... г..

Однако со стороны Ответчика долг так и не был погашен.

Т.к. в судебном заседании установлено, что Ответчик действительно до настоящего времени не погасил задолженность перед Банком, неоднократно допускал просрочки платежа, а затем и вообще отказался от исполнения договора прекратив погашение задолженности, то имеются все основания для удовлетворения иска Банка и в части расторжения кредитного договора, и в части взыскания требуемой Банком в иске суммы.

Суд полагает возможным согласиться с представленным Банком расчетом задолженности, т.к. он произведен с учетом требований закона, так и условий кредитного договора, с учетом частичного погашения долга, и соответственно исходя из процентной ставки по договору, и считает, что испрашиваемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и сумма госпошлины, уплаченная Истцом при подаче иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... г., заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № ... кредитную задолженность по договору № ... от ... г. по состоянию на ... г. в сумме 1330927 руб. 44 коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 927157 руб. 96 коп., просроченные проценты – 397059 руб. 03 коп., неустойки – 6710 руб. 45 коп., сумму госпошлины в размере 14854 руб. 64 коп., а всего 1345782 (один миллион триста сорок пять тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород