Постановление № 5-2290/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 5-2290/2020

34RS0002-01-2020-008099-33 Дело № 5-2290/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2020 года <адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут ФИО1, находясь в лифте подъезда № <адрес>, нанес ФИО2 побои, а именно: два удара рукой в область головы, хватал руками за шею, правую руку, чем причинил последней физическую боль, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствия, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что потерпевшая ФИО2 являлась его сожительницей. ДД.ММ.ГГГГг. он на работе отмечал праздник, находился в легком алкогольном опьянении, после чего забрал на такси ФИО2 с работы. Подъехав домой, на лифте стали подниматься в квартиру. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевшая дала ему пощечину. От обиды он отреагировал, ударил потерпевшую по голове, возможно, хватал за шею, руку. После случившегося пытался принести ей свои извинения, неоднократно звонил. Ранее занимался спортом (борьбой), и не имел умысла целенаправленно наносить потерпевшей удары. Также пояснял, что трудоустроен неофициально, имеет средний доход 20 тысяч рублей.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что сожительствовала с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов он встретил её с работы, при этом находился в алкогольном опьянении. По сути домой на такси она высказала ФИО1 своё недовольство по поводу употребления спиртного. Доехав до дома, ФИО1 сходил в магазин, в это время она ждала его у подъезда. Он вернулся с бутылкой водки в кармане, на что она сделала ему замечание. Зайдя в лифт, ФИО1 начал её оскорблять, выражаться в её адрес нецензурной бранью, на что она дала ему пощечину. После чего ФИО1 нанёс ей кулаком правой руки два удара в левую часть головы, затем схватил за горло и начал душить, хватал за руку. Когда лифт подъехал на этаж и двери открылись, она стала звонить в дверь соседям, вызывать полицию. ФИО1 пытался забрать телефон. На момент приезда сотрудников полиции, он скрылся. После происшедшего извинений от ФИО1 она не услышала, никакой помощи с его стороны оказано не было, до настоящего времени испытывает к нему страх. Настаивала на назначении для него строгого размера наказания. С выводами судебно-медицинской экспертизы согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, помимо показаний потерпевшей, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требовани й ст.28.2 КоАП РФ. С указанными протоколом ФИО1 был ознакомлен, в качестве объяснений указал, что с протоколом согласен, вину признает;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГг.;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № на имя начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, выделении материалов для проведения проверки по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ;

- заявлением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., подтвержденными последней в суде;

- заключением эксперта ГБУЗ «ВОБ СМЭ» за № и/б от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, шеи, ссадин и кровоподтеков верхней конечности, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), за 3-5 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»). С указанным заключением ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены, с выводами эксперта согласились.

Правдивость показаний потерпевшей ФИО2, данных как в ходе административного расследования, так и в ходе рассмотрения настоящего дела о нанесении ей телесных повреждений ФИО1, объективно подтверждена заключением эксперта, согласно которому у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде головы, шеи, ссадин и кровоподтеков верхней конечности, которые возникли за 3-5 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГг.)

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о получении указанных телесных повреждений ФИО2 при падении с высоты собственного роста, из положения стоя, не имеется.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений, опровергающих содержание приведенных доказательств и данные о получении потерпевшей приведенных телесных повреждений при иных обстоятельствах, отличных, от установленных по данному делу об административном правонарушении.

Оценив приведённые выше исследованные доказательства в совокупности, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО1 нанес ФИО2 побои, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, шеи, ссадин, кровоподтеков право й верхней конечности, не повлекшие вреда здоровью, причинившие физическую боль, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, посягающего на здоровье - ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьёй не установлено.

При назначении наказания в соответствии с ч.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины ФИО1 свое й вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Кроме того, судья учитывает данные о личности ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекавшегося, без официального источника дохода.

Принимая во внимание характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшей, его личность и имущественное положение, поведение ФИО1 по отношению к потерпевшей и позицию последней по мере наказания, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток, что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Данных, которые, в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ препятствовали бы назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Исполнение постановления об административном аресте возложить на орган внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Гринченко