Решение № 2-287/2018 2-287/2018 ~ М-209/2018 М-209/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-287/2018

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре Алихановой М.Я., рассмотрев гражданское дело по иску НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетии» к ООО «Дар», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что между НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетии» и ООО «Дар», ныне ООО «Региональная строительная Корпорация», был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг.

По указанному договору займа истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ООО «Дар» 01.04.2015г., сроком на три года, с процентной ставкой 6% годовых.

В случае невозвращения займа в срок, в соответствии с пунктом 7.4. Договора, начисляется пеня в размере 0,05% на всю сумму непогашенной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Для обеспечения обязательства по договору займа № от 27.03.2015г., были заключены договора поручительства с ФИО1, ФИО2 и ФИО3

По всем договорам поручительства, поручители обязуются отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Дар» своего обязательства по возврату суммы займа, процентов, в том числе пеню, предусмотренную договором займа, а также другие расходы, связанные с принудительным взысканием задолженности.

В период со 02.04.2015г. по настоящее время заемщиком не исполняются обязательства по оплате основного долга и процентов за использование займа, несмотря на неоднократные напоминания о неисполнении условий договора, как по телефону, так и извещениями, отправленными заказными письмами.

По состоянию на 15.03.2018г. общая сумма задолженности заемщика составляет 1150000 рублей: 1000000 рублей сумма основного долга и 150000 рублей – проценты за пользование займом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал требования иска в полном объеме, и просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Дар» (ныне ООО «Региональная строительная Корпорация») исковые требования НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетии» признал полностью, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и свои возражения по существу предъявленного иска.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетии» не признал и пояснил, что между истцом и ответчиком ООО «Дар» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему был предоставлен 1000000 рублей, сроком на три года. В тот же день, НМК «Фонд поддержки предпринимательства РИ» заключил с ФИО1 договор поручительства, по которому она обязалась отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ООО «Дар» обязательств по договору займа согласно пункту 1.1 договора поручительства. Согласно пункту 5.1 договора поручительства он действует в течение всего срока действия договора займа, указанного в п. 1.1, в том числе и в случае пролонгации. Однако, указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями и часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Заявляя требования, истец исходит из действительности поручительства в пределах его срока, поскольку договор поручительства действует до момента кредитный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на три года с момента получения денег, и обязательства по нему не исполнены. Указанный довод истца несостоятелен и противоречит законодательству. В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в редакции, действовавший на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечению указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной. При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства, либо на период действия договора займа не является условием о сроке поручительства, предусмотренного п. 6 ст. 67 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определиться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства, а также ссылка на период поручительства идентичный периоду займа без ссылки на конкретную дату к таким событиям не относится. Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части. Из предоставленного искового заявления усматривается, что задолженность по ежемесячным платежам возникла, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен в марте 2018 года, т.е. по истечении почти трех лет с момента возникновения задолженности по договору займа и трех лет с момента заключения договора поручительства. Таким образом, поскольку истец не обратился с требованием к поручителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения по поручительству прекращены в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ. Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа с поручителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ.

Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия является некоммерческой организацией, предметом деятельности Фонда является финансовое обеспечение выполнения федеральной и региональных программ, проектов и мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого предпринимательства.

Данные цели закреплены в Уставе Фонда, утвержденного Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу № общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Дар» от ДД.ММ.ГГГГг. фирменное наименование Общества переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Корпорация».

Судом установлено, что согласно договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГг., копия которого приобщена к материалам дела, Региональным Фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия предоставлен ООО «Дар» заем в виде денежных средств на сумму 1000000 рублей.

В соответствии с подпунктом 5.2 пункта 5 указанного договора заем предоставляется сроком на три года со дня поступления средств на расчетный счет заемщика. При этом в соответствии с подпунктом 6.1 пункта 6 договора проценты на сумму займа составляют 6% годовых.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ и Договором поручительства, поручитель при ненадлежащем исполнении Кредитного договора Заемщиком отвечает перед истцом солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Согласно договорам поручительства №№, 1008/2, 1008/3 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным Региональным Фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия с ФИО1, ФИО2, ФИО3, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Дар» своего обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГг., составляющей 1000000 рублей.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за неисполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа, процентов, в том числе пеню, предусмотренную договором займа, а также другие расходы, связанные с принудительным взысканием задолженности.

Основаниями ответственности поручителя являются невыплата заемщиком в установленный договором займа срок денежных средств и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. (подпункт 2.2 пункта 2 договора поручительства).

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Доводы представителя ФИО5 о том, что договор поручительства не содержит срок самого поручительства, опровергаются письменными доказательствами.

Так, согласно подпункту 5.1. пункта 5 договоров поручительства №№, 1008/2, 1008/3 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным Региональным Фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия с ФИО1, ФИО2, ФИО3 – настоящий договор поручительства действует в течение всего срока действия договора займа, указанного в п.1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации.

Из п.1.1 договоров поручительства №№, 1008/2, 1008/3 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Дар» своего обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГг., составляющей 1000000 рублей.

Согласно п.5.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. – заем предоставляется сроком на три года со дня поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно платежному поручению № от 01.04.2015г. Региональным Фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия перечислены на рассчетный счет ООО «Дар» денежные средства в размере 1000000 рублей.

Истец обратился в суд с настоящим иском 19.03.2018г., что усматривается из штампа Малгобекского городского суда, вх. № от 19.03.2018г.

Как следует из расчета фактической задолженности займа по состоянию на 15.03.2018г., общая задолженность ООО «Дар» составляет 1 150000,00 руб.

Данные о возврате долга суду не представлены.

Займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичное требование поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по Договору согласно Приложению № к Договору и соглашению, которые могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и займодавцем (п.4.1 Договора займа).

Согласно ст.55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает требования НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетии» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ООО «Региональная Строительная Корпорация» (ООО «Дар»), ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Корпорация» (ООО «Дар»), ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» общую сумму долга в размере 1150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Корпорация» (ООО «Дар»), ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующая: подпись

Копия верна:

Судья Л.К. Цечоева