Приговор № 1-1008/2024 1-261/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-1008/2024

Дело № 1-261/2025

(УИД 47RS0004-01-2024-019358-33)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 16 апреля 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Блиновой И.А.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката – Кругомовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, не позднее 07 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность причинения материального ущерба в результате своих действий и желая наступления таких последствий, с целью личного обогащения, разработала преступный план своих действий, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и завладения денежными средствами путем оформления кредита на З. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не позднее 07 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, прошла в рабочий кабинет З., где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью последующего оформления кредита сфотографировала своим мобильным телефоном «Хуавей Y70» («Хуавей Ю70») паспорт гражданина РФ на имя З., лежащий на рабочем столе последней. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 07 часов 29 минут по 07 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон «Хуавей Y70» («Хуавей Ю70») зашла на сайты www.hurmacredit.ru (ввв.Хурмакредит.ру), www.krediska.ru (ввв.Кредиска.ру), www.beribery.ru (ввв.бериберу.ру) и с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, онлайн заполнила документы на получение кредита, введя паспортные и другие личные данные З., тем самым обманув З., не подозревающую о преступных действиях ФИО1 По результатам проверки оформленных ФИО1 заявок, между З. и ООО «Хурма Кредит МКК», ООО «Кредиска МКК», ООО «Бериберу МКК» заключены договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей, после чего ФИО1 получила вышеуказанные суммы на банковский счет №, открытый на ее (ФИО1) имя в ООО «ОЗОН Банк» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, при этом ФИО1, не имея намерений и возможности исполнять кредитные обязательства, похищенными денежными средствами в последствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями З. значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

Она же, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, не позднее 15 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность причинения материального ущерба в результате своих действий и желая наступления таких последствий, с целью личного обогащения, разработала преступный план своих действий, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и завладения денежными средствами путем оформления кредита на З. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не позднее 15 часов 309 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон «Хуавей Y70» («Хуавей Ю70») зашла на сайт www.akvariusmkk.ru (ввв.аквариусмкк.ру) и с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, используя данные из ранее ею (ФИО1) сфотографированного паспорта гражданина РФ на имя З., онлайн заполнила документы на получение кредита, введя паспортные и другие личные данные З., тем самым обманув З., не подозревающую о преступных действиях ФИО1 По результатам проверки оформленной ФИО1 заявки, между З. и ООО «МКК Аквариус» заключен договор займа № А24-№ сумму 20 000 рублей, после чего ФИО1 получила вышеуказанную сумму на банковский счет №, открытый на имя Л. в АО «ТБАНК» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и не состоящей с ней в преступном сговоре, при этом ФИО1 не имея намерений и возможности исполнять кредитные обязательства, похищенными денежными средствами в последствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями З. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, подтвердив указанные выше обстоятельства о том, как сфотографировала паспорт потерпевшей и с использованием которого в последующем заключала онлайн договоры займа с различными организациями, а денежные средства в последующем потратила на собственные нужды. Так же пояснила, что добровольно погасила взятые на имя З. обязательства по договорам займа с ООО «Кредиска МКК» и ООО «МКК Аквариус». В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1 ее вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями потерпевшей З., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу своего паспорта гражданина РФ. Потом ей муж рассказал, что ему звонили с неизвестных номеров, представились коллекторами и спрашивали по поводу ее кредита и когда она собирается возвращать деньги. ДД.ММ.ГГГГ она отправила запрос в «госуслуги» на заявление кредитной истории, после ей пришел отчет, который состоял из четырех ссылок, где она обнаружила кредитную историю на получения микрозаймов, после чего она распечатала полученный ответ и обратилась в полицию, где написала заявление. Никакие микрозаймы она сама не оформляла. Потом от сотрудников полиции ей стало известно, что микрозаймы по ее паспортным данным оформила ее работник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая работала в должности упаковщицы у нее не официально. В итоге ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформила три микрозайма по ее паспортным данным в ООО «Бериберу МКК» на суммы 9 000 рублей каждый, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, поскольку ее месячный доход в месяц составляет 70 000 рублей, у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети. По поводу погашения микрозаймов «МКК Аквариус» и «Кредиска МКК» она информацией не владеет. А представители ООО «Бериберу МКК» и «Хурма Кредит МКК» ей прислали письмо на электронную почту, в котором сообщили, что личные кабинеты заблокированы и это действие было признано как мошенничество.

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. З. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое из корыстных побуждений с прямым умыслом причинить материальный вред ей и ее семье, воспользовалась ее паспортом, который она видела и пользовалась в последний раз ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ТЦ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей понадобился паспорт для ее личных целей, после чего обнаружила его отсутствие и через несколько дней запросила выписку с Госуслуги по кредитной истории. После чего узнала, что неустановленное лицо по ее утерянному паспорта получали многократно кредиты и займы на ее имя без ее одобрения, тем самым причинив ей и ее семье материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. Данный материальный ущерб для нее и ее семьи является значительным (т.1, л.д. 29).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (т.1, л.д. 12-13).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщила, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания: <адрес>, зашла на сайт www.beribery.ru с принадлежащего ей мобильного телефона, указанного выше, ввела паспортные данные З., после чего был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Бериберу МКК» на сумму 9 000 рублей, денежные средства она получила на принадлежащую ей банковскую карту «Озон» №, оформленную на ее имя, которую она указала при оформлении займа. При оформлении заявки на предоставление займа она использовала принадлежащий ей абонентский номер телефона №, зарегистрированный на ее имя. Полученные денежные средства потратила на одежду и еду для детей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, она зашла на сайт www.krediska.ru, и с принадлежащего мне мобильного телефона, указанного выше, ввела паспортные данные З., в итоге был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кредиска МКК» на сумму 9 000 рублей. Денежные средства она получила на ту же банковскую карту «Озон» №, оформленную на ее имя. Для оформления заявки на предоставление займа она использовала рабочий номер телефона № (рабочий телефон предоставлялся на летнее время), а также принадлежащий ей адрес электронной поты lisickaja.nastja@rambler.ru. Полученные денежные средства она потратила также на одежду и еду для детей. 03.07.2024 она внесла денежные средства на счет банка и погасила указанный займ (оплачивала со своей банковской карты Газпром, оформленной на мое имя). 25.06.2024, находясь на рабочем месте по тому же адресу, зашла на сайт www.hurmacredit.ru, и с принадлежащего ей мобильного телефона, указанного выше, ввела паспортные данные З., в итоге был заключен договор займа № от 25.06.2024 в ООО «Хурма Кредит МКК» на сумму 9 000 рублей. Денежные средства она получила на банковскую карту «Озон» №, оформленную на ее имя. Для оформления заявки на предоставление займа она использовала тот же рабочий номер телефона №. Полученные денежные средства она потратила на одежду и еду для детей. 05.07.2024, находясь на рабочем месте она зашла на сайт www.akvariusmkk.ru. с принадлежащего ей мобильного телефона, указанного выше, ввела паспортные данные З., в итоге был заключен договор займа № А24-4190977 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МКК Аквариус» на сумму 20 000 рублей, который был оформлен как 24 950 рублей (страховка кредитный доктор). Для оформления заявки на предоставление займа она использовала рабочий номер телефона, указанный выше. В связи с запросом данной организации на предоставление денежных средств на другую карту (карту Озон не пропустила), ей для получения денежных средств пришлось создать виртуальную карту №****7697 в «T-Банк» на имя З., но со счетом ее мамы - Л., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> счетом пользовалась она, мама его оформила для нее, т.к. у нее на момент оформления были арестованы счета. На счет виртуальной карты поступили денежные средства в размере 20 000 рублей, которые она потратила на одежду и еду для детей. ДД.ММ.ГГГГ данный займ она погасила со своей карты Газпром, указанной выше (т.1,л.д. 226).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) проведенного с участием ФИО1, согласно которому была осмотрена <адрес>. В данной квартире ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась, когда использовала принадлежащий ей мобильный телефон, оформила микрозаймы на имя З., используя ее паспортные данные (т.1, л.д.229-233).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) проведенного с участием ФИО1, согласно которому был осмотрен помещение по адресу: <данные изъяты>, где со слов ФИО1 она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она используя принадлежащий ей мобильный телефон, оформила микрозаймы на имя З., используя ее паспортные данные (т.1, л.д.234-238).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) проведенного с участием ФИО1, согласно которому в кабинете № 305 ОУР УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области по адресу: <...><адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «HUAWEI nova» модели «Y70» в корпусе синего цвета в чехле светло-коричневого цвета с абонентским номером №, который со слов ФИО1 использовался ей для оформления микрозаймов на имя З., используя паспортные данные З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный мобильный телефон выдан добровольно ФИО1 (т.1, л.д.239-243).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI nova» модели «У70» в корпусе синего цвета в чехле светло-коричневого цвета, с установленной в нем сим. картой с абонентским номером №; справка и движении средств ООО «ОЗОН Банк»; письма, представленные ФИО1 из ООО «Хурма кредит»; справка и движении средств АО «ТБАНК» на имя Л.; письма, представленные ФИО1 из ООО «Хурма кредит»; выписка по карте «Газпромбанк (Акционерное общество) на имя ФИО1; талон-уведомление с электронной почты, представленной З. из ООО «Хурма Кредит МКК» и ООО «Бериберу МКК» признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2, л.д. 21-29, 30-32, 33-35, 36).

Суд находит исследованные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает доказанной виновность ФИО1 по обоим преступлениям, а именно в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину и подтвердила изложенные в обвинении обстоятельства совершенного ею хищения. Признательные показания подсудимой не являются единственным доказательством по делу, ее виновность достаточно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей, согласно которым подсудимая, использовав паспорт потерпевшей, не осведомленной от действия подсудимой, заключила договоры займа, денежные средства от получения которых потратила на собственные нужды. Стоимость ущерба причиненного потерпевшей, достоверно установлена в судебном заседании. Совершенным подсудимой хищением потерпевшей причинен значительный ущерб, что следует из показаний потерпевшей об его материальном положении и наличии иждивенцев.

Таким образом, анализ исследованных доказательств и доводов сторон приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности ФИО1 по каждому преступлению в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 совершенные в отношении З. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО1 совершенных ДД.ММ.ГГГГ, как трех самостоятельных преступлений, поскольку действия ФИО2 были совершены в одном месте, охватывались единым умыслом и в непродолжительные период времени и подлежат квалификации как единое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает и учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной, ее явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку подсудимая подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступлений, участвовала в следственных действиях, тем самым способствовала сбору и закреплению доказательств своей вины, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. По обоим преступлениям обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает, признание ею своей вины, ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, по преступлению от 25 июня 2024 года частичное возмещение причиненного преступление ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Оценив фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1. не судимой, совершившей преступления средней тяжести, добровольно возместившей материальный ущерб причиненный преступлением, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой по каждому преступлению в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требования ст. 6, 60 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа судом учитывается материальное положение подсудимой, являющейся трудоспособной, наличие иждивенцев, наличие у нее возможности получения законного дохода.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку при поступлении уголовного дела в суд ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое было поддержано ею в ходе судебного заседания и выход из особого порядка был осуществлен не по ее инициативе, а при наличии возражений потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60 000(шестьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН - <***>, КПП - 784201001, БИК -044030098, счет получателя №, Наименование банка получателя - Северо- Западное ГУ Банка России, кор. счет №, код ОКТМО - 41612101, код дохода 188 1 16 03121 01 0000 140. УИН для уплаты штрафов, назначенных су<адрес> 5 47 24 010 18 0034452.

Вещественные доказательства послу вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «HUAWEI nova» модели «У70» в корпусе синего цвета в чехле светло-коричневого цвета, с установленной в нем сим. картой с абонентским номером № переданы под сохранную расписку ФИО1 – оставить у последней по принадлежности;

- справки о движении средств ООО «ОЗОН Банк» АО «ТБАНК»; письма из ООО «Хурма кредит»; выписку по карте «Газпромбанк (Акционерное общество), талон-уведомление из ООО «Хурма Кредит МКК» и ООО «Бериберу МКК» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова