Решение № 2-3925/2025 2-490/2026 2-490/2026(2-3925/2025;)~М-3579/2025 М-3579/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-3925/2025

Дело № 2-490/2026

УИД 50RS0020-01-2025-005944-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Меримкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО2, Администрации городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 9/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Право собственности на остальные доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано.

Остальными сособственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются:ФИО2 -1/28 доли; ФИО3 - 1/8 доли;ФИО4-1/8 доли; ФИО5-1/28 доли;ФИО6-1/28 доли;ФИО7-1/28 доли;ФИО8-8/28 долей.Право общей долевой собственности указанных выше правообладателей на жилой <адрес> было зарегистрировано в Межрайонном бюро технической инвентаризации <адрес>, что подтверждается данными технических паспортов, изготовленных МБТИ (ГУП МО «МОБТИ»), где в графе 3 имеются соответствующие сведения. То есть их право собственности на соответствующие доли жилого дома считается ранее учтенным, но государственная регистрация права не проводилась.

Сособственники жилого дома по адресу: <адрес>: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 умерли в разное время.

Ответчик ФИО2 приходится истцу ФИО12 двоюродной сестрой.

Мать истца ФИО24 (добрачная фамилия ФИО23) ФИО26 ФИО15, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и отец ФИО2- ФИО9, умерший в ДД.ММ.ГГГГ году - родные сестра и брат. А их мамой и соответственно их с ответчиком бабушкой является ФИО6- сособственник 1/28 доли жилого <адрес>.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после ее смерти не открывалось, поскольку никто из наследников по закону первой очереди — ни ФИО17, ни ФИО9 к нотариусу с заявлением в порядке пункта 1 статьи 1153 ГК РФ о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ была единственным сособственником жилого дома, которая была зарегистрирована и проживала в жилом <адрес> в более поздний период, что отражено в домовой книге домовладения, начатой ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в этом доме до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала с семьей родная сестра ФИО10- ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая завещала истцу 8/28 долей дома.

В реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты notariat.ru отсутствуют сведения о заведенных наследственных делах по всем указанным выше умершим сособственникам жилого <адрес>.

Спорный жилой дом состоит из бревенчатого строения (лит. А), состоящего из двух жилых комнат площадью 19,6 кв. м. и 6,6 кв.м., с жилым кирпичным подвалом (лит. А1) площадью 19,3 кв.м, с двумя холодными пристройками (лит. a, al), нежилым подвалом (лит а2). В строениях лит. А и лит. А1 автономное печное отопление. Имеется электроснабжение. Остальное благоустройство объекта индивидуального жилищного строительства отсутствует.

Земельный участок под домом принадлежит истцу.

Истец с семьей пользуются спорным домом более 15 лет, поддерживают его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи. Долей ответчиков в доме пользуется как собственной.

На основании изложенного, норм действующего законодательства истец просит признать за ним право собственности по праву приобретательной давности на 19/28 долей жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилое, расположенного по адресу : <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на 1/28 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО12 не явился, о слушании дела уведомлен, обеспечила явку представителя.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, представитель Администрации городского округа Коломна Московской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ответчика ФИО2 Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ее надлежаще извещённой.

От представителя Администрации городского округа Коломна Московской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 доводы, изложенные в иске подтвердил, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Заслушав представителя истца, свидетелей ФИО18, ФИО19, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 16, абз. 1-2 п. 19 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно правовой позиции, сформированной в Определениях Верховного Суда РФ N 32-КГ-015-16 от 10.11.2015, N 4-КГ19-55 от 22.10.2019, N 4-КГ20-16 от 02.06.2020, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что истцу принадлежит 9/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:57:0030304:127, площадью 45,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 16)

Право собственности на остальную долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что другими сособственниками в праве общей долевой собственности жилого дома являлись ФИО2 -1/28 доли; ФИО3 - 1/8 доли;ФИО4-1/8 доли; ФИО5-1/28 доли;ФИО6-1/28 доли;ФИО7-1/28 доли;ФИО8-8/28 долей.

Земельный участок под домом принадлежит истцу. (л.д. 18)

Сособственники жилого дома по адресу: <адрес>: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 умерли в разное время.

Ответчик ФИО2 приходится истцу ФИО12 двоюродной сестрой.

Мать истца ФИО24 (добрачная фамилия ФИО23) ФИО25 ФИО15, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и отец ФИО2- ФИО9, умерший в ДД.ММ.ГГГГ году - родные сестра и брат. А их мамой и соответственно их с ответчиком бабушкой является ФИО6- сособственник 1/28 доли жилого <адрес>.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после ее смерти не открывалось, поскольку никто из наследников по закону первой очереди — ни ФИО17, ни ФИО9 к нотариусу с заявлением в порядке пункта 1 статьи 1153 ГК РФ о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ была единственным сособственником жилого дома, которая была зарегистрирована и проживала в жилом <адрес> в более поздний период, что отражено в домовой книге домовладения, начатой ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в этом доме до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала с семьей родная сестра ФИО10- ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая завещала истцу 8/28 долей дома.

В реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты notariat.ru отсутствуют сведения о заведенных наследственных делах по всем указанным выше умершим сособственникам жилого <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18, являющийся соседом ФИО1 пояснил суду, что ФИО2 не знает. В летнее время в доме по адресу: <адрес> постоянно проживает и занимаются домом только семья ФИО24, более 15 лет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, ФИО12 является его отцом, которому он регулярно помогает с ремонтными работами в спорном доме. ФИО2 указанным домом не пользуется, не ухаживает.

С учетом установленных обстоятельств, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчики интереса к спорному к имуществу не проявляли более 15 лет. Земельный участок и расположенный на нем жилой дом ответчиками, либо их доверенными лицами не используются.

ФИО12 использует для проживания целое домовладение, осуществляет за ним уход, проводит текущий ремонт, открыто и непрерывно владеет принадлежащей ответчикам долей жилого дома на протяжении уже более 15 лет.Данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями по оплате коммунальных услуг.

Таким образом. ФИО12 в течение всего срока владения спорной долей недвижимого имущества, претензий от возможных наследников не получал, права на спорное имущество никто из них не предъявил, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало. Факт нахождения во владении и пользовании истца ФИО12 спорной доли недвижимого имущества в ходе разбирательства по делу не опровергнут.

При этом. в отсутствие наследников 18/28 долей спорного жилого дома фактически являются выморочным имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 г. по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО20, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом после смерти сособственников более 15 лет спорным имуществом как своим собственным подтвержден в судебном заседании. Доказательств иного суду не представлено. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12, так как совокупностью представленных суду доказательств, подтверждено, что истец ФИО12 в течение более 15 лет открыто, добросовестно владеет спорным жилым домом как своей собственностью, при этом титульный собственник к испрашиваемому истцом имуществу интереса не проявлял, правопритязаний в отношении законности владения истцом спорным имуществом не предъявлял.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12 - удовлетворить.

Признать за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. паспорт №, право собственности по праву приобретательной давности на 19/28 долей жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилое, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на 1/28 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья

Коломенского городского суда подпись А.А. Воронина

Копия верна.