Решение № 2-3925/2025 2-3925/2025~М-2699/2025 М-2699/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-3925/2025

УИД 50RS0010-01-2025-003328-22

производство №2-3925/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ПАО Сбербанк о возложении обязанности совершить действия для изменения условий кредитного договора,

заслушав представителя МадзуОнгиелеБ. – Е., поддержавшую иск, П.В.СБ., его же как представителя П.М.ВБ., не признавшего иск, представителя ПАОСбербанк – Н., не признавшую иск,

установил:

Мадзу ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО8, ФИО7, ПАО Сбербанк, в котором просит обязать ответчиков совершить действия по изменению условий кредитного договора № от 22 февраля 2019г., обязать ПАО Сбербанк изменить условия кредитного договора № от 22 февраля 2019г., включив в состав участников по кредитному договору созаемщика Мадзу ФИО9

В обоснование исковых требований указано, что Мадзу ФИО9 и ФИО6 состояли в браке, который прекращен 21 января 2025г. на основании решения суда от 06 декабря 20224г. В период брака ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве №№, заключенного 22 февраля 2019г. с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" приобретена квартира по адресу: МО, <адрес>, мкр. Саввино, <адрес>. 22 февраля 2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 (титульный созаемщик), ФИО3 и ФИО4 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 3 164 815,49 руб. на приобретение строящегося жилья - квартиры №111, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 06 декабря 2024г. произведен раздел спорной квартиры, за ФИО1 Б. и ФИО2 признано по 1/2 доли в праве за каждым в отношении спорной квартиры, а также обязательства по кредитному договору № от 22 февраля 2019г., заключенному с ПАО Сбербанк, признаны общими обязательствами ФИО1 Б. и ФИО2 в равных долях, без изменения кредитного договора. По обращению истца, его сберегательный счет подключен по поручению "Помощь близкому с кредитом" к кредиту ФИО2 №. Истец является собственником квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору № от 22 февраля 2019г. и согласен оплачивать ипотечный кредит.

Представитель ПАО Сбербанк с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что до настоящего времени кредитный договор не погашен, квартира находится в залоге у банка. Признание в решении суда от 06 декабря 2024г. обязательства по кредитному договору № от 22 февраля 2019г. общим обязательством ФИО1 и ФИО2 в равных долях не изменяет кредитного договора и не затрагивает права ПАО Сбербанк. При определении долей в общих долгах раздел долга и замена должника в обязательстве, включение нового должника в обязательство не производится, то есть сам кредитный договор, в связи с разделом между бывшими супругами долга, не изменяется. Определение доли каждого из супругов в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению такого долга. Просит не вносить изменения в кредитный договор, не включать созаемщика в состав должников по кредитному договору, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

ФИО3, представляющий также интересы ФИО2, представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы искового заявления, возражений относительно него, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2019г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО13., ФИО14., ФИО15. (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит в сумме 3 142 100 руб. под 10,50% годовых сроком на 180 месяцев, а созаемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты.

В соответствии с п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют кредитору до выдачи кредита: права требования участника долевого строительства по договору № от 22 февраля 2019г., после выдачи кредита последующий залог (ипотеку) объекта недвижимости.

В соответствии с п.11 кредитного договора, целью использования кредита является инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес><адрес> по договору участия в долевом строительстве №№ от 22 февраля 2019г.

В соответствии с п.п.18,19 кредитного договора, титульный созаемщик ФИО2 поручает кредитору ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части - в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части со счета №.

13 сентября 2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО4, ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 22 февраля 2019г., которым внесено изменение в текст кредитного договора, а именно процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 5,3% годовых с даты, следующей за ближайшей платежной датой после даты подписания соглашения.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 06 декабря 2024г. помимо прочего произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 Б. и ФИО2, за ФИО1 Б. и ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю за каждым квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязательства по кредитному договору № от 22 февраля 2019г., заключенному с ПАО Сбербанк, признаны общими обязательствами ФИО1 Б. и ФИО2 в равных долях, без изменения кредитного договора.

21 января 2025г. прекращен брак между ФИО1 Б. и ФИО2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО16. и ФИО17 являются общедолевыми собственниками (по 1/2 доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> февраля 2025г. зарегистрирован залог в пользу ПАО Сбербанк.

17 февраля 2025г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 Б. заключен договор счета "Сберегательный счет".

По результатам обращения истца в ПАО Сбербанк, сберегательный счет №, открытый на имя истца, подключен по поручению "Помощь близкому с кредитом" к кредиту № ФИО2 П., поручение оформлено на срок с 17 февраля 2025г. по 22 февраля 2034г.

Согласно поручению ФИО1 Б. от 17 февраля 2025г., он поручил ПАО Сбербанк перечислять со счета вклада/счета дебетовой банковской карты/текущего счета № денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения задолженности, но не более 13 000 руб. по кредитному договору № от 22 февраля 2019г., по которому заемщиком является ФИО2, начиная с 17 февраля 2025г.

01 июля 2025г. истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием изменить условия кредитного договора № от 22 февраля 2019г.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя истца, в период с 17 февраля 2025г. по 28 августа 2025г. ежемесячно 22 числа с его счета списываются денежные средства в размере 12 500 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2019г.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, по состоянию на 11 сентября 2025г. задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 22 февраля 2019г. составляет 2 169 005,94 руб. - срочная задолженность, 6 299,03 руб. - проценты.

На основании пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 названной статьи - изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Так, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что признание за ФИО1 Б. и ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся в залоге у ПАО Сбербанк, а также признание обязательств по кредитному договору № от 22 февраля 2019г., заключенному с ПАО Сбербанк, общими обязательствами ФИО1 Б. и ФИО2 в равных долях не является существенным изменением обстоятельств, влекущим изменение условий кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора и стабильности гражданских правоотношений.

Кроме того, не являясь стороной кредитного договора, истец не имеет права требовать его изменения, такое право, по смыслу ст. 450 ГК РФ предоставлено только стороне договора. Фактически требования истца направлены на заключение с ним как с заемщиком кредитного договора, принудительное заключение договора допустимо только в прямо предусмотренных законом случаях или в случае, когда другая сторона выразила свое согласие на заключение договора (ст. 445 ГК РФ). В данном случае для банк отсутствует обязанность заключить с истцом кредитный договор (дополнительное соглашение к действующему кредитному договору).

Из положений кредитного договора следует, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются созаемщиками по кредитному договору и на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

При солидарной обязанности должников, в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пункт 2 ст. 323 ГК РФ также предусматривает, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В рамках настоящего дела ПАО Сбербанк возражал против внесения изменений в условия кредитного договора, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о том, что признание обязательств по кредитному договору № от 22 февраля 2019г., заключенному с ПАО Сбербанк, общими обязательствами ФИО1 Б. и ФИО2 в равных долях является основанием для изменения условий кредитного договора суд находит несостоятельным, поскольку при определении долей в общих долгах раздел долга и замена должника в обязательстве, включение нового должника в обязательство не производится, то есть сам кредитный договор, в связи с разделом между бывшими супругами долга, не изменяется. Определение доли каждого из супругов в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению такого долга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ПАО Сбербанк о возложении обязанности совершить действия для изменения условий кредитного договора.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 23 сентября 2025 г.