Постановление № 5-394/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 5-394/2025




УИД: 42RS0032-01-2025-002665-75

Материал №5-394/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Прокопьевск 15 октября 2025 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <...>,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. в г. Прокопьевске ФИО2, находясь в общественном месте <...> то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что работает без официального трудоустройства.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <...>, соответствующим требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, где указано место совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение; письменными объяснениями свидетеля <...> которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КРФ об АП, протоколом о доставлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами дела.

Место совершения административного правонарушения – <...> представляет собой общественное место, что являлось очевидным для ФИО2, как являлось очевидным и то, что своими действиями он нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В действиях ФИО2 имеет место умысел.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточны для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности правонарушителя в инкриминируемом административном правонарушении.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать вину ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП доказанной.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания, судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1. Кодекса РФ об АП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность при назначении наказания ФИО2 обстоятельств учитывается признание им своей вины, раскаяния в содеянном.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер административного правонарушения, то обстоятельство, что правонарушение не представляет повышенной общественной опасности, смягчающие обстоятельства, материальное положение правонарушителя, суд приходит выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит дать возможность доказать свое исправление и подтвердить социально стабильный статус в обществе.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л :


Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, с перечислением денежных средств <...>.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1



Суд:

Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дубовая Ольга Александровна (судья) (подробнее)