Приговор № 1-71/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1-71/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Кожакина Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Дедова П.В., представившего удостоверение №1719 и ордер №028204,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес>, судимого:

- 12.12.2018 года мировым судьей судебного участка №40 в г. Канске по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 27.06.2019 года. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 10 месяцев 3 дня

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время ФИО1 совместно с Потерпевший №1 и ранее ему знакомыми ФИО5 и ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел в ограду дома <адрес> по <адрес> Канского района, где увидел находящийся там автомобиль «ВАЗ 2105» государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем. Осуществляя данный умысел, ФИО1 сел на водительское сиденье за руль автомобиля «ВАЗ 2105» государственный регистрационный номер №, двигатель которого был запущен, и начав на нем самостоятельное движение. ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа ФИО1 при движении напротив <адрес><адрес><адрес> Канского района не справился с управлением и допустил наезд на дорожный знак и металлическое ограждение парка, причинив автомобилю «ВАЗ 2105» государственный регистрационный номер № механические повреждения. После чего ФИО3 откатил автомобиль «ВАЗ 2105» государственный регистрационный номер № за здание <адрес>, <адрес>, Канского района, где оставил автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему за повреждение автомобиля возместил. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного акта, ходатайство подсудимого, защитника, согласие потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд не находит препятствий для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, <данные изъяты> Как не страдающий каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве по делу и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается. (л.д. 134-136).

Суд находит выводы врачей обоснованными и признает ФИО1 вменяемым.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, характеризуется он по месту жительства удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, а также суд учитывает влияние наказания на его исправление.

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснение (л.д.34) данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему угоном автомобиля, также в качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается и состояние его здоровья. Отягчающие по делу обстоятельства отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске от 12.12.2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в 1(один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 3 дня.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться в специализированный орган для регистрации в место и сроки, указанные данным органом.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «ВАЗ 2105» государственный регистрационный номер №, ключ зажигания, СТС № № выдано ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ВАЗ 2105» государственный регистрационный номер № оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- след участка ладони на одном отрезке темной дактилопленки - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.

Судья- Н.В. Гришанина.