Решение № 2А-570/2024 2А-570/2024~М-492/2024 М-492/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2А-570/2024

<данные изъяты>

Дело № 2а-570/2024

УИД 67RS0011-01-2024-000732-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года г. Дорогобуж

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Сисковича О.В.,

при секретаре Сальтевской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, Дорогобужскому РОСП УФССП России по Смоленской области, начальнику Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита Плюс» (далее - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, Дорогобужскому РОСП УФССП России по Смоленской области, начальнику Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области.

Требования мотивированы тем, что в Дорогобужском РОСП 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое в дальнейшем прекращено, но постановление об этом взыскателю не направлено.

О прекращении исполнительного производства стало известно лишь 10.07.2024. Между тем копия постановления в адрес взыскателя не направлена.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальника Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок. Обязать направить по становление и исполнительный документ в адрес взыскателя. Отменить окончание исполнительного производства и возбудить его повторно. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности. Обязать обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Дорогобужской РОСП УФССП России по Смоленской области, врио старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания. В административном исковом заявлении имеется просьба представителя административного истца о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание не явились административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО4, все были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с надлежащим извещением участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области был направлен для исполнения исполнительный документ – судебный приказ № 2-2513/2020-33 от 07.12.2020 о взыскании в его пользу с ФИО4 задолженности в размере 9168,49 рублей. По данному заявлению 07.11.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 29.02.2024 окончено, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием для этого послужил акт о невозможности взыскания по причине отсутствия имущества, на которое взыскание может быть обращено.

Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из данных норм закона, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ должны были быть направлены взыскателю не позднее 01.03.2024.

Как следует из представленного суду отчета об отправлении почтовой корреспонденции, данные документы были отправлены взыскателю лишь 30.07.2024, о чем свидетельствует квитанция №275052799, то есть с нарушением установленных ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков.

Следовательно, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления постановления и исполнительного документа взыскателю.

Учитывая те обстоятельства, что исполнительный документ возвращен взыскателю, тем самым его место нахождения установлено, оснований для удовлетворения требований в части обязания отправить данные документы взыскателю, а в случае их утраты, привлечь судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, суд находит не состоятельными.

Так как возбуждение исполнительного производства возможно лишь на основании исполнительного документа и заявления взыскателя, а исполнительный лист в Дорогобужском РОСП УФССП России по Смоленской области отсутствует, не имеется оснований и для обязания возбудить исполнительное производство и провести по нему мероприятия, направленные на взыскание задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, Дорогобужскому РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России ФИО1 в части несвоевременного направления исполнительного документа №2-2513/2020-33 от 07.12.2020 в отношении ФИО4, в адрес взыскателя незаконным.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Сискович