Решение № 2-1920/2020 2-1920/2020~М-1813/2020 М-1813/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1920/2020

Дело № 2-1920/2020

УИД 44RS0002-01-2020-002782-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 08 апреля 2017 года судьей Ленинского районного суда г. Костромы в отношении истца была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в рамках уголовного дела. В дальнейшем срок содержания под стражей был продлен. Вопреки его воле он был водворен в металлическую клетку, установленную в зале суда, что лишало его возможности осуществлять свою защиту, находиться за письменным столом, как это было предоставлено стороне обвинения. Фактически к нему была применены пытка, на протяжении судебного процесса он испытывал глубокие нравственные страдания вследствие дискриминации. Эти страдания подорвали его психологические и физическое здоровье. Согласно практике Европейского Суда, использование металлических клеток относится к вопросу справедливого судебного разбирательства, в т.ч. презумпции невиновности, права подсудимого на эффективное участие в судебном разбирательстве и получения им реальной и эффективной правовой помощи. Само по себе содержание обвиняемого в металлической клетке в зале суда не соответствует нормам цивилизованного поведения в демократическом обществе, является унижением человеческого достоинства и нарушением ст. 3 Конвенции о правах человека. На основании изложенного просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, возместить судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей и за юридическую помощь в составлении искового заявления 50 000 руб.

К участию в деле с учетом положений ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к участию в деле соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В качестве 3-го лица привлечено Управление Судебного департамента в Костромской области.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи на основании ходатайства истца ФИО1, который отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, 3-го лица Управления Судебного департамента в Костромской области в судебное заседание не явились, представили мотивированные отзывы, согласно которым исковые требования не признали.

Выслушав истца, обозрев уголовное дело № 1-161/2017 в отношении ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Гражданский кодекс РФ предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в соответствии с пунктом 1 его статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

В силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, по общему правилу, компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом, потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 был задержан 07 апреля 2017 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 08 апреля 2017 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей был продлен постановлениями Ленинского районного суда г. Костромы от 23 мая 2017 года, от 03 июля 2017 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 05 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ФИО1 доставлялся в Ленинский районный суд г. Костромы в связи с рассмотрением уголовного дела: 03 июля 2017 года, 23, 31 августа 2017 года, 04, 05 сентября 2017 года.

Так, в Ленинском районном суде г. Костромы залы судебных заседаний № 102 и № 203, в которых рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1, оборудованы стационарными металлическими ограждениями из металлического прутка 15 мм, шаг между прутками 140 мм. Длина ограждения 250 см (200см), ширина 153 см, высота 220м. Внутри ограждения установлена скамья длиной 130см, шириной 40 см, высота 44 см, со спинкой 78 см.

Истец указывает, что во время судебных заседаний в залах судебных заседаний его содержали за металлическими ограждениями. Истец указал, что мотивы содержания его в железной клетке не были оправданными. Помещение его в железную клетку унизило его честь и достоинство. Унижающее его человеческое достоинство обращение причинило нравственные страдания.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.

Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

То обстоятельство, что истец в зале судебного заседания районного суда помещался за металлические ограждения, следует из факта его содержания под стражей в период следствия и рассмотрения уголовного дела в суде.

Вместе с тем, оборудование залов судебных заседаний в здании Ленинского районного суда г. Костромы полностью соответствует положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" (утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999г. N 154 и утратившего силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22.04.2014 г. N 96).

Указанным Сводом правил было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.

В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 г. N 111/ГС.

Согласно требованиям Свода правил 152.13330.2012, для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).

Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с п. 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.

Установив указанные обстоятельства и учитывая приведенные выше положения закона, суд приходит выводу о недоказанности факта причинения истцу морального вреда какими-либо противоправными действиями (бездействием) ответчика.

Размещение подсудимых во время судебного разбирательства в металлических клетках не признавалось противоречащим Конституции РФ либо иным федеральным законам в установленном порядке.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что условия его нахождения в защитном заграждении в зале судебного заседания представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцами как унижающие достоинство.

Сам по себе факт нахождения истца в металлической клетке в процессе судебного разбирательства не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. Неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный им в иске период времени неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы истцом не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование его позиции о нарушении по вине ответчика его личных неимущественных прав, ненадлежащего исполнения должностными лицами Судебного департамента при ВС РФ в лице Управления по Костромской области функций по материально-техническому обеспечению деятельности судов, в том числе, в части создания в здании суда условий для участия в судебных заседаниях, совершения должностными лицами каких-либо противоправных виновных действий (бездействия), нарушающих его права.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по заявленному истцом основанию иска о взыскании компенсации морального вреда (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд считает необходимым отказать в его удовлетворении. Требования о взыскании судебных расходов и издержек являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2020 года