Решение № 2-1982/2018 2-1982/2018 ~ М-1506/2018 М-1506/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1982/2018

Дело № 2-1982/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола

10 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Домрачевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 16700 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., причиненных преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период времени с 17 часов 30 минут 19 декабря 2016 года по 10 часов 15 минут 20 декабря 2016 года неустановленное лицо тайно похитило автомобиль марки № принадлежащий ФИО1, также совершено хищение принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму 16700 руб. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 руб.

Исковое заявление ФИО1 передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства на основании части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, уголовное дело №1-126/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2018 года установлено, что ФИО3, совместно с другим лицом № 1 и другим лицом № 3, являясь участниками организованной группы, осознавая преступный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, согласно распределенным ролям, в период времени с 19 декабря 2016 года до 20 декабря 2016 года, встретившись в неустановленном следствием месте в <адрес>, решили совершить тайное хищение автомобиля на территории <адрес>. С целью реализации своего корыстного преступного умысла на автомобиле № государственный регистрационный знак №, принадлежащем другому лицу № 1, выехали из <адрес> в <адрес><адрес>.

Перемещаясь по территории г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл на указанном автомобиле, другое лицо № 1, другое лицо № 3, ФИО3, являясь участниками организованной группы, осознавая преступный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, в целях реализации совместного преступного умысла, в период времени с 17 часов 30 минут 19 декабря 2016 года до 09 часов 00 минут 20 декабря 2016 года приискали в качестве объекта хищения легковой автомобиль № года выпуска в кузове красного цвета с государственным регистрационным номером № принадлежащий ФИО1, стоимостью 736000 рублей, находящийся на стоянке у <адрес> и решили совершить его тайное хищение.

После чего, другое лицо № 1 и другое лицо № 3, являясь участниками организованной группы, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, а также то, что они действуют в составе организованной группы, выполняя отведенную им роль, реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 17 часов 30 минут 19 декабря 2016 года до 09 часов 00 минут 20 декабря 2016 года, находясь у <адрес>, в непосредственной близости от указанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, наблюдали за окружающей обстановкой с целью своевременного установления возможного появления сотрудников полиции или лиц, которые могут помешать совершению преступления, а в случае опасности были готовы предупредить ФИО3 о ней.

В тот же период времени ФИО3, являясь активным участником организованной группы, полагая, что за его действиям никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, реализуя совместный преступный умысел, подошел к автомобилю № года выпуска в кузове красного цвета с государственным регистрационным номером № принадлежащего ФИО1, и с помощью заранее приготовленного специального технического средства – кустарно изготовленного механического устройства для проворота цилиндров замков дверей и замков зажигания автомобилей, которое было приобретено им у неустановленного следствием лица в сети Интернет, открыл двери и проник в салон указанного автомобиля, принадлежащего ФИО1 Далее, проникнув в салон вышеуказанного автомобиля, ФИО3, открыл капот автомобиля и установил заранее принесенный с собой блок управления двигателем, также приобретенный в сети Интернет у неустановленного следствием лица, после чего при помощи вышеуказанного приготовленного специального технического средства завел двигатель автомобиля № выпуска в кузове красного цвета с государственным регистрационным номером № принадлежащего ФИО1 Продолжая реализовывать совместный с другим лицом № 1 и другим лицом № 3 преступный умысел. Направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, управляя указанным автомобилем, отъехал на некоторое расстояние от места парковки автомобиля, тем саамы, похитив его.

После этого активный участник организованной группы другое лицо № 3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, сел за руль похищенного автомобиля № года выпуска государственный регистрационный номер № принадлежащей ФИО2, и, управляя указанным автомобилем, скрылся с места преступления.

Организатор преступной группы другое лицо № 1 и активный ее член ФИО3 на автомобиле «№ государственный регистрационный знак № принадлежащем другому лицу № 1, выполняя отведенную им роль в совершении преступления по пути следования из <адрес> сопровождали другое лицо № 3, при этом наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения другого лица № 3 о наличии посторонних лиц, из числа свидетелей и очевидцев, а также сотрудников правоохранительных органов, которые могут помешать совершению преступления.

В целях конспирации, чтобы не быть изобличенными сотрудниками правоохранительных органов в своей деятельности, в неустановленном следствием месте, по пути следования из <адрес>, ФИО3, другое лицо № 1 и другое лицо № 3, являясь участниками организованной группы, осознавая преступный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, согласно распределенным ролям, произвели замену автомобильного номера с государственным регистрационным знаком № на похищенном автомобиле на заранее приисканный автомобильный номер с регистрационным знаком №. Также ФИО3, являясь участником организованной группы, осознавая преступный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества в крупном размер, выполняя отведенную ему роль, реализуя совместный преступный умысел, поместил в салон похищенного автомобиля № года выпуска в кузове красного цвета с государственным регистрационным номером № приобретенное в сети Интернет у неустановленного лица специальное техническое средство - блокиратор устройств радиосвязи для постановки заградительных помех GPS маяка указанного похищенного автомобиля.

После чего похищенный автомобиль № года выпуска в кузове красного цвета с государственным регистрационным номером № доставлен другим лицом № 3 в неустановленное следствием место <адрес>.

Своими совместными умышленными преступными действиями другое лицо № 1, ФИО3 и другое лицо № 3 похитили принадлежащее ФИО1 имущество: автомобиль № года выпуска в кузове красного цвета с государственным регистрационным номером № стоимостью 736 000 рублей; находящиеся в автомобиле: детское кресло-сиденье «Изофикс» стоимостью 6 000 рублей; палатку двухместную стоимостью 2000 рублей, спальник стоимостью 1 000 рублей; коврик для спальника стоимостью 200 рублей, комплект салонных ковриков стоимостью 1000 рублей, металлическую защиту поддона двигателя стоимостью 1000 рублей, GPS-навигатор «Prestigio» стоимостью 1000 рублей, радар-детектор «Sho-me 520» стоимостью 500 рублей, самокат детский стоимостью 300 рублей, аптечку автомобильную стоимостью 100 рублей, буксировочный ремень стоимостью 100 рублей, дефлектор автомобиля стоимостью 500 рублей, обложку для документов из кожи стоимостью 500 рублей, дорожную сумку стоимостью 200 рублей, автомобильную щетку-скребок стоимостью 50 рублей, садок рыболовный стоимостью 50 рублей, флэш-карту «SanDisc» стоимостью 200 рублей, багажный коврик стоимостью 500 рублей, переноску «Кенгуру» на ремнях стоимостью 1000 рублей, набор накидных головок к ключам автомобиля стоимостью 500 рублей, не представляющие материальной ценности - руководство по эксплуатации автомобиля, сервисную книжку по ремонту автомобиля, свидетельство о регистрации собственника, полис ОСАГО, карточку «Помощь на дороге», связку ключей, а также принадлежащее ФИО7 имущество: водительское удостоверение на ее имя, не представляющее материальной ценности. Всего на общую сумму 752700 рублей, чем причинили потерпевшему ФИО1 ущерб в крупном размере.

После этого в период времени с 19 декабря 2016 г. по 16 февраля 2017 года ФИО8, ФИО9, которых другое лицо № 1 не ставило в известность о происхождении данного автомобиля, по его просьбе в помещении № расположенного по адресу: <адрес> разукомплектовали похищенный другим лицом № 1, ФИО3, другим лицом № 3 № года выпуска в кузове красного цвета с государственным регистрационным номером № части от которого реализовали, то есть распорядились похищенным.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства причинения ФИО3 совместно с иными лицами материального ущерба ФИО1 установлены вступившим в законную силу приговором.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, применительно к спорным правоотношениям.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены имущественные требования в связи с причинением ему ущерба в результате хищения, которые не нарушают его личные неимущественные права и нематериальные блага.

В связи с этим оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

Дело рассмотрено судом на основании статьи 196 ГПК РФ в пределах исковых требований ФИО1, переданных на разрешение в порядке части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округу «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 668 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 16700 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 668 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение 15 мая 2018 года.