Приговор № 1-75/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Тимофеева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щедрикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, (информация скрыта), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

05 июля 2017 года около 20 часов ФИО1 решил совершить угон автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, припаркованного около помещения кафе «Валерия», расположенного на 380 км. автотрассы Сызрань-Саратов-Волгоград на территории Красноармейского района Саратовской области.

Реализуя задуманное, 05 июля 2017 года около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении сауны, расположенной на территории кафе «Валерия» по указанному выше адресу, и действуя <данные изъяты> для окружающих, взял в раздевалке сауны ключи от замка зажигания автомобиля, прошел к автомобилю и ключом открыл водительскую дверь автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, после чего проникнув в салон, сел на водительское сиденье этого автомобиля, запустил двигатель и начал движение по автотрассе Сызрань-Саратов-Волгоград в направлении стационарного поста ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области, расположенного на 380 км вышеуказанной автотрассы, но при повороте на автодорогу, ведущую в г. Красноармейск Саратовской области, не справился с управлением и допустил столкновение со столбом линии электропередач.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного

преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Адвокат Щедриков А.В., поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что под неправомерным завладением автомобилем без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о личности ФИО1, его образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведения во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает состояние здоровья ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно и ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, общественную опасность преступления, позицию потерпевшей ФИО6, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, полагая его достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- связку ключей, автомобиль (информация скрыта), государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6 - оставить потерпевшей по принадлежности; дактилопленку со следами папиллярных узоров, находящуюся в уголовном деле, - оставить храниться в материалах настоящего дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья О.В. Беликов